Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25796/19

11 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" (141607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 502001001, Генеральный Директор: ФИО2) к ООО "КОДАР" (672001, 

<

...>, кабинет 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 753601001, Генеральный Директор: ФИО3)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" обратилось в суд с иском к ООО "КОДАР" с требованием взыскать задолженность в размере 722304 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17446 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, от ответчика поступил отзыв.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №326-Д-18/1 от 12.04.18г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарной  накладной2164 от 31.10.2018г. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "КОДАР". 

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере  722304 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №06-03/01-1 от 15.01.2019г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Претензия направлена ценным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор 14160131002199.

Более того, из поведения ответчика не усматривается намерение разрешить спор во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации №4 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если в процессе производства по делу суд установит, что исковое заявление было принято с нарушением порядка досудебного урегулирования спора, но из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, а действия ответчика направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, то в таком случае суд вправе рассмотреть спор по существу.

Суд пришел к выводу об отсутствии возможности урегулирования спора в досудебном порядке, суд полагает, что настоящий спор должен быть рассмотрен по существу. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17446 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОДАР" в пользу ООО "КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН" задолженность за поставленный товар в размере 722304 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17446 руб.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья   Кузьмина О.А.