Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6761/2023

16 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Почта России»: ФИО2, представитель по доверенности №25АА 3443685 от 13.12.2021;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности № 207/4/151д от 06.10.2022;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности №17 от 03.05.2023; 

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 28.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» 

на решение от  23.10.2023

по делу № А73-11387/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я песчаная, д. 2А) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 307272117200025, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности Российской Федерации

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; акционерное общество «Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее –  предприниматель, ИП ФИО5) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 1 (108-113, 116- 127, 127/1-127/4), общей площадью 310,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ), акционерное общество «Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны», Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы  указывает на то, что на момент создания ФГУП «Почта России» объект недвижимого имущества находился в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения. Спорный объект недвижимого имущества из владения АО «Почта России» не выбывал, учитывая, что права на это имущество возникли до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», несмотря  на отсутствие государственной регистрации, право собственности Российской Федерации и право организации почтовой связи на спорное помещение признаются юридически действительными (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).                                           

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, подтверждающим строительство спорного помещения в целях размещения в нем отделения почтовой связи.

Вывод Арбитражного суда Хабаровского края о наличии права оперативного управления в отношении спорного помещения за Чернореченской КЭЧ является ошибочным. Также неверно определено основание возникновение права (с момента его фактического поступления во владение организации почтовой связи, т.е. с момента ввода в эксплуатацию здания с 1991 года). 

Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости). Также сделан необоснованный вывод о законности возникновения права собственности за ИП ФИО5

 В дополнение к апелляционной жалобе истец указал, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано 22.01.2021, что является основанием для передачи объекта в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации не имеет полномочий по распоряжению объектом почтовой связи.

 Ответчиком, Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Министерством обороны Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзывах изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения, представил для приобщения новые документы: сообщение № 05206494 от 03.09.2020 о намерении зарегистрировать право собственности РФ на объект недвижимого имущества, свидетельство от 13.01.2021 об удостоверении факта возникновения права собственности РФ в силу приобретательной давности, письмо  АО «Почта России» от 14.01.2021 № МР27-05/128 в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о регистрации права собственности РФ в отношении спорного объекта. 

Представители ответчика и третьих лиц (ФГКУ «ДВТУИО»  МО РФ,    Министерства обороны Российской Федерации) на доводы апелляционной жалобы возражали, также возражали против приобщения новых доказательств.

Третьи лица (АО «Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны»,  МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. 

В рассматриваемом случае апеллянт не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить перечисленные выше документы в суд первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, они являются новым доказательством и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться  дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказывает в приобщении новых доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>., на первом этаже жилого дома в помещениях №№ 108-113,116-127, 127/1-127/4, общей площадью 310,4 кв. м., с кадастровым номером 27:23:0040677:1039 (далее - объект недвижимого имущества), расположено отделение почтовой связи 680031 (далее - ОПС 680031) АО «Почта России» (ранее - ФГУП «Почта России»).

На указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ИП ФИО5 (регистрационная запись  №27:23:0040677:1039-27/020/2023-7 от 21.03.2023).

Отделение почтовой связи размещено в объекте недвижимого имущества с момента ввода здания в эксплуатацию - с 1991 года и располагается в нем по настоящее время. 

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, было спроектировано в 1985 году на основании решения Исполнительного Комитета от 22.04.1985 № 311 «О разрешении квартирно-эксплуатационному управлению Дальневосточного военного округа проектирования жилого дома в Железнодорожном районе», согласно которому разрешено застройщику – квартирно-эксплуатационному управлению ДВО проектирование кирпичного дома с размещением магазина, отделения почты, сберкассы и пункта приема белья в стирку.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 № 606-р за Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления был закреплен жилой дом: 

<

...>, в/г 136, инв. № по генплану 16. 

09.03.2006 между ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю (арендодатель), Министерством обороны Российской Федерации (владелец) и УФПС Хабаровского края - филиалом ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор № 8614/1912Х-2009 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (владения), арендодатель при участии владельца передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 1(108-113, 116- 128), площадью 302,1 кв.м.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю  от 14.11.2007 № 1706 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» (далее - Чернореченская КЭЧ) в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» был передан жилой дом по ул. Карла Маркса, 143г (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности, функциональных помещений №-1(1-46) 8=1577,8 кв.м, №-1(1-24) 8=350,7 кв.м, № 1(1-127) 8=1769,9 кв.м, служебного жилого помещения № 54, 60, 100, 154). 

Впоследствии, указанные помещения, не перешедшие в муниципальную собственность, были переданы ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – Учреждение) по передаточному акту от Чернореченской КЭЧ в связи с осуществлением реорганизационных мероприятий согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1871р «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации присоединено к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России). 

В результате универсального правопреемства к Учреждению перешло право оперативного управления на помещения площадью 1 769,9 кв.м., в состав которого входило помещение, арендуемое ФГУП «Почта России»; 350,7 кв.м; 1577,8 кв.м по ул. Карла Маркса, 143г в г, Хабаровске. 

20.12.2010 между Министерством обороны Российской Федерации, Федеральным государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 141/3/АИД-1677 к договору аренды от 09.03.2006 № 8614, согласно которому по тексту договора заменено слово «Арендодатель» на слово «Министерство», слово «Владелец» на слово «Учреждение».

23.04.2015 между Министерством обороны Российской Федерации, Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 141/3/АИД-82  к договору аренды от 09.03.2006 № 8614, согласно которому по тексту договора заменено слово «Арендодатель» на слово «Учреждение».

12.03.2020 между АО «Почта России» (арендатор), Министерством обороны Российской Федерации (Министерство), Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (Учреждение)   заключено дополнительное соглашение № 141/3/6/АИД-364  к договору аренды от 09.03.2006 № 8614, согласно которому АО «Почта России»  является правопреемником ФГУП «Почта России», в связи с чем арендатором в дальнейшем является  АО «Почта России».

В результате изготовления новой технической документации в 2020 году на кадастровый учёт поставлено нежилое функциональное помещение 1(108-113, 116-127), площадью 295,3 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040677:1039. 

Данное помещение стало предметом приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 1149 от 26.04.2022 «О согласовании федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сделки по мене федерального недвижимого имущества». 

Договор мены, в результате которого акционерное общество «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» (далее - АО «ОМС») стало собственником нежилого функционального помещения площадью 295,3 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0040677:1039, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен 11.05.2022.. 

Право собственности на помещение 27:23:0040677:1039   зарегистрировано за акционерным обществом «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» 25.05.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.02.2023 № 99/2023/517918180. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав 25.05.2022 прекращено право собственности Российской Федерации на данный объект. 

В период нахождения недвижимого имущества в собственности АО «ОМС», между АО «ОМС» (арендодатель) и АО «Почта России» (арендатор) в лице УФПС Хабаровского края было заключено дополнительное соглашение от 17.06.2022 к договору аренды от 09.03.2006 № 861, согласно которому арендодателем является АО «ОМС».

13.03.2023 между акционерным обществом «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» (далее АО «ОМС», продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) заключен договор № 1/2023 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые помещения, расположенные, в том числе по адресу: 

<

...> «г», пом. I (27:230040677:702, 27:23:0040677:704, 27:23:0040677:1039), а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи спорное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора мены недвижимого имущества от 11.05.2022 № 1.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи стороны гарантировали, что до заключения настоящего договора получили все необходимые согласования и разрешения (в т.ч. решение совета директоров АО «ОМС» от 07.12.2022 б/н). Стороны также подтвердили наличие у них правовых оснований дня совершения сделки по отчуждению и приобретению недвижимого имущества, а также полномочия лиц по подписанию настоящего договора (пункт 2.4 договора купли-продажи). 

Пунктом 3.1. договора купли-продажи предусмотрено, что цена недвижимого имущества, в том числе спорного, определялась по результатам торговой процедуры в соответствии с протоколом № 1 от 03.03.2023. Цена спорного имущества указана в Приложении № 1 к настоящему договору и составила 19 032 836 руб., с учетом НДС.

В соответствии с актом приема - передачи от 16.03.2023 спорные помещения переданы ИП ФИО5

28.03.2023 между ИП ФИО5 (арендодатель) и АО «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 09.03.2006 № 8614, в соответствии с пунктом 2 которого арендодателем по договору является ИП ФИО5

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является признание права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 6 Постановления N 10/22 на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 названного Кодекса. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). 

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности. 

 В рассматриваемом случае истец в обоснование заявленных требований ссылался на возникновение права федеральной собственности на спорное нежилое помещение в силу закона - в порядке разграничения государственной собственности на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, а также на дальнейшее закрепление данного помещения за предприятием "Почта России" в связи с использованием его с 1991 года по настоящее время для размещения отделения почтовой связи с. Знаменка.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Истец также сослался на положения статьи 20 Федерального закона от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которой все объекты недвижимости, находившиеся в пользовании предприятия "Почта России" на любых основаниях, вне зависимости от факта регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации, должны быть учтены в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества "Почта России".

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого основания приобретения и прекращения права собственности.

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано создание акционерного общества «Почта России», определены особенности правового регулирования отношений в области основ деятельности общества, особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления обществом своей деятельности. 

В статье 28 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что при прекращении деятельности ФГУП «Почта России» и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией, проводимой в соответствии с настоящим Федеральным законом, права и обязанности предприятия осуществляются и выполняются АО «Почта России».

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ФГУП «Почта России» прекратило деятельность юридического лица 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «Почта России».

Согласно статье 3 Федерального закона № 171 общество является   акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации. 

Статьей 4 Федерального закона № 171 предусмотрено, что общество является организацией федеральной почтовой связи, а также назначенным оператором почтовой связи в целях обеспечения международного почтового обмена и исполнения обязательств, предусмотренных актами Всемирного почтового союза.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ). 

Частью 16 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Предприятия и аудиторского заключения по форме, согласованной Предприятием с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи 

Согласно части 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 26 статьи 20 Федерального закона № 171 до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в т.ч. находящихся в фактическом владении организации Предприятия, Общество осуществляет правомочия собственника в судебных и административных органах. 

Частью 4 статьи 28 Закона № 171 предусмотрено, что при прекращении деятельности ФГУП «Почта России» и исключении сведений о нем из единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией, проводимой в соответствии с настоящим Федеральным законом, права и обязанности предприятия, предусмотренные статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона,  осуществляются и выполняются АО «Почта России».

Согласно статье 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (далее – Федеральный закон № 176 «О почтовой связи») организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также акционерное общество «Почта России». 

Статьей 24 Федерального закона № 176 предусмотрено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Указанные правила не применяются к имущественным отношениям, возникающим в ходе процедуры реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в акционерное общество, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации. 

Согласно буквальному содержанию положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием. 

На момент законодательного разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» здание, в котором расположено указанное помещение, являлось имуществом Российской Федерации, использовалось Министерством обороны Российской Федерации. 

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Законодательством, которое действовало на момент наделения предприятия связи объектом недвижимого имущества, было предусмотрено, что для закрепления государственного имущества за государственным учреждением принятие отдельного решения либо отдельного акта о передачи такого имущества не требовалось. В соответствии со статьями 48, 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991, вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона, а также было указано в разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.09.1992 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о собственности». 

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – Постановление № 3020-1) разграничена государственная собственность в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 к объектам государственной собственности относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорные помещения занимала организация почтовой связи. 

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

Помещение было предоставлено отделению почтовой связи в здании, построенном Министерством обороны Российской Федерации. 

Согласно выкопировке из плана города строительство жилого дома, в котором расположено спорное помещение, осуществлялось квартирно-эксплуатационным управлением Дальневосточного военного округа на земельном участке № 24 военного городка № 136.

 Истцом не представлено доказательств закрепления имущества за правопредшественником АО «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

  Напротив, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 № 606-р за Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления был закреплен жилой дом: 

<

...>, в/г 136, инв. № по генплану 16. 

Согласно пункту 2 раздела II приложения 1 Постановления № 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. 

Подпунктом 71 пункта 7, подпунктом 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооружёнными силами. 

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской федерации совершило распорядительные действия в отношении спорных нежилых помещений, заключив договор мены от 11.05.2022, в связи с чем было прекращено право собственности Российской Федерации на спорный объект. 

Объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, выбыл из федеральной собственности по воле самой Российской Федерации, путем обмена на иное недвижимое имущество, поступившее в собственность государства. 

Факт использования нежилых помещений для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, не свидетельствует о том, что Российская Федерация неправомерно распорядилась принадлежащим ей имуществом. 

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждавшие, что либо Российская Федерация, либо АО «Почта России» оспаривали правомерность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2023 № 1/2023, в соответствии с которым ИП ФИО5 приобрел право собственности на спорные помещения. 

Правомерность возникновения права собственности ИП ФИО5 на спорные помещения подтверждена, предприниматель является добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о законности возникновения права собственности за ИП ФИО5

Отделение почтовой связи занимало и занимает спорные помещения на основании заключенных договоров аренды, в том числе с учетом дополнительного соглашения  от 28.03.2023 № 1 к договору аренды, заключенного между АО «Почта России»  и ИП ФИО5 Судом первой инстанции правомерно отмечено, что у предприятия «Почта России» в течение продолжительного периода пользования соответствующими помещениями в здании на основании договора аренды до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, равно и как третьим лицам, по вопросу о передаче спорных помещений на определенном вещном праве истцу. 

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Согласно части 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Спорные помещения не были включены в передаточный акт.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих учету, включаются объекты недвижимого имущества, закрепленные за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения и не учтенные в ЕГРН. В соответствии с частью 5 той же статьи указанные объекты, если в отношении них отсутствуют зарегистрированные права третьих лиц, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

Также судом апелляционной инстанции не принимается доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимого имущества из владения АО «Почта России» не выбывал, учитывая, что права на это имущество возникли до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», несмотря  на отсутствие государственной регистрации, право собственности Российской Федерации и право организации почтовой связи на спорное помещение признаются юридически действительными (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), судом первой инстанции не применена указанная норма права.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств  возникновения прав на спорные нежилые помещения до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».                                          

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, подтверждающим строительство спорного помещения в целях размещения в нем отделения почтовой связи, не принимается судом.

 Факт использования спорных нежилых помещений для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи не подтверждает возникновение вещного права истца на указанное имущество при наличии иных правообладателей.

 В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 № 606-р за Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления был закреплен жилой дом: 

<

...>, в/г 136, инв. № по генплану 1б. 

Впоследствии, спорные нежилые помещения, не перешедшие в муниципальную собственность, были переданы ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – Учреждение) по передаточному акту от Чернореченской КЭЧ, в связи с осуществлением реорганизационных мероприятий согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1871р «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации присоединено к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России). 

В результате универсального правопреемства к Учреждению перешло право оперативного управления на помещения площадью 1 769,9 кв.м., в состав которого входило помещение, арендуемое ФГУП «Почта России»; 350,7 кв.м; 1577,8 кв.м по ул. Карла Маркса, 143г в г, Хабаровске. 

Право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2021.

В материалы дела не представлено доказательств возникновения вещного права истца на спорные объекты.

 Сам по себе факт использования нежилых помещений для оказания услуг почтовой связи не свидетельствует о закреплении за истцом имущества на вещном праве при наличии иных правообладателей используемого объекта. 

Весь многоквартирный дом № 143Г по ул. Карла Маркса, как имущество Вооруженных сил, относился к федеральной собственности в силу пункта 2 раздела II приложения 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Апеллянтом не приведено доводов относительно того, что при отнесении всего многоквартирного дома к федеральной собственности в силу Приложения 1 Постановления № 3020-1 в приоритет необходимо ставить  положения пункта 6 раздела IV Приложения 1 (предприятие связи), а не пункт 2 раздела II приложения 1 (имущество вооруженных сил), при отсутствии доказательств закрепления помещения за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Как правопредшественник истца, так и АО «Почта России», занимал и занимает спорные помещения на основании договоров аренды.

В настоящее время на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ИП ФИО5, который также предоставляет в пользование АО «Почта России» помещения в рамках арендных отношений. 

Объект, принадлежащий  предпринимателю на праве собственности, выбыл из федеральной собственности по воле самого собственника – Российской Федерации путем обмена на иное недвижимое имущество, поступившее в собственность государства.

На основании подпункт 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082. Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации совершила распорядительные действия в отношении спорного помещения, заключив договор мены, что повлекло прекращение права собственности Российской  Федерации на спорный объект недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае положения Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ не имеют правового значения, поскольку в сферу действия данного закона не входит ограничение прав собственника федерального имущества, предоставленных последнему положениями статьи 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Кодекса. Однако, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 существенное значение для квалификации правоотношений сторон имеет обстоятельство, связанное с возникновением права собственности у заявителя на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

ИП ФИО5 является добросовестным приобретателем, за которым на основании заключенной сделки зарегистрировано право собственности на спорный объект. 

Объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, выбыл из федеральной собственности по воле самой Российской Федерации, путем обмена на иное недвижимое имущество, поступившее в государственную собственность.

Сделка, на основании которой ответчик стал собственником спорных помещений, в установленном законом порядке не оспорена.

 Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку  изложенных выводов суда  первой инстанции.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.10.2023 по делу №А73-11387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь