﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8837/2021

г. Орёл

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИУРГ" (Орловская область, г. Орёл, ул. Московская, 64, А; ИНН 5751035976, ОГРН 1085742002532) к Индивидуальному предпринимателю Желудкову Ивану Сергеевичу (Орловская область, Верховский район; ОГРНИП 314574910400239, ИНН 570501338751) о взыскании 2 190 450,65 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель Морозова О.Н. (доверенность от 17.08.2021, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕМИУРГ" (далее – истец, ООО "ДЕМИУРГ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Желудкову Ивану Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Желудков И.С.) о взыскании 2 190 450,65 руб., из которых: основной долг в сумме      2 140 197 руб., штраф за просрочку поставки товара за период с 20.11.2020 по 17.11.2021 в сумме 14 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 17.11.2021 в сумме 35 733,65 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.10.2020 между ООО "ДЕМИУРГ" (покупатель) и ИП Желудковым И.С. (поставщик) был заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

После получения от покупателя заявки поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 12 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 договора.

ООО "ДЕМИУРГ" в счет оплаты за поставку продукции (костюмы защитные «Волгамедикал») перечислил в пользу ИП Желудкова И.С. денежные средства в сумме             2 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 96 от 15.10.2020 и № 115 от 02.11.2020.

Денежные средства были уплачены истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 56 от 15.10.2020 на сумму 1 400 000 руб. и № 57 от 15.10.2020 на сумму 1 400 000 руб., всего на сумму 2 800 000 руб.

Ответчик должен был осуществить поставку костюмов защитных «Волгамедикал» в количестве 4 000 пар в течение 12 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета согласно п. 2.6 договора. 

Ответчиком обязательства исполнены частично на сумму 2 400 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 69 от 23.10.2020 на сумму 1 400 000 руб. и товарной накладной № 68/2 от 20.11.2020 на сумму 1 000 000 руб.

ИП Желудков И.С. свои обязательства не исполнил в полном объеме, товар на перечисленную сумму не поставил, денежные средства по счету не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 400 000 руб.

Кроме того, вне договора от 15.10.2020 ИП Желудковым И.С. были выставлены ООО «ДЕМИУРГ» счета на оплату:

- № 71 от 12.11.2020 на защитную медицинскую одежду в количестве 1 840 комплектов на сумму 920 000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 119 от 13.11.2020. Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 920 000 руб.;

- № 81 от 02.12.2020 на респиратор «Алина 310» (РФ) в количестве 4 000 шт. на сумму  440 000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 131 от 02.12.2020. Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены частично на сумму 249 513 руб., что подтверждается товарной накладной № 117 от 24.02.2021, в связи с чем образовалась задолженность в сумме        190 487 руб.;

- № 83 от 04.12.2020 на респиратор WALL 99НК с клапаном FFP3 (РФ) в количестве 4 146 шт. на сумму 559 710 руб.;

- № 85 от 04.12.2020 на комплект защитной одежды в количестве 70 комплектов на сумму 70 000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 133 от 04.12.2020 на сумму 629 710 руб. (559 710 руб. + 70 000 руб.). Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 629 710 руб.

12.07.2021 истец в адрес ответчика направил претензию от 09.07.2021 с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 140 197 руб. в срок до 30.07.2021.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор от 15.10.2020, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Кроме того, в связи с отсутствием договора спорные правоотношения сторон по поставке товара (на основании выставленных ответчиком счетов) квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с. ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику оплату за товар в общей сумме 2 389 710 руб. (400 000 руб. + 920 000 руб. + 440 000 руб. + 559 710 руб. + 70 000 руб.). Однако истцу товар ответчиком был поставлен не в полном объеме, а только на сумму 249 513 руб. Обратного ответчиком не доказано.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара  не исполнил надлежащим образом, доказательств возврата денежных средств на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 2 140 197 руб. (2 389 710 руб. – 249 513 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика 14 520 руб. штрафа за период с 20.11.2020 по 17.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком товар не был поставлен истцу, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности штрафа не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет штрафа, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 14 520 руб. за период с 20.11.2020 по 17.11.2021.

Требование истца о начислении штрафа до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании штрафа по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление штрафа необходимо производить с 18.11.2021 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга (400 000 руб.) и 0,01% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35 733,65 руб. за период с 31.07.2021 по 17.11.2021, из которых: по разовой сделке на основании счета № 71 от 12.11.2020 – в сумме 18 891,51 руб.; по разовой сделке на основании счета № 81 от 02.12.2020 – в сумме 3 911,51 руб.; по разовой сделке на основании счетов № 83 от 04.12.2020 и № 85 от 04.12.2020 – в сумме 12 930,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны правильными и приняты за основу. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера процентов и их расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 733,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 17.11.2021.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 18.11.2021 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 1 740 197 руб. (920 000 руб. + 190 487 руб. + 629 710 руб.) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 843 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, а в связи с увеличением размера исковых требований госпошлина в сумме 109 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Желудкова Ивана Сергеевича (Орловская область, Верховский район; ОГРНИП 314574910400239, ИНН 570501338751) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИУРГ" (Орловская область, г. Орёл, ул. Московская, 64, А; ИНН 5751035976, ОГРН 1085742002532) основной долг по договору поставки от 15.10.2020 в сумме 400 000 руб. и штраф за просрочку поставки товара за период с 20.11.2020 по 17.11.2021 в сумме 14 520 руб.; основной долг в сумме 920 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 17.11.2021 в сумме 18 891,51 руб.; основной долг в сумме 190 487 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 17.11.2021 в сумме 3 911,51 руб.; основной долг в сумме 629 710 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 17.11.2021 в сумме 12 930,63 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины – 33 843 руб.

Дальнейшее начисление штрафа производить с 18.11.2021 до момента оплаты долга в размере 400 000 руб. из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 18.11.2021 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга        1 740 197 руб. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Желудкова Ивана Сергеевича (Орловская область, Верховский район; ОГРНИП 314574910400239, ИНН 570501338751) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 109 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья		                            Е.В. Клименко