Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-41/2021

24 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение от  09.12.2020

по делу №А73-9354/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319272400024882, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (ОГРН 

<

***>,  Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый Мир)

о  взыскании 1 664 456,60 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Эвалон»  (ООО «СК Эвалон») 1 664 456,60 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них: по договору подряда №03-19 от 07.05.2019 в сумме 660 017 руб., по договору подряда №06-19 от 03.06.2019 в сумме 165 162,60 руб., по договору подряда №09-19 от 19.06.2019 в сумме 839 227 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2).

Решением от 09.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на самостоятельное выполнение работ по спорным договорам подряда; отсутствие доказательств предъявления претензий по качеству выполненных работ и мотивированного отказа от подписания актов; отсутствие доказательств оплаты третьему лицу; необоснованное не принятие во внимание письма АО «Компания Дельта» от 26.10.2020 №01-08/3396, в котором указано на присутствие ИП ФИО3 на объектах выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК Эвалон» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на самовольный уход истца и объектов и не сдачу работ; факт выполнения работ и их сдачу в ноябре 2019 года ИП ФИО2; произведенную оплату работ, выполненных истцом.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

ООО «СК Эвалон» в своем отзыве заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (субподрядчик) и ООО «СК Эвалон» (генподрядчик) заключены договоры подряда: №03-19 от 07.05.2019, №06-19 от 03.06.2019 и №09-19 от 19.06.2019.

По условиям пункта 1.1 договора №03-19 субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД (приложение №1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 1.1 договора №09-19 субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши МКД (приложение №1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 договора №06-19 субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД (приложение №1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) по адресу: 

<

...>.

Генподрядчик со своей стороны обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Выполненные субподрядчиком работы считаются принятыми генподрядчиком со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (приложение №2 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров стоимость работ является договорной и составляет:

- 1 038 017 руб.– по договору №03-19;

- 839 277 руб.– по договору №09-19;

- 399 379 руб.– по договору №06-19.

Цена договора является твердой и не может меняться в ходе его исполнения; включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора  (пункты 2.2, 2.3 договоров).

Расчет за выполнение работ производится генподрядчиком  в форме безналичного расчета в течение 10-ти рабочих дней на основании выставленного счета, предъявленного субподрядчиком, принятых генподрядчиком объемов выполненных работ после подписания сторонами акта приемки-сдачи за фактически выполненные работы (пункт 2.4 договоров).

В пункте 3.2 договоров определены сроки начала и окончания выполнения работ:

- начало: с момента подписания договора;

- окончание: не позднее 15 августа 2019 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 4 договоров.

Приемка выполненных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ в сроки, указанные в пункте 3.2 договора (пункт 4.1 договоров).

Работы, подлежащие закрытию (скрытые работы), должны приниматься представителями генподрядчика и заказчика. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком и заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Субподрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет генподрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 календарных дня до начала проведения этой приемки. При этом ответственность за качество выполненных работ с субподрядчика не снимается. Вскрытие для проверки объема и качества выполненных скрытых работ, в том числе при контрольной проверке по требованию заказчика, производится за счет субподрядчика (пункт 4.2 договоров).

При сдаче работы генподрядчику субподрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы (пункт 4.3 договоров).

В случае несоответствия объема работ после их выполнения, а также невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, на основании которого субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней произвести работы по устранению выявленных недостатков без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы. Для проверки соответствия качества выполненных субподрядчиком работ требованиям, установленным настоящим договором, генподрядчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 4.4 договоров).

Согласно актам №1 от 15.08.2019 на сумму 339 379 руб. (по договору  №06-19), №1 от 16.08.2019 на сумму 1 038 017 руб. (по договору №03-19) и №1 от 15.08.2019 на сумму 839 277 руб. (по договору №09-19) истцом выполнены работы на общую сумму 2 216 673 руб.

Акты приема-сдачи выполненных работ направлены истцом в адрес ответчика заказными письмами 17.01.2020 (по договору №03-19) и 31.01.2020 (по договорам №09-19 и №03-19).

ООО «СК Эвалон» акты приема-сдачи выполненных работ  не подписало, мотивированный отказ от приемки результатов работ и подписания актов в адрес субподрядчика не направило.

С учетом произведенной предоплаты в сумме 552 216,40 руб. (378 000 руб. – по договору №03-19 и 174 216,40 руб. – по договору №06-19), задолженность составила 1 664 456,60 руб., в том числе: 660 017 руб. – по договору подряда №03-19 от 07.05.2019; 165 162,60 руб. – по договору подряда №06-19 от 03.06.2019; 839 277 руб. – по договору подряда №09-19 от 19.06.2019.

Претензиями без номера и без даты, направленными в адрес ООО «СК Эвалон» 14.02.2020, ИП ФИО3 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 1 664 456,60 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие долга за выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими нормами об исполнении  обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика   определенный   объект   либо выполнить иные строительные работы,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику   необходимые   условия для   выполнения   работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При  отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ №308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 2 216 673 руб.: №1 от 15.08.2019 на сумму 339 379 руб. (по договору  №06-19), №1 от 16.08.2019 на сумму 1 038 017 руб. (по договору №03-19) и №1 от 15.08.2019 на сумму 839 277 руб. (по договору №09-19).

Указанные акты направлены истцом в адрес ответчика заказными письмами 17.01.2020 (по договору №03-19) и 31.01.2020 (по договорам №09-19 и №03-19), которые со стороны ООО «СК Эвалон» не подписаны.

Возражая против иска, ответчик указал на установление договорами субподряда срока выполнения работ – не позднее 15.08.2019, однако ИП ФИО3 в установленный срок работы на объектах выполнил частично и в августе 2019 года прекратил выполнение работ; фактически выполненные работы ИП ФИО3 в установленном договорами порядке не сдал. 

В связи с необходимостью завершения работ ООО «СК Эвалон» 16.08.2019 заключило аналогичные договоры подряда №08-19-3К, №09-19-3К и №10-19-3К с ИП ФИО2 (субподрядчик), которые выполнены  последним и сданы ООО «СК Эвалон»; за выполненные данным субподрядчиком работы произведена оплата.

ООО «СК Эвалон» по комиссионным актам от 25.10.2019 и 11.12.2019 выполненные работы сдало заказчику - Некоммерческой организацией «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В связи с просрочкой выполнения работ Некоммерческой организацией «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» начислена и выставлена к оплате ООО «СК Эвалон» неустойка.

Как  следует  из  материалов  дела  и представленного ответчиком расчета, по договору подряда №06-19 от 03.06.2019 (МКД по адресу: 

<

...>) ИП ФИО3 фактически выполнил работы на сумму 234 216,40 руб., что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.11.2019 №1. 

ООО «СК Эвалон» полностью оплатило ИП ФИО3 фактически выполненные   работы   по договору подряда №06-19 от 03.06.2019 на сумму 234 216,40 руб. платежными поручениями №490 от 29.06.2019 на сумму 40 000 руб., №524 от 09.07.2019 на сумму 60 000 руб. и №916 от 19.11.2019 на сумму 134 216,40 руб. 

По договору подряда №09-19 от 19.06.2019 (МКД по адресу: 

<

...>) ИП ФИО3 выполнил работы на сумму 77 817 руб. 

Ответчиком по данному договору оплачено 60 000 руб. (платежное поручение №525 от 09.07.2019). Задолженность по договору №09-19 от 19.06.2019 составила 17 817 руб.

По договору подряда №03-19 от 07.05.2019 (МКД по адресу: 

<

...>) ИП ФИО3 выполнил работы на сумму 55 674 руб. 

По данному договору оплачено 310 000 руб. (платежные поручения:  №341 от 17.05.2019 на сумму 60 000 руб., №433 от 14.06.2019 на сумму 100 000 руб., №564 от 22.07.2019 на сумму 150 000 руб.), в  результате по договору  №03-19 от 07.05.2019 образовалась переплата в сумме 254 326 руб.

За вычетом задолженности по договору №09-19 от 19.06.2019 в размере 17 817 руб., сумма переплаты составила 236 509 руб.

Претензией от 27.01.2020 исх. №1/27, направленной в адрес ИП ФИО3, ООО «СК Эвалон» потребовало вернуть предоплату по договору №03-19 от 07.05.2019 в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел возражения ответчика обоснованными, в отсутствие надлежащих доказательств фактического выполнения работ по договорам подряда №03-19 от 07.05.2019, №06-19 от 03.06.2019 и №09-19 от 19.06.2019 в полном объеме на общую сумму 2 216 673,60 руб. и сдачи результатов работ ответчику.

Указанные обстоятельства повлекли правомерный отказ в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о самостоятельном выполнении работ по спорным договорам подряда, в отсутствие доказательств предъявления претензий по качеству выполненных работ и мотивированного отказа от подписания актов, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, 16.08.2019 ООО «СК Эвалон» заключило аналогичные договоры подряда №08-19-3К, №09-19-3К и №10-19-3К с ИП ФИО2 (субподрядчик).

По условиям пункта 1.1 договора подряда от 16.08.2019 №08-19-3К  субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД (приложение №1 к договору) по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 договора подряда от 16.08.2019 №10-19-3К субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши МКД (приложение № 1 к договору) по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 1.1 договора подряда от 16.08.2019 №09-19-3К субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД (приложение № 1 к договору) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров подряда стоимость работ составляет:

- 1 038 017 руб. – по договору подряда от 16.08.2019 №08-19-3К;

- 839 277 руб. – по договору подряда от 16.08.2019 №10-19-3К;

- 399 379 руб. – по договору подряда от 16.08.2019 №09-19-3К.

Работы по договорам подряда от 16.08.2019 №08-19-3К, №09-19-3К, №10-19-3К выполнены ИП ФИО2 и сданы ООО «СК Эвалон».

Указанное обстоятельство подтверждено следующими доказательствами:

- по договору подряда от 16.08.2019 №08-19-3К:  акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.10.2019 на сумму 982 343 руб. и акт приема-сдачи выполненных работ (по форме приложения №2 к договору) №1 от 31.10.2019 на сумму 982 343 руб.;

- по договору подряда от 16.08.2019 №09-19-3К:  акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.10.2020 на сумму 399 379 руб. и акт приема-сдачи выполненных работ (по форме приложения №2 к договору) №2 от 31.10.2019 на сумму 165 163 руб.;

- по договору подряда от 16.08.2019 №10-19-3К:  акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №3 от 31.10.2020 на сумму 761 460 руб. и акт приема-сдачи выполненных работ (по форме приложения №2 к договору) №3 от 31.10.2019 на сумму 761 460 руб. 

Кроме того, ответчиком представлены акты освидетельствования скрытых работ в отношении работ, выполненных ИП ФИО2, в то время как подобные акты в отношении работ, выполненных ИП ФИО3, обязанность по составлению которых предусмотрена пунктами 4.2 и 6.4.7 договоров подряда, заключенных с ИП ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

По комиссионным актам от 25.10.2019 и 11.12.2019 ООО «СК Эвалон» выполненные ИП ФИО2 работы сдало непосредственному заказчику - Некоммерческой организацией «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

При этом, в связи с просрочкой выполнения работ (при сроке – не позднее 15.08.2019) Некоммерческой организацией «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ООО «СК Эвалон» начислена неустойка с выставлением требования об ее оплате на общую сумму 82 713,21 руб.

Таким образом, факт невыполнения ИП ФИО3 работ по спорным договорам подряда №03-19 от 07.05.2019, №06-19 от 03.06.2019 и  №09-19 от 19.06.2019 в полном объеме на сумму 2 216 673,60 руб. подтвержден материалами дела. 

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим  образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами  и  сметой, принятые  заказчиком.

Согласно материалам дела спорные работы, акты по которым датированы 15.08.2019 и 16.08.2019, направлены истцом в адрес ответчика после истечения срока выполнения работ, спустя 5 месяцев после заключения новых договоров подряда с иным подрядчиком и выполнения им работ по спорным объектам.

Так,  представленные истцом подписанные в одностороннем порядке акты приема-сдачи выполненных работ №1 от 15.08.2019 на сумму 339 379 руб. (по договору №06-19 от 03.06.2019), №1 от 16.08.2019 на сумму 1 038 017 руб. (по договору №03-19 от 07.05.2019) и №1 от 15.08.2019 на сумму 839 277 руб. (по договору №09-19 от 19.06.2019) ИП ФИО3 направлены в адрес ООО «СК Эвалон» только 17.01.2020 (по договору №03-19 от 07.05.2019) и 31.01.2020 (по договорам №09-19 от 19.06.2019 и №06-19 от 03.06.2019).

О необходимости принятия выполненных работ в сроки, определенные договорами подряда №03-19 от 07.05.2019, №06-19 от 03.06.2019 и  №09-19 от 19.06.2019, ответчик не извещался, акты освидетельствования скрытых работ, выполненных истцом, не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не принял перечисленные акты в качестве надлежащих доказательств факта выполнения работ на указанные в них суммы.

Ссылка в жалобе на ненаправление ООО «СК Эвалон» мотивированного отказа от подписания актов приема-сдачи выполненных работ, а также претензий по их качеству подлежит отклонению, поскольку указанное само по себе не свидетельствует о доказанности факта выполнения работ истцом, при том, что в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик заявил возражения в отношении спорных односторонних актов, представив  в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства в обоснование своих возражений.

Довод об отсутствии доказательств оплаты третьему лицу не может быть принят во внимание, так как не опровергает факта выполнения работ последним в рамках заключенных с ООО «СК Эвалон» договоров подряда от 16.08.2019, подтвержденного актами формы КС-2, актами приемки-сдачи выполненных работ по форме приложения №2 к договорам подряда, а также актами освидетельствования скрытых работ.

Довод жалобы о необоснованном не принятии во внимание судом письма АО «Компания Дельта» от 26.10.2020 №01-08/3396, в котором указано на присутствие ИП ФИО3 на объектах выполнения работ, является несостоятельным, поскольку данное письмо указывает лишь на факт присутствия ИП ФИО3 в качестве ответственного лица, осуществляющего проведение работ по ремонту фасада. Вместе с тем указанное письмо не опровергает возражения ответчика и не подтверждает факт выполнения в полном объеме работ именно ИП ФИО3 по многоквартирным домам по ул. Ленинградская, д. 49 и д. 65/2. 

Кроме того, непосредственным заказчиком работ по ремонты МКД являлась Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», которая осуществляла контроль за выполнением работ.

Иные доказательства фактического выполнения работ на указанные в актах приемки-сдачи выполненных работ суммы истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение спорных работ истцом, произведенную оплату фактически выполненных работ, в удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права  и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.12.2020 по делу №А73-9354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.В. Иноземцев