/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3756/09 

Екатеринбург

13 июня 2018 г.

 

Дело № А71-1508/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Кангина А.В., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шваревой Е.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Стерховой Алены Леонидовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 по делу № А71-1508/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.06.2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 произведена замена судьи Шершон Н.В. на судью Шавейникову О.Э. в связи с отпуском судьи (ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 07.06.2018 приняли участие представители:

Стерховой А.Л. – Рыбникова А.В. (доверенность от 24.06.2017 № 18АБ 0995950, выданная Трошковой Светланой Ивановной в порядке передоверия от Стерховой А.Л.);

арбитражного управляющего Котова М.С. – Филиппова А.Ф. (доверенность от 09.01.2017).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» (далее – общество «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2017 Котов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2017 конкурсным управляющим общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» утверждена Булдакова Н.Н.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.08.2016 обратился конкурсный кредитор должника Стерхова А.Л. (далее – кредитор) с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника Котова М.С. (далее – конкурсный управляющий), в которой просила признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекших утрату возможности увеличения конкурсной массы в связи с непредъявлением требования о возврате имущества в пределах срока исковой давности на общую сумму 298 406 руб. 78 коп.

До рассмотрения жалобы по существу кредитор уточнил требования и просил признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Котовым М.С. обязанностей, повлекших утрату возможности увеличения конкурсной массы в связи с не предъявлением требования о возврате имущества в пределах срока исковой давности на общую сумму 143 262 руб. 60 коп. и взыскать с Котова М.С. в пользу общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» денежные средства в сумме 143 262 руб. 60 коп. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 (судья Бусыгина О.В.) в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (Данилова И.П., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Стерхова А.Л. в лице своего представителя Рыбниковой А.В., действующей по доверенности от 24.06.2017, выданной от Трошковой Светланы Ивановны в порядке передоверия от  Стерховой А.Л., обратилась  в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в том числе, заявитель указывает, что в связи с принятым судом уточнением требований о взыскании с Котова М.С. убытков в резолютивной части определения подлежал отражению вопрос о необходимости либо отказе во взыскании убытков с Котова М.С. Кроме того, податель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно применен срок исковой давности.

В отзыве конкурсный управляющий Котов М.С. по доводам Стерховой А.Л. возражает, указывает, что поскольку Трошков О.Г. являлся ответственным хранителем, то действуя добросовестно и разумно, об утрате должен был узнать ранее произведенной конкурсным управляющим инвентаризации, в тоже время о соответствующей утрате своевременно не сообщил, чинил препятствия в ходе наложения ареста (не передавал документы на автотранспорт), с конкурсным управляющим не сотрудничал, в связи с чем, срок исковой давности по рассматриваемому заявлению пропущен, так как Стерхова А.Л. является процессуальным правопреемником кредитора и ответственного хранителя. 

В судебном заседании суда округа представитель Стерховой А.Л., действующий по доверенности от Трошковой С.И. в порядке передоверия, Рыбникова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Рыбникова А.В.на вопрос суда пояснила,  что Трошкова С.И., выдавшая присутствующему представителю доверенность от Стерховой А.Л. в порядке передоверия, для последней является матерью, а для Трошкова О.Г. – супругой.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.   274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 общество «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Следователь отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ СУ при МВД по Удмуртской Республики Красноперова Л.К. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с ходатайством о наложении ареста на имущество общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.  160 , 197, 201  Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.12.2008 по уголовному делу № 03/0488 разрешено наложить арест на имущество общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала», находящееся по адресам: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 29а, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 93  на общую сумму 16 074 150, руб.  31 коп. (68 позиций), в том числе на автомобили ВАЗ 2109 инв. № 00000072 стоимостью 75 875 руб. 67 коп. и ВАЗ 21093 3629631 инв. № 00000049 стоимостью 67 386 руб. 93 коп. 

Следователем с участием заместителя начальника отдела ОРЧ КМ по БЭП МВД по Удмуртской республике, представителя общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала», арендатора общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала», в присутствии понятых на основании постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.12.2008 наложен арест на принадлежащее обществу «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» имущество, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 29а, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе 93 (протокол наложения ареста на имущество от 30.12.2008).

Согласно указанному протоколу арест наложен на 27 позиций имущества, в том числе на транспортные средства ВАЗ 21093 гос. номер Н 266 МА/18, ВАЗ 21093 гос. номер К297МА/18; документы на автомашины в ходе наложения ареста на имущество представителем общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» не переданы по причине отсутствия у него указанных документов. Все имущество, на которое наложен арест изъято и передано на хранение единственному участнику общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Трошкову О.Г., который одновременно являлся кредитором должника.

Конкурсный управляющий общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Котов М.С. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о снятии ареста с имущества должника, наложенного 19.12.2008.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.12.2009 производство по ходатайству конкурсного управляющего общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Котова М.С. о снятии ареста с имущества общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» прекращено.

В последующем представитель конкурсного управляющего общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Котова М.С. Ахмедшина Р.Р. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о снятии ареста с имущества должника.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.05.2011 в удовлетворении указанного ходатайства также отказано.

Постановлением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16.08.2011 удовлетворено ходатайство общества «Э-Кон» о снятии ареста с имущества общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала»; по уголовному делу № 03/0488 снят арест с имущества общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала», наложенный по постановлению Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19.12.2008 года, в отношении имущества, находящегося по адресам: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 29 «а», Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 93, на общую сумму 16 074 150 руб. 31 коп. (68 позиций), в том числе автомобиль ВАЗ 2109 инв. № 00000072, стоимостью 75 875 руб. 67 коп., автомобиль ВАЗ 21093 3629631 инв. № 00000049, стоимостью 67 386 руб. 93 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.12.2011 по делу № 22-3069 кассационное производство по кассационному представлению помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., кассационной жалобе представителей заинтересованного лица Трошкова О.Г. – адвокатов Тарасовой О.В., Жидковой Т.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.08.2011 о снятии ареста с имущества общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» прекращено.

В последующем конкурсным управляющим общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Котовым М.С. проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи от 02.04.2013: № 1-ИН/2013 основных средств, № 2-ИН/2013 товарно?материальных ценностей (покупные изделия), № 3-ИН/2013 товарно?материальных ценностей (товары на складе).

Конкурсным управляющим Котовым М.С., бухгалтером Русановой С.И. проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении, о чем составлена сличительная ведомость № 3?ИН/2013 от 02.04.2013, согласно которой выявлена недостача 18 единиц имущества, в том числе автомобилей ВАЗ 2109, ВАЗ 21093.

Конкурсным управляющим общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Котовым М.С. 19.04.2013 направлено в МВД по Удмуртской Республике и Трошкову О.Г. требование б/н от 19.04.2013 о возврате имущества, в том числе автомобилей ВАЗ 2109, ВАЗ 21093.

 Согласно приложению к данному требованию приложены постановление о наложении ареста на имущество от 19.12.2008, протокол наложения ареста на имущество от 30.12.2008, постановление о снятии ареста с имущества от 16.08.2011.

В суд также  представлены копии описей вложения в ценное письмо от 21.04.2013, почтовые квитанции от 21.04.2013 которыми подтверждается факт отправки требования от 19.04.2013 Трошкову О.Г. и МВД по Удмуртской Республике.

Согласно копии почтового уведомления № 362565 требование о возврате имущества получено Трошковым О.Г. 24.04.2013; согласно копии почтового уведомления № 362572 требование о возврате имущества получено МВД по Удмуртской Республике.

Постановлением дознавателя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от 10.07.2013 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Трошкова О.Г., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано – в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного преступления.

Конкурсным управляющим Котовым М.С. 14.05.2013 в материалы основного дела о банкротстве должника представлены протокол собрания кредиторов от 19.04.2013, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.04.2013, а также иные документы.

Отчет конкурсного управляющего от 19.04.2013 содержит информацию о проведенной инвентаризации (в котором в том числе отражены сведения об итогах проведенной инвентаризации, а также о недостаче автомобилей, выявленной по результатам инвентаризации); к отчету приложены документы, указанные в качестве приложений к отчету и подтверждающие внесенные в него сведения, в том числе приложены копии инвентаризационных описей.

Отчет представлен конкурсным управляющим кредиторам на собрании кредиторов общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала», состоявшемся 19.04.2013 (протокол собрания кредиторов от 19.04.2013).

Проанализировав  протокол собрания кредиторов должника от 19.04.2013, журнал регистрации участников собрания кредиторов общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» от 19.04.2013 суд установили, что в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с количеством голосов, пропорциональным размеру установленных требований на сумму 47 214 766 руб. 38 коп., что составило 93,118% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «Э-Кон» с правом голоса 90,248% от числа кредиторов, имеющих право голоса (96,918% от числа собравшихся кредиторов), Трошков О.Г. с правом голоса 2,870% от числа кредиторов, имеющих право голоса (3,082% от числа собравшихся кредиторов). Кредиторами единогласно (100% голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов) принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Между Трошковым О.Г. (цедент), который являлся кредитором должника и ответственным хранителем имущества, в том числе двух утраченных автомобилей ВАЗ 2109, ВАЗ 21093, и Стерховой А.Л. (цессионарий) 29.01.2016 заключен договор уступки прав требований, согласно которому Трошков О.Г. уступил Стерхоой А.Л. свои права требования к должнику в сумме 1 455 000 руб.

Стерхова А.Л. 02.03.2016 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» с кредитора Трошкова О.Г. на Стехову А.Л. в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требований.

Определением суда от 05.04.2018 заявление Стерховой А.Л. удовлетворено, произведена замена в деле о банкротстве общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» с кредитора Трошкова О.Г. на кредитора Стерхову А.Л.

Кредитор Стерхова А.Л. обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника Котова М.С., в которой просила признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекших утрату возможности увеличения конкурсной массы в связи с непредъявлением требования о возврате имущества (двух автомобилей ВАЗ 2109, ВАЗ 21093) в пределах срока исковой давности на общую сумму 143 262 руб. 60 коп. и взыскать с Котова М.С. в пользу общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» денежные средства в сумме 143 262 руб. 60 коп.

Оценив в совокупности представленные доводы, возражения, документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства о банкротстве, проанализировав поведение конкурсного управляющего Котова М.С. на предмет соответствия добросовестности и разумности, требованиям законодательства о банкротстве, предъявляемым к деятельности арбитражного управляющего, с учетом всех фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, в том числе, принимая во внимание, что документы на утраченные автомашины в ходе наложения ареста на имущество обществом «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» в лице Трошкова О.Г. (учредитель должника), который одновременно являлся ответственным хранителем, не переданы; утраченные автомобили подлежали хранению у Трошкова О.Г. на охраняемой территории общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала»; при обнаружении недостачи имущества должника в ходе инвентаризации конкурсным управляющим Котовым М.С. своевременно направлены соответствующие требования в адрес уполномоченного органа и Трошкова О.Г., подано заявление о привлечении Трошкова О.Г. к уголовной ответственности за утрату имущества в период ответственного хранения; постановлением от 10.07.2013 Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в возбуждении уголовного дела в отношении Трошкова О.Г. как ответственного хранителя по требованию конкурсного управляющего Котова М.С. отказано, в связи с отсутствием состава преступления; соответствующие сведения отражены в отчете конкурсного управляющего, который являлся предметом утверждения на собрании кредиторов от 19.04.2013, а также установив  пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Стерховой А.Л. 

Суд округа, изучив материалы дела, проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается, в том числе, утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения, в том числе, причинно-следственной связи между противоправным бездействием управляющего и возникшими у должника убытками в результате утраты имущества.

В данном случае суды в удовлетворении  жалобы отказали.

Ссылаясь на отсутствие в резолютивной части  отдельного указания на отказ во взыскании убытков, Стерхова А.Л. в тоже время доводов о том  каким образом нарушены ее права данным обстоятельством  не приводит.

Таким образом, отсутствие в резолютивной части судебного акта указания  «во взыскании убытков отказать» соответствующих выводов судов не опровергает, о нарушении прав Стерховой А.Л. или о том, что в данной части заявление (жалоба) Стерховой А.Л. не рассмотрено,  не свидетельствует, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Иные доводы, в том числе по вопросу исчисления срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка с учетом всех фактических обстоятельств дела.  Применяя к спорным правоотношениям срок давности, суды правомерно учли статус подателя жалобы, являющегося правопреемником Трошкова О.Г. и  аффилированным с ним лицом, приняли во внимание и то, что  Трошков О.Г. помимо статуса кредитора в данном деле, также является   учредителем должника, ответственным хранителем спорного имущества. 

При рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Несоответствие выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 по делу № А71-1508/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Стерховой Алены Леонидовны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          А.В. Кангин 

 

                                                                                      О.Э. Шавейникова