$!90J3AJ-jfiaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13611/2020

г. Владивосток

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кэтрин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.06.1999, адрес: 692903, 

<

...>)

к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.01.2020, адрес: 690110, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020 сроком на 1 год, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.02.2020 № 8, диплом, удостоверение № 257.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кэтрин» (далее – заявитель, общество, ООО «Кэтрин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Приморского края (далее – ответчик, Министерство, административный орган) и просит признать незаконным и отменить Постановление № 416 от 04.08.202 г. о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Также просит рассмотреть возможность применения к рассматриваемому проступку положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемый проступок совершен впервые, организация является микропредприятием, охраняемым интересам государства имущественный вред не причинен, в связи с чем, просит вынести предупреждение или рассмотреть возможность применения к рассматриваемому проступку положений ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием в отношении заявителя, в случае невозможности применения просит учитывать принципы справедливости и соразмерности административного наказания, незначительный объем продажи алкогольной продукции 26.09.2019 г. в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, также просит изменить оспариваемое Постановление и снизить размер назначенного административного штрафа.

При отсутствии возражения сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 12.10.2020 судом, на основании статей 163,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 октября 2020 года до 16 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела заявитель свое требование поддержал согласно изложенной в рассматриваемом заявлении позиции, указал что постановлением Министерства от 04.08.2020 № 416 ООО «Кэтрин» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) данное лицо допустило продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, сослался на отсутствие вины общества, поскольку в данном конкретном случае нарушение было допущено продавцом ФИО4, которая при приеме на работу была проинформирована о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, общество приняло исчерпывающие меры по недопущению своим работником указанного нарушения, также контроль за соблюдением мер, предусмотренных Законом № 171-ФЗ был возложен на данного продавца ввиду отсутствия директора общества, а указанные обязанности напрямую прописаны в должностной инструкции продавца.

Ответчик в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, изложив свою позицию согласно письменному отзыву и материалам дела об административном правонарушении, предъявленные к нему требования оспорил, сослался на законность оспариваемого постановления, считает, что вина общества состоит в недостаточном контроле за продавцом.

Из материалов дела суд установил, что продавец ООО «Кэтрин» - ФИО4, осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции в баре «Коробейник», расположенном по адресу: 

<

...>, 26.09.2019 в 23:07, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно «Российское шампанское белое полусладкое «ЗАО «Игристые вина» Санкт-Петербург» 11.500%, объем 0,75 л., серия и номер марки 100 619009202, несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Тем самым, общество нарушило пункт 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) согласно которых розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате данного административного правонарушения, возбуждено административное дело, составлен протокол 04.08.2020 заместителем министра промышленности и торговли Приморского края ФИО6 рассмотрен протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 № 416 в отношении ООО «Кэтрин», по результатам рассмотрения вынесено постановление от 04.08.2020 № 416 о признании ООО «Кэтрин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления представителей сторон, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. Те же требования закреплены в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  19.01.1998 № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден приказом Минпромторга России от 15.04.2011 № 524.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Событие правонарушения (факт продажи продавцом данного лица несовершеннолетнему алкогольной продукции) подтверждается материалами дела в том числе протоколом осмотра помещений от 26.09.2019, протоколом опроса от 26.09.2020 г. бармена бара ФИО4, протоколом изъятия вещей и документов от 26.09.2019, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 № 416 и иными материалами дела, и обществом по существу не оспаривается.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Общество вину не признает в связи с тем, что, по его мнению, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 171-ФЗ в части запрета реализации алкогольной продукции несовершеннолетним в части инструктажа и консультирования своего сотрудника (продавца), а также контроль за соблюдением мер, предусмотренных Законом № 171-ФЗ был возложен на данного продавца ввиду отсутствия директора общества, а указанные обязанности напрямую прописаны в должностной инструкции продавца.

Тем не менее, суд учитывает, что ООО «Кэтрин» в данном конкретном случае не смогло, хотя было обязано, проконтролировать действия продавца ФИО4, что относится к организационным вопросам общества. Продажа алкогольной продукции несовершеннолетней произошла в баре ООО «Кэтрин». Случившийся факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждает, что всех принятых обществом мер фактически оказалось недостаточно.

Между тем, общество обязано принимать меры по соблюдению его работниками требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и несет ответственность за их действия.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ООО «Кэтрин» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен Министерством к административной ответственности. 

Процессуальных норм при производстве по делу административным органом не допущено. На составление протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 № 416 представитель общества не явился, однако извещен о месте и времени его оставления уведомлением от 01.10.2019 №21-03-21/416, которое было получено обществом 07.10.2019.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. 

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса ООО «Кэтрин» и государства, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к мере ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поскольку общество предпринимало адекватные, хотя и недостаточные, меры по контролю за соблюдением своими работниками требований Закона № 171-ФЗ в части запрета реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Также, согласно объяснениям общества в части действий/бездействий продавца указано, что покупка производилась в холодное время года, покупатель ФИО5 была одета в куртку и шарф закрывавший лицо, а ее физические данные визуально продавцом оценены неверно, так она выглядела намного старше своих лет, в связи с чем, указанные обстоятельства лишили продавца возможности дать достоверную оценку возрасту покупателя. Однако, несмотря на объяснения общества, в круг операционных действий продавца при продаже алкогольной продукции входит, в том числе, подтверждение совершеннолетия покупателя алкогольной продукции.

Помимо этого, арбитражным судом учитывается, что в спорном случае отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Доказательств систематического нарушения ООО «Кэтрин» запрета продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, материалы дела не содержат; при этом неоднократное совершение такого деяния уже образует состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ, однако такие обстоятельства административным органом не доказаны.

Представленные ответчиком документы в материалы дела: информация администрации Находкинского городского округа и ОМВД России по г. Находка указывают на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно представленной в материалы дела справки, ранее к административным правонарушениям по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ общество не привлекалось.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Кэтрин» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. не соответствует обстоятельствам совершенного административного правонарушения и его последствиям и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление административного органа от 18.11.2019 № 416 подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление о назначении административного наказания №416 по делу об административном правонарушении от 04.08.2020, вынесенное Министерством промышленности и торговли Приморского края в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кэтрин»  по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в части размера административного штрафа.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Кэтрин» привлечённым к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление Министерства промышленности и торговли Приморского края о назначении административного наказания №416 по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Н.В. Колтунова