АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22786/2019

г. Нижний Новгород                               08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-728),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭрикСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 935 429.90 руб. 

при участии: 

от истца: представитель не прибыл,

от ответчика: представитель не прибыл,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – истец, НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭрикСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭрикСтрой») с иском о взыскании 935 429.90 руб.

К судебному заседанию, назначенному на 28.10.2019, представитель ООО «ЭрикСтрой» не явился, письменного мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела ответчиком не представлено.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 28.06.2016 № 02/1/2-08/13-2016-СМР (далее – договор, контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД).

В порядке исполнения обязательств по оплате НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» перечислены денежные средства в адрес  ООО «ЭрикСтрой» согласно договорным положениям в сумме 4 082 566.23 руб., что подтверждено платежными документами в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

Сроки выполнения работ обозначены в пунктах 3.2., 3.3. – с 28.06.2016 по 26.09.2016.

Стоимость работ, согласованных контрактом и дополнительными соглашениями к нему, составляет 13 540 059.86 руб. (пункт 4.1.).

В соответствии с п. 11.2.2. договора НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 11.2.9 договора НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения подрядчиком обязательства о продлении срока банковской гарантии при нарушении Подрядчиком предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

По состоянию на дату 28.11.2018 согласно отчету строительного контроля работы по договору в полном объеме не выполнены, работы не сданы, акты не направлены.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статьи 453 ГК РФ и пунктами 11.2, 11.3 договора истцом в адрес ООО «ЭрикСтрой» (подрядной организации) 25.12.2018 направлено уведомление о расторжении и об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в части вышеуказанного объекта с 30.01.2019.

В уведомлениях содержались требования о возврате суммы неотработанного аванса, оплате штрафа в соответствии с п. 10.7.6 договора, оплате пени в соответствии с п. 10.7.2 и п. 10.7.4. договора, и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данные требования по настоящее время не исполнены.

Согласно п. 11.4 договора при расторжении договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, подрядчик обязан в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 11.3 настоящего договора вернуть на счет заказчика денежные средства, оплаченные заказчиком в счет аванса в соответствии с разделом 4 договора.

По расчетам истца, задолженность в пользу НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» по договору в части указанного выше объекта составила 222 213.57 руб.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы штрафа за нарушение договорных условий.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. 

Как следует из материалов дела, НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора – 31.05.2019).

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО «ЭрикСтрой», без встречного исполнения составляет 222 213.57 руб. Сведений о выполнении работ ответчиком в рамках договорных отношений у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» о взыскании 222 213.57 руб. неосновательного обогащения предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений по существу предъявленных требований от ответчика не поступило, как указано ранее. Сумма иска ООО «ЭрикСтрой» не оспорена.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде штрафа и пеней за нарушение условий контракта в сумме 74 071.20 руб. и 634 049.44 руб. соответственно.

Нормы статьи 330 ГК РФ предусматривают право сторон начисления неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.7.2 договора, за нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ по Объекту, предусмотренных графиком оказания услуг и (или) выполнения работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту согласно разделу 4 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 10.7.4 договора, за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по объекту, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты  неустойки (штрафа,  пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 10.7.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе п. 11.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по договору, указанной в разделе 4 договора, в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

На основании указанных договорных положений истцом исчислены неустойки в виде штрафов и пеней.

Период просрочки срока окончания выполнения работ с 27.09.2016 по 30.01.2019 составил 856 дней, при стоимости невыполненных работ в части отказа от договора 740 711.96 руб.

Сумма штрафа на основании пункта 10.7.6 за неисполнение договора ООО «ЭрикСтрой» исчислена в размере 74 071.20 руб.

Неисполнение согласованных в рамках договора работ установлено судом, расчет неустоек судом проверен и признан обоснованным.

Кроме прочих требований истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (задолженности).

Сумма процентов по расчету истца составила 5095.69 руб., период исчисления процентов заявлен с 30.01.2019 по 17.05.2019 и далее с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 222 213.57 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд требование о взыскании процентов удовлетворяет частично, исключив из периода начисления процентов период действия договорных отношений, то есть в размере 5095.69 руб. за период с 30.01.2019 по 17.05.2019 и далее с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭрикСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- 222 213.57 руб. неотработанного аванса по договору от 28.06.2016 № 02/1/2-08/13-2016-СМР,

- 634 049.44 руб. пеней по договору,

- 74 071.20 руб. штрафа по договору,

- 5095.69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 17.05.2019 и далее с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 222 213.57 руб., исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 21 575 руб. судебных расходов, составляющих затраты истца на оплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов