312/2017-39225(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А27-5091/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Ишутиной О.В., 

 Лошкомоевой В.А. –  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Кемеровской области на решение от 25.05.2017 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 02.08.2017  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В.,  Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А27-5091/2017 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Адамант» (ИНН 4238010997,  ОГРН 1034238002480) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области  (ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании незаконным решения  об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее –  ООО «Адамант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра,  регистрационный орган) об отказе в государственной регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание,  расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Кузнецкий  район, район Кузнецкой ТЭЦ, проспект Ферросплавный, 9 (далее – здание),  сформулированного в сообщении от 20.12.2016 № 42/206/227/2016-238,  и возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить  государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2017  заявление ООО «Адамант» удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2017 решение арбитражного суда от 25.05.2017 оставлено  без изменения.  

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение арбитражного суда от 25.05.2017 и постановление  апелляционного суда от 02.08.2017 отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления ООО «Адамант».  

Кассационная жалоба мотивирована тем, что в нарушение положений  пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент обращения общества  за государственной регистрацией, далее – Закон о регистрации) право  собственности производственного сельскохозяйственного кооператива  «Притомский» (далее – ПСК «Притомский», продавец) на здание не было  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП); государственный кадастр  недвижимости также не содержал сведений о здании, что в силу положений  пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации препятствует проведению  регистрационных действий; в нарушение требований пункта 2 статьи 16,  пунктов 1, 5 статьи 18 Закона о регистрации пакет документов, представленный  

ООО «Адамант» на государственную регистрацию, содержал один экземпляр  договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2003; заявление  от ПСК «Притомский» на государственную регистрацию перехода права  собственности на спорное имущество не представлено. Данные обстоятельства  препятствуют проведению государственной регистрации права собственности  на спорный объект недвижимого имущества, и явились основанием  для принятия оспариваемого решения.  

По мнению регистрирующего органа, суды не дали оценки тому,  что спорный объект недвижимости не считается учтённым в соответствии  с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» и отсутствие постановки здания на государственный  кадастровый учёт является обстоятельством, свидетельствующим  об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя  на основании позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление   № 10/22).  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Адамант» возражает против  доводов Управления Росреестра, просит оставить без изменения решение  арбитражного суда от 25.05.2017 и постановление апелляционного суда  от 02.08.2017, как соответствующие законодательству.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ПСК «Притомский» владело объектами недвижимости и зданием, 1973 года  постройки. Право собственности кооператива на указанные объекты  недвижимости не было зарегистрировано в ЕГРИП.  

Между ПСК «Притомский» (продавец) и ООО «Адамант» (покупатель)  заключён договор от 01.07.2003 купли-продажи объектов недвижимости,  в том числе здания, которое было передано продавцом покупателю по акту  от 01.07.2003, а покупатель уплатил продавцу согласованную цену.  

Земельный участок, на котором расположено здание, находится в аренде  ООО «Адамант» на основании договора с администрацией  города Новокузнецка от 05.02.2009 № 01-1901.  

ПСК «Притомский» 30.01.2016 ликвидирован в связи с банкротством  и исключён из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ).  

ООО «Адамант» 08.11.2016 обратилось в Управление Росреестра  с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание.  В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен  договор купли-продажи от 01.07.2003, акт приёма-передачи недвижимого  имущества от 01.07.2003.  

Управление Росреестра приняло решение об отказе в государственной  регистрации права собственности ООО «Адамант» на здание, о чём направило  обществу сообщение от 20.12.2016 № 42/206/227/2016-238 о наличии  препятствий в виде отсутствия регистрации права собственности продавца  на здание и его заявления на регистрацию перехода права собственности  на покупателя, отсутствия сведений о здании в кадастре недвижимости.  

Ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества, ООО «Адамант» обратилось  в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 6, 8.1, 131, 218, 551 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных  

в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10/22, и исходил из того, что отказ  Управления Росреестра является неправомерным, нарушает права заявителя  в области предпринимательской деятельности.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и применённым нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того,  что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации  перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3  статьи 551 Гражданского кодекса, по требованию другой стороны суд вправе  вынести решение о государственной регистрации перехода права  собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация  перехода права собственности производится на основании решения суда.  Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность  продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной  регистрации перехода права собственности не может быть исполнена  по причине его ликвидации.  

Указанный подход сформирован в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09,  а также в абзаце четвёртом пункта 62 Постановления № 10/22.  

Таким образом, ликвидация организации-продавца не является  препятствием для государственной регистрации перехода права собственности  на передаваемые объекты недвижимости.  

Доводы Управления Росреестра о наличии иных причин для отказа  в государственной регистрации права собственности ООО «Адамант» на здание  необоснованны и противоречат имеющимся в деле доказательствам,  в том числе и факту кадастрового учёта здания 03.07.2011 за номером  42:30:0104062:270.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают  несогласие, что не свидетельствует о нарушении норм материального права.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017  по делу № А27-5091/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Кемеровской области без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи О.В. Ишутина 

 В.А. Лошкомоева