СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5016/2025-ГК

г. Пермь

09 июля 2025 года

Дело № А60-70663/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 апреля 2025 года 

по делу № А60-70663/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – УМВД России по г. Екатеринбургу, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 159 388 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что деятельность УМВД России по г. Екатеринбургу регламентируется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым обеспечение технической эксплуатации помещений для работы на обслуживаемом административном участке осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, оплата дополнительных услуг не предусмотрена. Однако управляющей компанией ООО «Миллениум» в акты оказанных услуг и счета на оплату включаются дополнительные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений, которые ответчику фактически не оказываются, оплата указанных услуг приведет к неосновательному обогащению управляющей компании.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Миллениум» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников № 02-04 от 14.04.2015, договора управления общим имуществом (договор присоединения).

Нежилое помещение площадью 151,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу 

<

...>, находится в оперативном управлении ответчика.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги в период с 01.01.2023 по 30.09.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 159 388 руб. 49 коп.

В число оказываемых услуг входят такие услуги, как: аренда грязеудерживающего коврового покрытия, услуги консьержа, дополнительная уборка в холлах. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, в силу чего у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг, доказательств оплаты задолженности за жилищные и коммунальные услуги, в том числе за дополнительные услуги, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению зданием, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с указанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>,  осуществлял истец, нежилое помещение в указанном многоквартирном доме принадлежит ответчику на праве оперативного управления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у УМВД России по г. Екатеринбургу возникла обязанность по оплате оказанных ООО «Миллениум» жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг в размере 159 388 руб. 49 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет ему в составе платы за жилищно-коммунальные услуги дополнительные услуги, такие как: аренда грязеудерживающего коврового покрытия, дополнительная уборка в холлах на первых этажах подъездов, услуги консьержа, контроль доступа, являются необоснованными.

Судом установлено, что участковый пункт полиции по адресу: 

<

...>, находится с наружной стороны дома с отдельным входом, дверью и системой безопасности.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию этого имущества (подпункт "а" пункта 1). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10). Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании (пункт 17).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290. При этом в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть внесены услуги и работы, не включенные в указанный минимальный перечень (пункт 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416), в частности, услуги по охране, услуги консьержа и т.п. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2024 г. № 3291-О).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг консьержей, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Громова, принято решение об оказании дополнительной услуги «аренда грязеудерживающего коврового покрытия» (п. 12 протокола №2/2022 общего внеочередного собрания от 07.06.2022). Для оказания данной услуги ООО «Миллениум» заключен договор с подрядной организацией ООО «Чистое превосходство». Грязеудерживающие ковровые покрытия размещаются на 1 этаже подъездов в многоквартирном доме №30 по ул. Громова. Оказание данной услуги подтверждается актами сдачи - приема оказанных услуг в рамках заключенного договора с подрядной организацией и управляющей компанией.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Громова, принято решение об оказании услуги ежемесячной дополнительной уборки мест общего пользования в холлах на первых этажей подъездов многоквартирного дома №30 по ул. Громова (п. 14 протокола №2/2022 общего внеочередного собрания от 07.06.2022). Оказания данной услуги подтверждается товарными накладными по закупке расходным средств и материалов для уборки (чистящие средства, перчатки, пакеты для мусора, салфетки).

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Громова, принято решение об оказании дополнительной услуги «консьерж» (п. 15 протокола №2/2022 общего внеочередного собрания от 07.06.2022). Для оказания данной услуги ООО «Миллениум» заключен договор с подрядной организацией ИП ФИО1 Оказание данной услуги подтверждается актами сдачи - приема выполненных работ в рамках заключенного договора с подрядной организацией и управляющей компанией.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Громова, принято решение об оказании дополнительной услуги «контроль доступа», которая включает в себя сотрудников службы контролеров, система СКУД на воротах видеонаблюдение придомовой территории, обслуживание домофонов на калитках (п. 16 протокола №2/2022 общего внеочередного собрания от 07.06.2022). Для оказания данной услуги ООО «Миллениум» заключены договоры с подрядными организациями, такими как ООО «Петруня» по обслуживанию домофонов на калитках и системы СКУД на воротах, с ООО «Амулет рейд» в части контроля придомовой территории сотрудниками службы контроля доступа в целях обеспечения пропускного режима, сохранности общего имущества и пресечения правонарушений в Жилом комплексе. Оказание данной услуги подтверждается актами сдачи -приема оказанных услуг в рамках заключенных договоров с указанными подрядными организациями и управляющей компанией.

Таким образом, начисления по дополнительным услугам осуществлены на основании решений общего собрания собственников, которые являются обязательными для всех собственников.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2024 г. № 3291-О, не исключается право собственника помещения самостоятельно заключать договоры об оказании дополнительных услуг с третьими лицами, согласовывая индивидуальные условия оказания услуги, если при этом не используется общее имущество в многоквартирном доме или если решением общего собрания собственников помещений в таком доме определены условия использования общего имущества при оказании дополнительных услуг применительно к отдельным помещениям. Действующее законодательство при этом разграничивает основания внесения денежных средств в счет содержания общего имущества в многоквартирном доме и за предоставление иных (дополнительных) услуг. В первом случае собственник исполняет установленную частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по несению бремени содержания названного имущества; во втором - необходимость оплаты возникает в силу договора об оказании соответствующих услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 года N 34-П).

Учитывая, что решение об оказании дополнительных услуг принято решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Громова, эти решения не оспорены и незаконными не признаны, ответчику в данном многоквартирном доме принадлежит нежилое помещение, в связи с чем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников нежилых помещений в данном многоквартирном доме, а также для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом изложенного, у ответчика имеется обязанность по оплате предъявленных дополнительных услуг, оснований для освобождения ответчика от их оплаты не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года по делу №А60-70663/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

О.Г. Власова 

Э.А. Ушакова