Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 06. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-231705/22-43-1789

Резолютивная часть решения объявлена 29. 06. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 06. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2 " (ОГРН 

<

***>)

к АО " Капитальное строительство и реконструкция " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 190 101 руб. 94 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 23.01.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 28.04.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 190 101 руб. 94 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, письменно заявил о злоупотреблении правом ответчиком, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных возражениях, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает спорными актами сверки расчётов по состоянию на 31.03.2020 г. и по состоянию на 14.07.2022 г. в подлинниках, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам, не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в подтверждение возражений против иска в материалы дела в установленном порядке, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который в заявленной сумме иск не признал по основаниям изложенным в отзыве (возражениях) на исковое заявление, заявив, в частности о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, признавая требование истца о взыскании долга в сумме 164 144 руб. 17 коп. после произведенного ответчиком зачёта встречных требований на сумму 2 900 000 руб. 00 коп., представив копию заявления (уведомления) о зачёте встречных однородных требований от 18.05.2023 г. и доказательства его направления в адрес истца, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт неустойки; заявил об исключении из числа доказательств по делу Актов сверки по состоянию на 31.03.2020 г. и по состоянию на 14.07.2022 г., представленных истцом в материалы дела в виде копий, в связи с не представлением истцом подлинников указанных документов, в связи с чем ответчик не может заявить о фальсификации указанных документов, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Заявление ответчика о зачёте встречных требований принимается судом в соответствии с сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу и статьями 410, 411 ГК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между АО «Капстройреконструкция» (Генеральный подрядчик) и ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 04.07.2017 № 011/2017.

По заключенному договору ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» приняло обязательства выполнить строительные работы и передать результат строительных работ АО «Капстройреконструкция», а АО «Капстройреконструкция» приняло обязательства принять результат строительных работ от ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» и оплатить выполненные строительные работы ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2», что подтверждается пунктами 1.1. и 1.3. Договора строительного подряда от 04.07.2017 № 011/2017.

Во исполнение Договора ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» выполнило строительные работы на сумму 4 941 846,55 рубля, и передало работы АО «Капстройреконструкция» по акту о приемке выполненных работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 № 1.

Передавая выполненные работы на сумму 4 941 846,55 рубля, АО «Капстройреконструкция», ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» выставило счет-фактуру АО «Капстройреконструкция», что подтверждается Счетом-фактурой от 30.10.2017 № 00000275.

АО «Капстройреконструкция» приняло выполненные строительные работы на сумму 4 941 846,55 рубля, от ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» по акту о приемке выполненных работ без указания на существование отступлений от Договора строительного подряда от 04.07.2017 №011/2017 и на иные недостатки в выполненных строительных работах, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 № 1.

Во исполнение Договора АО «Капстройреконструкция» оказало услуги генерального подрядчика на сумму 345 929,26 рубля, и передало такие услуги ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» по акту, что подтверждается Актом от 30.10.2017 №22.

ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» приняло услуги генерального подрядчика на сумму 345 929,26 рубля, от АО «Капстройреконструкция» по акту без указания на недостатки в оказанных услугах генерального подрядчика, что подтверждается Актом от 30.10.2017 № 22.

С принятием выполненных строительных работ на сумму 4 941 846,55 рубля, от ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» по акту у АО «Капстройреконструкция» возникла обязанность уплатить денежную сумму в размере 4 941 846,55 рубля, ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» в оплату выполненных строительных работ. Причем часть такой суммы 1 877 702,38 рубля, подлежала уплате ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» АО «Капстройреконструкция» в оплату выполненных строительных работ в течение 45 календарных дней со дня выставления счета-фактуры АО «Капстройреконструкция» ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2», то есть до 14.12.2017, что подтверждается пунктом 3.1. Договора строительного подряда от 04.07.2017 №011/2017 и Счетом- фактурой от 30.10.2017 № 00000275; часть денежной суммы 3 064 144,17 рубля, подлежала уплате ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» АО «Капстройреконструкция» в оплату выполненных строительных работ в течение 24 месяцев со дня совершения акта о приемке выполненных работ между АО «Капстройреконструкция» и ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2», то есть до 30.10.2019, что подтверждается пунктом 3.1. Договора строительного подряда от 04.07.2017 №011/2017 и Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 № 1;

С принятием услуг генерального подрядчика на сумму 345 929,26 рубля, от АО «Капстройреконструкция» по акту у ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» возникла обязанность уплатить сумму в размере 345 929,26 рубля, АО «Капстройреконструкция» в оплату услуг генерального подрядчика по востребовании, что подтверждается Договором строительного подряда от 04.07.2017 № 011/2017.

АО «Капстройреконструкция» и ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» прекратили обязанность уплатить сумму в размере 4 941 846,55 рубля, ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» в оплату выполненных строительных работ, которую несло АО «Капстройреконструкция», в части, равняющейся 345 929,26 рубля, зачетом обязанности уплатить денежную сумму, равняющуюся 345 929,26 рубля, АО «Капстройреконструкция» в оплату услуг генерального подрядчика, которую несло ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2», полностью, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2017 № 1.

С совершением зачета между АО «Капстройреконструкция» и ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» АО «Капстройреконструкция» продолжило нести обязанность уплатить сумму в размере 4 595 917,29 рубля, ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» в оплату выполненных строительных работ. Причем часть денежной суммы, равняющаяся 1 531 773,12 рубля, подлежала уплате ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» АО «Капстройреконструкция» в оплату выполненных строительных работ до 14.12.2017; часть денежной суммы, равняющаяся 3 064 144,17 рубля, подлежала уплате ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» АО «Капстройреконструкция»    в оплату выполненных строительных работ до 30.10.2019.

ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» прекратило обязанность уплатить сумму в размере 4 595 917,29 рубля, ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» в оплату выполненных строительных работ, которую несло АО «Капстройреконструкция», в части, равняющейся 2 900 000 рублей, зачетом обязанности уплатить денежную сумму, равняющуюся 2 900 000 рублей, АО «Капстройреконструкция» в возвращение денежной суммы, равняющейся 2 900 000 рублей, ранее уплаченной ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» АО «Капстройреконструкция» Платежным поручением от 25.03.2019 № 607 (с учетом Письма от 26.03.2019 № 127) в предоставление аванса по Договору строительного подряда от 21.03.2019 №МСВ-3, которую несло ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2», полностью, что подтверждается Заявлением (касательно зачета между обязательствами на денежную сумму, равняющуюся 2 900 000 рублей) от 19.08.2022, Кассовым чеком от 23.08.2022, Описью от 23.08.2022 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902172036855.

С совершением зачета ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» АО «Капстройреконструкция» продолжило нести обязанность уплатить сумму в размере 1 695 917,29 рубля, ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» в оплату выполненных строительных работ.

По мнению Истца, по состоянию на 23.10.2022 АО «Капстройреконструкция» не уплатило сумму в размере 1 695 917,29 рубля.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между АО «Капстройреконструкция» (Генеральный подрядчик) и ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 04.07.2017 № 011/2017.

По заключенному договору ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» приняло обязательства выполнить строительные работы и передать результат строительных работ АО «Капстройреконструкция», а АО «Капстройреконструкция» приняло обязательства принять результат строительных работ от ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» и оплатить выполненные строительные работы ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2», что подтверждается пунктами 1.1. и 1.3. Договора строительного подряда от 04.07.2017 № 011/2017.

Во исполнение Договора ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» выполнило строительные работы на сумму 4 941 846,55 рубля, и передало работы АО «Капстройреконструкция» по акту о приемке выполненных работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 № 1.

Согласно п. 3.1 Договора оплата фактически выполненных и принятых Генподрядчиком Работ производится в следующем порядке: сумма в размере 1 531 773, 12 руб., в том числе НДС оплачиваются в течение 45 дней с момента выставления счета-фактуры на основании КС-2 и КС-3; сумма в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС оплачиваются в течение 24 месяцев с даты подписания последнего КС-2.

Суд соглашается с доводами Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.1. Договора строительного подряда № 011/2017 от 04.07.2017 г. сумма в размере 1 531 773,12 руб., в том числе НДС (18%), оплачивается в течение 45 дней с момента оставления счета-фактуры на основании актов о приемке работ по форме КС-2 и КС-3.

Счет-фактура, КС-2 и КС-3 выставлены 30.10.2017 г. Срок оплаты до 14.12.2017 года. Срок исковой давности закончился 14.12.2020 года.

Претензионное письмо направлено в адрес Ответчика 27.07.2022 года, исковое явление подано 24.10.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, доводы о том, что срок исковой давности был прерван подписанием Актов сверки по состоянию на 31.03.2020 г. и по состоянию на 14.07.2022 г. судом не принимается, поскольку суд критически относится к данным документам, так как они не были представлены в суд в подлиннике, а их подписание Ответчик отрицает.

Кроме того, Ответчиком заявлено о проведении зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

У АО «КапСтройРеконструкция» существует требование к ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2», возникшее на основании Договора строительного подряда № МСВ-3 от 21.03.2019 г. в размере 2 900 000, 00 руб., в том числе НДС, являющийся авансовым платежом, перечисленным по платежному поручению от 25.03.2019г. № 607 в счет предстоящих работ. Договор строительного подряда № МСВ-3 от 21.03.2019 г. расторгнут 07 октября 2020 г. Согласно п. 3.2. Соглашения о расторжении от 07 октября 2020 г. Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента подписания соглашения перечислить денежные средства на расчетный счет Заказчика. Срок исполнения обязательств наступил 13 октября 2020 г.

У ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2» существует требование к АО «КапСтройРеконструкция», возникшее на основании абз. 3 (третьего) п. 3.1 Договора строительного подряда № 011/2017 от 04.07.2017г. в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС. Срок исполнения обязательств на основании абз. 3 (третьего) п. 3.1 Договора строительного подряда № 011/2019 от 04.07.2017 г. по истечении 24 месяцев с даты подписания последнего Акта о приемке работ (КС-2), который подписан 30 октября 2017 года. То есть срок исполнения обязательств наступил 31 октября 2019 г.

Прекращаются обязательства ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ- 2» перед АО «КапСтройРеконструкция»: по Договору строительного подряда № МСВ-3 от 21.03.2019 г. в размере 2 900 000,00 00 руб., в том числе НДС.

Прекращаются обязательства АО «КапСтройРеконструкция» перед ООО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРНГ-2» по Договору строительного подряда № 011/2017 от 04.07.2017 г. в размере 2 900 000,00 00, в том числе НДС.

Таким образом, задолженность составляет 164 144 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 164 144 руб. 17 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.3. договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков и объемов платежей, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора, Субподрядчик имеет право требовать выплаты, а Генподрядчик обязан по требованию Субподрядчика выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора оплата фактически выполненных и принятых Генподрядчиком Работ производится в следующем порядке: сумма в размере 1 531 773, 12 руб., в том числе НДС оплачиваются в течение 45 дней с момента выставления счета-фактуры на основании КС-2 и КС-3; сумма в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС оплачиваются в течение 24 месяцев с даты подписания последнего КС-2.

Счет-фактура, КС-2 и КС-3 выставлены 30.10.2017 г.

Срок оплаты суммы в размере 1 531 773,12 руб., в том числе НДС до 14.12.2017 года. Срок исковой давности закончился 14.12.2020 года.

Претензионное письмо направлено в адрес Ответчика 27.07.2022 года, исковое заявление подано 24.10.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Руководствуясь сказанным, неустойка на сумму 1 531 773,12 руб., в том числе НДС не начисляется.

01 сентября 2022 г. от Истца было получено заявление о взаимозачете.

Взаимозачет совершен в следующем порядке:

Из суммы долга в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС (активное требование) по договору строительного подряда от 04.07.17 г. № 011/2017 г. зачитывается сумма долга в размере 2 900 000, 00 руб. (пассивное требование) по договору строительного подряда от 21.03.19 г. № МСВ-3.

После взаимозачета сумма долга составляет 164 144,17 руб.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Из выше сказанного следует: срок исполнения требования в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС наступил 01.11.2017г. Срок исполнения требования в размере 2 900 000, 00 руб., в том числе НДС наступил 13.10.2020 г.

Соответственно 13.10.20 г. является датой прекращения обязательств зачетом на сумму 2 900 000, 00 руб., в том числе НДС.

Сумма долга после взаимозачета составляет 164 144. 17 руб.

Начало просрочки остатка долга в размере 164 144, 17 руб. с 13.10.2020г.

Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на начислении неустойки в период с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г.

С учетом изложенного, сумма долга 164 144, 17 руб., в том числе НДС. Период просрочки с 13.10.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 564 день.164 144, 17 руб. * 0,1 % * 564 дней = 92 577, 31 руб. Период просрочки с 01.10.2022 г. по 23.10.2022 г. составляет 23 дня. 164 144, 17 руб. * 0,1 % * 23 дня = 3 775, 32 руб. Итого сумма неустойки составляет 96 352, 63 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 96 352 руб. 63 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о зачёте встречных требований принять.

Взыскать с АО " Капитальное строительство и реконструкция " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2 " (ОГРН 

<

***>) 260 496 руб. 80 коп., в том числе: 164 144 руб. 17 коп. – долга, 96 352 руб. 63 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 951 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 531 773 руб. 12 коп., неустойки в сумме 397 832 руб. 02 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1