ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64574/2016

09 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Дейкун А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Тараканова А.А. – доверенность от 09.01.2017

от ответчика (должника): Тимофеева Е.В. – доверенность от 23.03.2017 № 05-01/9231

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11613/2017)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-64574/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ЗАО "М-Индустрия"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 12.07.2016 № 202S02160152864 

установил:

Закрытое акционерное общество «М-ИНДУСТРИЯ» (ОГРН:  1027802511813; далее – Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском  районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027801576692; далее – Управление, ПФР) от 12.07.2016 № 202S02160152864 о взыскании пеней в сумме 460 901,43 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

	Решением суда первой инстанции от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

	В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  Обществу в удовлетворении заявленных требований.

	В судебном заседании  представитель Управления доводы  жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

 Представитель Общества  с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

	Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном  порядке.

	Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010  в отношении Общество возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

	Определением Арбитражного суда по делу № А56-41053/2010 от 10.02.2014  в отношении заявителя  введена процедура наблюдения.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2014 по делу № А56-41053/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

	В связи с нарушением сроков уплаты страховых взносов  Управлением произведено начисление пени и выставлено требование № 202S01160306672 от 06.06.2016 которым Общество предложено в добровольном порядке  произвести уплату начисленных пеней в сумме 460 901,43 рублей.

	Поскольку  требование от 06.06.2016  Обществом в добровольном порядке исполнено не было, Управлением 12.07.2016 вынесено решение № 202S02160152864 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся  на счетах плательщика страховых взносов в банках.

	Считая решение Управления не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд.

	Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

	Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом в части 4 названной статьи, а также статьях 19 и 20 указанного Федерального закона законодатель установил порядок взыскания с плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшимся в результате неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов, и иного их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи Закона. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В силу частей 3 и 7 этой статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела установлено, что  у Общества имеется  задолженность по уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование (страховая часть, накопительная часть, ФОМС) за 2011 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 год.

В соответствии с требованиями  ст. 18, 19, 20, 22 Закона № 212-ФЗ  Управлением реализована процедура принудительного взыскания  недоимки, что подтверждается представленными в материала дела доказательствами: расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за спорный период, требованиями  Управления  от 25.04.2012, от 16.05.2013, от 16.04.2014 , от 13.11.2013, решениями о взыскании  страховых взносов за счет денежных средств от  05.07.2012, постановлениями о взыскании страховых взносов за счет имущества от 26.02.2013, от 10.07.2013, от 07.07.2014, от 24.02.2014, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2013, 22.11.2013, от 07.10.2014, от 18.11.2014, от 05.11.2014.

Поскольку Управлением реализована  процедура  взыскания недоимки по страховым взносам, а Обществом задолженность  в соответствующий бюджет не уплачена, срок для взыскания пеней в рассматриваемом случае не может быть признан пропущенным.

В связи с тем, что  недоимка по страховым взносам за 2011 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год Обществом не уплачена Управление произвело начисление пени  за нарушение срока  уплаты страховых взносов за период с 01.05.2015 по 07.06.2016 в общей сумме 460 901,43 рубля, выставило требование от 06.06.2016 и приняло оспариваемое решение о взыскании  пени за счет денежных средств плательщика  взносов.

Между тем, как подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2014 по делу № А56-41053/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Названное положение применяемся к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, к требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; далее - Обзор) определено, что в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода (п. 6 Обзора).

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен (п. 6 Обзора).

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, исходя моментом возникновения недоимки по уплате страховых взносов за 2011 год, 1 квартал 2013 года, полугодия 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год является соответственно 31.12.2011, 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013.

При применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В рассматриваемом случае денежные обязательства по уплате страховых взносов за 2011 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год  возникли  после  принятия к производству заявления о признании  Общества банкротом, но до принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающей запрет на начисление пени после открытия конкурсного производства на текущие требования, возникшие до открытия конкурсного производства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма пени, указанная в оспариваемом решении, начисленная в период конкурсного производства с 01.05.2015 по 07.06.2016, в том числе на текущую задолженность, возникшую до открытия конкурсного производства, не соответствует фактической обязанности страхователя об уплате пени.

Таким образом, являются обоснованным вывод суда о том, что пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.05.2015 в данном случае начислению не подлежат, а оспариваемое решение противоречит  действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Управление  не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих возражений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 28.03.2017 по делу N А56-64574/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева