Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72658/17

26 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2017

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТДВ" к ООО ТД "ЮЖНЫЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № б/н от 09.06.2017 г. ФИО2 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями  к ООО ТД "ЮЖНЫЙ"  о взыскании задолженности по оплате товара в размере 303262,78 руб., договорной неустойки в размере 7188,37 (Семь тысяч сто восемьдесят восемь 37/100) рублей с последующим начислением по ставке 0,03% в день от суммы основного долга, подлежащей уплате, по день фактической уплаты имеющейся дебиторской задолженности, взыскании с ответчика  в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 9209 (Девять тысяч двести девять) рублей; взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя согласно Договору оказания услуг № 307 от 09.06.2017 г. в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В предварительном судебном заседании судом исследована подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 7.1 протокола разногласий, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области (по месту нахождения истца).

Судом  исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию (л.д. 7-10).

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представил возражения против рассмотрения дела по существу. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года на ответчика возлагалась обязанность обязательной явки в судебное заседание, суд разъяснял, что неявка ответчика будет расцениваться как злоупотребление правами и обязанностями, ведущее к затягиванию процесса. 

Истец представил односторонний Акт сверки расчётов с доказательствами получения ответчиком 29 ноября 2017 года. 

Однако, на дату судебного заседания экземпляр Акта сверки расчетов ответчиком не представлен.  

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, ведущее к затягиванию рассмотрения дела по существу, поскольку не исполнил определения суда, представителя в судебное заседание не направил. 

Суд обозревал оригиналы Договора, Протокола, товарные накладные, экспедиторские расписки. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТДВи Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» заключен договор поставки № 8/65-11 от 20.06.2011 г. с Протоколом разногласий от 20.06.2011 г. (далее – Договор). 

В рамках заключенного договора истец осуществлял отгрузку товара в адрес ответчика с отсрочкой платежа на 60 (шестьдесят) календарных дней с момента передачи товара представителю Покупателя (Ответчика) в г. Москва. Отгрузка товара осуществлялась путем передачи товара транспортной компании – ООО «ТюменьТрансЛогистик» (625014, 

<

...> Октября, д. 200А, ИНН 

<

***>) на основании выданной Ответчиком доверенности.

В рамках Договора были осуществлены поставки товара по товарным накладным №№ Ц00002499 от 11.04.2017 г., Ц00002498 от 11.04.2017 г., Ц00002668 от 12.04.2017 г. Претензий по количеству и качеству поставленного товара от Ответчика в адрес Истца не поступало, что подтверждается подписанием Ответчиком вышеуказанных товарных накладных. Срок оплаты товара по данным товарным накладным согласно п. 3.10 Договора в редакции Протокола разногласий к нему истек 10.06.2017 и 11.06.2017 соответственно.

22.05.2017 Истец предложил Ответчику вернуть поставленный товар в целях уменьшения размера дебиторской задолженности, подготовить товар к отгрузке и оформить соответствующие документы путем направления электронного письма в адрес Ответчика.

24.05.2017 г. Ответчик направил в адрес Истца Заявление о возврате качественного товара на сумму 205115,12 (Двести пять тысяч сто пятнадцать 12/100) рублей. Для осмотра и подтверждения ликвидности возвращаемого товара Истец направил своего представителя в г. Тюмень в магазины Ответчика. При осмотре товара выяснилось, что товар поврежден и не может быть принят Истцом в счет погашения имеющейся задолженности по Договору, о чем Ответчику 14.06.2017 г. было направлено электронное письмо с указанием причин отказа. Оригинал указанного письма был отправлен Ответчику Почтой России 16.06.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией и получен адресатом 22.06.2017 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с идентификатором 14200112008243.

         13.06.2017 г. Истцом  была направлена в адрес Ответчика по электронной почте, а также ценным письмом с описью вложения Претензия с указанием суммы дебиторской задолженности по состоянию на 13.06.2017 г., которая составила 303262,78 (Триста три тысячи двести шестьдесят два 78/100) рублей. Претензия была получена адресатом 19.06.2017 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России о доставке отправления с почтовым идентификатором 14206212005656. До настоящего времени ответа на Претензию, а также оплаты поставленного товара на расчетный счет Истца не поступало.

         Согласно п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения Покупателем обязанности по оплате. Таким образом, сторонами согласован размер и порядок начисления договорной неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с исковыми требованиями в  арбитражный суд.

Согласно ст. 227 АПК РФ исковое заявление 05.09.2017 принято судом к производству в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:  о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате товара в размере 303 262,78 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 9277,20 рублей с последующим начислением по ставке 0,03% в день от суммы основного долга, подлежащей уплате, по день фактической уплаты имеющейся дебиторской задолженности; взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9209 (Девять тысяч двести девять) рублей; взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя согласно Договору оказания услуг № 307 от 09.06.2017 г. в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей; доплату государственной пошлины в размере 42 (Сорок два) рубля возложить на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части пени и уменьшение размера исковых требований в части основного долга принято судом.

Исковые требования рассматриваются судом с учётом принятых уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана условиями согласованными сторонами в договоре.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 303 262  руб. 78 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 303 262  руб. 78 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании  договорной неустойки в размере 9277,20 рублей с последующим начислением по ставке 0,03% в день от суммы основного долга, подлежащей уплате, по день фактической уплаты имеющейся дебиторской задолженности.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положения пункта 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения Покупателем обязанности по оплате. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Контррасчета договорной неустойки, а также обоснованных возражений относительно удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки ответчиком не представлено. 

Расчет признан судом верным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000  руб. на услуги представителя.

 В подтверждение заявленных требований представлены договор об оказании услуг № 307 от 09.06.2017 г.; приказ о приеме на работу ФИО2; платежное поручение №9670 от 16.06.2017 об оплате услуг по Договору № 307 от 09.06.2017 г.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п.п. 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению о взыскании 25 000 руб. на услуги представителя  в полном объеме.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

Перечень судебных издержек, перечисленных в статье 106 АПК РФ, не является закрытым; в силу прямого указания данной статьи к судебным издержкам, подлежащим возмещению выигравшей стороне, относятся и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждают основание и факт несения заявленных расходов именно в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание объем выполненных представителями истца услуг, а также сложность спора, сумму иска, результат рассмотрения спора, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 25 000 руб.00 коп., из расчета: составление искового заявления – 5 000 руб., письменные уточнения исковых требований- 5 000 руб., участие в двух судебных заседаниях- 10 000 руб., составление письменных возражений на отзыв – 5000 руб.

Таким образом, исковые требования (с учетом принятых уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО ТД "ЮЖНЫЙ" в пользу ООО «ТДВ» 303 262 руб. 78 коп. задолженности по поставке товара, 9277 руб. 20 коп. договорной неустойки с последующим начислением по ставке 0, 03 % в день от суммы основного долга, подлежащей уплате по день фактической оплаты долга, 9209 руб. расходов по государственной пошлине, 25 000 руб. расходов на услуги представтеля.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                          Н.А. Кондратенко