СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2945/2024-ГК

г. Пермь

20 июня 2025 года

Дело № А50-20340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Пепеляевой И.С., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2025 года 

по делу № А50-20340/2023

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Электровозник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – товарищество) 

о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2024 № 46; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.01.2025; 

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества 53 944 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за июль 2019 г. – июнь 2022 г., 42 773 руб. 45 коп. пени, начисленной за период с 13.08.2019 по 13.11.2023 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт не согласен с выводом суда о недоказанности факта оказания товариществу услуг по обращению с ТКО, ссылается на представленные в материалы дела маршрутные журналы о движении мусоровоза и акты сдачи-приемки оказанных услуг и выгрузки из АСУ, указывает, что товарищество не организовало собственную контейнерную площадку, при этом имело возможность пользоваться близлежащими контейнерными площадками, в том числе самой ближней из них по адресу: 

<

...>, расположенной на расстоянии 600 м от территории товарищества, на территории микрорайона Акуловский Дзержинского района г. Перми (охватывает 1100 домов частной застройки, численность населения 3600 человек) и являющейся общедоступной. Общество указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, каким образом садоводы утилизировали мусор, полагает, что ссылка суда на пункт  5.10 СП 53.13330.2019 несостоятельна, поскольку указанный пункт применяется только в случае установки СНТ собственной контейнерной площадки. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что территориальная схема обращения с отходами Пермского края использовалась при формировании НАА регионального оператора только в части массы ТКО, но не в части источников образования и мест накопления отходов.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступил справочный расчет пени, от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края – отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило жалобу удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представленный истцом расчет пени и отзыв Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края приобщены к материалам дела.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор). 

Товарищество осуществляет деятельность в зоне действия общества как регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.

Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 205423466-2022/ТКО от 20.07.2022 с указанием места накопления ТКО по адресу: 

<

...> (без номера дома), направлен товариществу по прежнему юридическому адресу: ул. Строителей, д. 8, кв. 19, г. Пермь, тогда как согласно выписке ЕГРЮЛ с 10.06.2022 юридическим адресом ответчика является: тер. КС Электровозник, д. 0 г. Пермь.

Ссылаясь на факт оказания услуг по обращению с ТКО на территории Пермского края в период июль 2019 г. – июнь 2022 г., общество обратилось к товариществу с требованием об оплате соответствующих услуг.

Неисполнение товариществом требований об оплате услуг по обращению с ТКО в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

В обоснование иска общество указало, что в связи с отсутствием у товарищества собственной контейнерной площадки вывоз ТКО осуществлялся со всех ближайших контейнерных площадок, включая площадку по ул. Красноборская, д. 123, расположенную в 600 м от территории товарищества. В подтверждение факта вызова ТКО истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, маршрутные журналы, сведения системы "Глонасс".

Возражая против удовлетворения исковых требований, товарищество факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО отрицало, сослалось на отсутствие сведений о нем как отходообразователе в территориальной схеме обращения с ТКО, а также выразило несогласие с произведенным истцом расчетом пени, заявило о применении статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО именно ответчику.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6, пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 4, 5 Правил № 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Правилами № 1156. 

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрена фикция заключения договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а согласно пункту 3 Главы II Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта "г" пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), в соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает среди прочего следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном п. 8(11) – 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п (далее – Порядок № 309-п) потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления и сбора ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами следующими способами: 2.1.1. в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); 2.1.2. в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках (далее – централизованный способ); 2.1.3. в специально предназначенные емкости, пакеты и мусоровозы, предоставленные региональным оператором (далее – децентрализованный способ).

Согласно размещенному в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте муниципального образования "город Пермь" реестру мест накопления ТКО Дзержинского района г. Перми контейнерная площадка по ул. Красноборская, г. Пермь с источником образования "СНТ "Электровозник" отсутствует. Доказательств направления в спорный период проекта договора на обращение с ТКО по юридическому адресу товарищества истцом не представлено.

Из маршрутных журналов и актов оказанных услуг следует, что истец в спорный период осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки по ул. Красноборская, д. 123, закрепленной за ТОС "Акуловский" (район частной застройки, 1100 домов, 3600 человек). Какое-либо соглашение о совместном использовании с данным юридическим лицом указанной контейнерной площадки у товарищества отсутствует.

При этом обеспечение оказания услуг по обращению с ТКО не только населению в районе частной застройки, но и находящимся рядом СНТ посредством накопления ТКО в одном контейнере объемом 1,1 куб.м (именно такой объем вывоза указан в маршрутных журналах) представляется сомнительным.  

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ответчик имел возможность пользоваться контейнерной площадкой, расположенной на расстоянии 600 м, по адресу: ул. Красноборская, д. 123, г. Пермь, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на предположениях и недостаточный для установления факта реального оказания услуг по обращению с ТКО ответчику.

Ввиду того, что истцом соблюдение требований к организации исполнения услуги по вывозу ТКО, предусмотренных действующим законодательством, не доказано, товарищество как источник образования ТКО в территориальную схему не включено и место накопления ТКО в его отношении ни данной схемой, ни соглашением с региональным оператором не определено, как и способ складирования отходов, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО нельзя считать заключенным, а услугу – оказанной.

Возможность складирования ТКО в иных местах, внесенных в территориальную схему Пермского края, не освобождает регионального оператора от доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику (абоненту), поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. 

Таким образом, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта оказания региональным оператором товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период.

При таких обстоятельствах в иске общества отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2025 года по делу № А50-20340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

У.В. Журавлева 

Судьи

И.С. Пепеляева

О.В. Суслова