Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                             Дело № А50-35541/2019

«27» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю (617475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 140 592 руб. 77 коп.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.08.2019, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 15.10.2019, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, налогоплательщик, Предприниматель, предприниматель ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о взыскании излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 140 592, 77 руб. 

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на необходимость определения обязательств по уплате страховых взносов за 2017 год исходя из сумм полученного им налогооблагаемого дохода, уменьшенного на произведенные расходы. По мнению предпринимателя, поскольку страховые взносы за спорные периоды исчислены и уплачены заявителем исходя из величины полученного дохода без его уменьшения на сумму понесенных расходов, основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, у налогового органа отсутствовали.  

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возразил по доводам письменного отзыва. По мнению Инспекции, из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. В целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, расходы, предусмотренные статьёй 346.15 НК РФ, в данном случае не учитываются. 

К рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись иные законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Помимо этого налоговый орган ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 г. по делу № АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, НК РФ не содержит. 

Кроме того, Инспекция указывает на несоразмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель Инспекции просил оставить заявленные требования без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 в 2017 году применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

06.04.2018 заявителем представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год с указанием суммы дохода в размере 36 708 776  руб. и суммы расхода в размере 34 088 053 руб. (л.д. 10-11).

Налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьёй 430 НК РФ исчислены страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере - 23 400 руб. и страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанного исходя из полученного в 2017 году дохода 163 800 руб. (((36 708 776 руб. - 300 000 руб.) x 1%), с учётом установленного ограничения).

Страховые взносы в сумме 187 200 руб. перечислены Предпринимателем по платежным поручениям от 28.06.2017 № 571, от 19.12.2017 № 1239, от 22.11.2017 № 1154, от 25.06.2018 № 584. 

Полагая, что страховые взносы за 2017 год, исчисленные с доходов, без учёта расходов, непосредственно связанных с их извлечением, излишне уплачены, Предприниматель 29.07.2019 обратился к Инспекции с претензией о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год (л.д. 16).

Письмом Инспекции от 14.08.2019 налоговый орган известил налогоплательщика об отсутствии оснований для возврата страховых взносов за 2017 год.

Отказ налогового органа в удовлетворении требований Предпринимателя послужил основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.

Соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Вопросы возврата излишне уплаченного налога, страховых взносов, пени, штрафа регламентируются статьей 78 НК РФ, а отношения по возврату излишне взысканного налога, страховых взносов, пени, штрафа - статьей 79 НК РФ.

Как определено пунктом 1.1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ, правила которой применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 14 статьи 78 НК РФ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ закреплено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 1.1 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 79 НК РФ, правила которой применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 79 НК РФ), решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (пункт 3 статьи 79 НК РФ).

Возврат суммы излишне взысканного налога производятся в валюте Российской Федерации (пункт 8 статьи 79 НК РФ).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Исходя из пункта 1 статьи 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, в том числе и в случае если не осуществляют выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса (пункт 3 статьи 430 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 430 Кодекса, в редакции, действовавшей до 27.11.2017, установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода:

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017 г., увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации;

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб.;

в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта (в 2017 году – 187 200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 «Порядок определения доходов» Кодекса.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов, упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Кодекса, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Доводы Инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 27-П, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, судом исследованы и отклонены по вышеприведенным основаниям. 

Учитывая изложенное, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 и 2018 годы.

Согласно данным налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения общая сумма дохода Предпринимателя за 2017 год составила 36 708 776 руб., сумма фактически произведенных расходов – 34 088 053 руб.

Принимая во внимание, вышеперечисленные показатели налоговой отчетности в 2017 году заявителем фактически получен доход в сумме 2 620 723 руб. (36 708 776 руб. - 34 088 053 руб.), то есть более 300 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ страховые взносы подлежали уплате заявителем в фиксированном размере плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Следовательно, размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем за 2017 год, составил 46 607, 23 руб. ((7 500 руб. х 12 х 26%) + ((2 620 723 руб. – 300 000 руб.) х 1%)).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем за 2017 год уплачены страховые взносы в общей сумме 187 200 руб. (платежные поручения от 28.06.2017 № 571, от 19.12.2017 № 1239, от 22.11.2017 № 1154, от 25.06.2018 № 584).

Как следует из пояснений Инспекции и предпринимателя исчисление страховых взносов в указанных размерах произведено исходя из величины полученного Предпринимателем в 2017 году дохода – 36 708 776 руб. без его уменьшения на сумму понесенных расходов.

Таким образом, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 140 592, 77 руб. (187 200 руб. – 46 607, 23 руб.).

Поскольку факт излишней уплаты Предпринимателем страховых взносов за 2017 год в общей сумме 140 592, 77 руб. подтверждается материалами дела, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с Инспекции указанных сумм излишне уплаченных страховых взносов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ссылки налогового органа на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ подлежат отклонению, поскольку содержащиеся в названном решении разъяснения не являются обязательными для судов.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 26.07.2019 и 09.09.2019 заключены договоры, в рамках исполнения которых Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по представительству и защите его интересов в Арбитражном суде Пермского края, а также до суда в целях возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год.

Стоимость услуг по договорам составляет 28 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 17.09.2019 № 872 и от 24.09.2019 № 899 (л.д. 19, 23).

Таким образом, несение заявителем расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07).

Отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд учитывает, что ранее, при рассмотрении арбитражным судом в порядке упрощенного производства заявления предпринимателя о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за иной отчетный период, требования о взыскании с Инспекции судебных издержек на оплату услуг привлеченного по договору представителя, удовлетворены в сумме 6 000 рублей (дело № А50-31291/2019). Основанием к тому послужили выводы суда о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов. Выводы о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, изложенные в указанном судебном акте, сторонами не оспорены. 

Принимая во внимание объём правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объёма документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов (28 000 руб.) является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

Исходя из сказанного, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, результативность деятельности привлеченного заявителем представителя, его участие в судебном заседании суда первой инстанции 23.12.2019, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является в рассматриваемом случае 15 000 рублей. 

Таким образом, с учётом итогов рассмотрения дела требование заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 218 руб., перечисленной по платежному поручению от 17.09.2019 № 870 (л.д. 9), подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

2.Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченные страховые взносы в размере 140 592 (сто сорок тысяч пятьсот девяносто два) руб. 77 коп. 

3.Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю (617475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 5 218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей.

4.В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                  В.Ю. Носкова