СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14612/2022-АК

г. Пермь

08 апреля 2024 года

Дело № А60-18806/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С., 

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 декабря 2023 года 

по делу № А60-18806/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 487445 руб. 00 коп.,

третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» (далее – истец, ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.», медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М»  (далее – ответчик, ООО СМК «Урал-Рецепт М») о взыскании задолженности в сумме 448 363 руб., пеней, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме 39 081 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 08.04.2022 из расчета 1/300 ключевой ставки, действующей на момент уплаты основного долга, по день  фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, от медицинской организации принят частичный отказ заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 2092 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ООО  СМК «Урал-Рецепт М» в пользу ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.» взысканы основной  долг в сумме 448 363 руб., пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в сумме 36 989 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 08.04.2022 из расчета 1/300 ключевой ставки, действующей на момент уплаты основного долга, по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 15 707 руб., уплаченной по платежным поручениям от 07.04.2022 № 1499, 27.09.2022 № 4168.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу № А60-18806/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по тому же делу отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года исковое заявление удовлетворено частично: с ООО СМК «Урал-Рецепт М» в пользу ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.» взысканы основной долг в размере 144 279 руб., неустойка по загруженным счетам в размере 11 487руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4074 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить в части взыскания основного долга в размере 144 279 руб.; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга в размере 448 363 руб. 00 коп. в полном объеме; в части взыскания неустойки по загруженным счетам в размере 11 487руб. 80 коп. решение суда не оспаривает.

По мнению заявителя жалобы, суд, удовлетворяя иск в части взыскания медицинских услуг, оказанных Истцом в сентябре 2021 года на сумму 144 279 руб., не учел юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, а именно, что услуги, оказанные в сентябре 2021 года (как и услуги за август 2021 года на сумму 304 084 руб.) были также оказаны истцом с превышением объемов, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС. Также считает, суд принял взаимоисключающее решение: по услугам, оказанным с превышением объемов в августе 2021 года, в удовлетворении иска было отказано, а по услугам, оказанным с превышением объемов в сентябре 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 судебное разбирательство по делу № А60-18806/2022 отложено до 08.04.2024.

ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области в представленных письменных отзывах поддерживают позицию ответчика, считают апелляционную жалобу ООО СМК «Урал-Рецепт М» подлежащей удовлетворению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена  замена судьи Якушева В.Н. на судью Васильеву Е.В. Рассмотрение дела начато с начала.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные документы, приложенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области к отзыву на апелляционную жалобу, представленные в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда в части взыскания основного долга за оказание высокотехнологичной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара за сентябрь 2021 года в размере 144 279 руб., а иными участниками судебного разбирательства возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого в части судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 2021_1756_01, согласно которому истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (ответчик) - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 Договора.

На основании п. 5.1. Договора организация вправе получать средства от Страховой медицинской организации денежные средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 5.2 договора организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориально программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.1 Договора установлена обязанность Страховой медицинской организации оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных Организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных Организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным (включительно).

Согласно пункту 8.1 Договора организация обязуется обеспечить оказание медицинской помощи по территориальной программе в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию, в пределах распределенных Организации комиссией, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, в рамках работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности Организации.

Ответчиком в нарушение указанных положений договора не оплачены (не своевременно оплачены) в установленный договором срок, случаи медицинской помощи, оказанной ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.» в  рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования  Свердловской области застрахованным лицам в августе, сентябре 2021 года: 

1) в августе 2021 года – высокотехнологичная медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара по травматологии и ортопедии оказана на сумму 2 326 193 руб. 85 коп., с учетом частичной оплаты остаток долга ответчика за август 2021 года, перед ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.», по состоянию на дату предъявления иска, составляет 304 084 руб.; 

2) в сентябре 2021 года – высокотехнологичная медицинская помощь в условиях круглосуточного  стационара на сумму 707 658 руб. 65 коп., с учетом частичной оплаты остаток долга ответчика за сентябрь 2021 года, перед ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.», по состоянию на дату предъявления иска, составляет 144 279 руб.

В адрес ООО СМК «Урал-Рецепт М» 18.10.2021 направлена  досудебная претензия об оплате высокотехнологичной медицинской помощи,  оказанной ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.» застрахованным в системе  обязательного медицинского страхования гражданам в августе, сентябре 2021  года в условиях круглосуточного стационара по профилям: гинекология и  травматология на сумму 676 439 руб. 

Истцом в адрес ООО СМК «Урал-Рецепт М» 19.10.2021 были направлены также первичные документы для подписания и оплаты ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.» медицинской помощи застрахованным  в системе обязательного медицинского страхования гражданам: детализация  счета, реестры, счета-фактуры, акты оказанных услуг, счета на оплату.

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 448 363 руб. до  настоящего времени не выплачены, обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь  ст. 309, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также  положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга за оказание высокотехнологичной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара за сентябрь 2021 года в размере 144 279 руб., при этом не усмотрел оснований для оплаты истцу медицинской помощи за август 2021 года, оказанной сверх объемов  предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по  разработке территориальной программы обязательного медицинского  страхования, и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

Статьей 39 Закона № 326-ФЗ установлены обязательные для включения в договор данного вида условия, в числе которых установленные для медицинской организацией объёмы предоставления медицинской помощи, обязанность страховой медицинской организации осуществлять контроль объёмов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи и производить оплату с учетом результатов контроля и лишь в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе  обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

В пункте 121 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, определено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным этими Правилами.

Аналогичное условие оплаты установлено и в пункте 7.1 Договора,  согласно которому оплачивается медицинская помощь, оказанная застрахованным лицам в пределах объёмов медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 326 - ФЗ (комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования).

Объемы предоставления медицинской помощи устанавливаются для медицинской организации решением Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС в Свердловской области в соответствии с ч. 10 ст. 36 Закона № 326-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 309-ЭС22-28515 и от 19.05.2023 № 309-ЭС23-973 сформирована следующая правовая позиция.

Согласно части 1 статьи 40 Закона 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико - экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.2 Приложения 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Названное основание для отказа в оплате медицинской помощи являлось предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке нормоконтроля. Решением от 11.11.2019 № АКПИ19-729, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № АПЛ19-569, такое нормативное правовое положение признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе закрепленным в Законе № 326-ФЗ принципам обязательного медицинского страхования.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, сформирован правовой подход, в соответствии с которым в оплате медицинской помощи сверх распределенного объема ее предоставления, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, может быть отказано, если в установленном порядке объем медицинской помощи не был перераспределен. Согласно информации для сведения, приведенной в указанном Обзоре, пункт 28 Обзора № 4 (2018) исключен.

Таким образом, объем предоставления медицинской помощи является существенным условием Договора и не может быть изменен в одностороннем порядке; счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, должны предъявляться медицинской организацией к оплате в пределах установленных ей в надлежащем порядке объемов предоставления медицинской помощи.

Апелляционным судом учтено, что в августе и в сентябре 2021 года ООО «УКЛРЦ им. Тетюхина В.В.» было допущено превышение объемов оказания высокотехнологичной медицинской помощи в круглосуточном стационаре по травматологии и ортопедии, распределенных Комиссией и установленных условиями договора от 25.01.2021 №2021_1756_01. Стоимость оказанной истцом ВМП сверх установленных объемов составила в августе 2021 - 304 084 руб. 00 коп., в сентябре 2021 - 144 279 руб. 00 коп. Факт оказания  услуги с превышением установленных объемов истцом не оспаривался.

Определяя права и обязанности сторон по настоящему делу, необходимо учитывать, что принятие решений по распределению объемов предоставления медицинской помощи, их оперативной корректировке, распределению финансовых средств между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями относится к полномочиям комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Объем предоставления медицинской помощи является условием договора между медицинской организацией и страховой медицинской организацией и не может быть изменен в одностороннем порядке. Порядок действий медицинской организации при превышении объема предоставления медицинской помощи регламентирован законодательством об обязательном медицинском страховании и предполагает наличие соответствующего решения комиссии.

Учитывая, что решения комиссии являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования, до принятия комиссией соответствующего решения, страховая медицинская организация не вправе оплачивать медицинскую помощь, оказанную сверх объемов, установленных комиссией в соответствии с ее компетенцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 2 Федерального Конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики. Таким образом, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении, являются обязательными для судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, объем предоставления медицинской помощи является условием договора и не может быть изменен в одностороннем порядке: счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, должны предъявляться медицинской организацией к оплате в пределах установленных ей в надлежащем порядке объемов предоставления медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял заявки исх. № 0655/У от 05.08.2021 и исх.№ 0725/У от 07.09.2021 в медицинскую организацию, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области и Министерство здравоохранения Свердловской области на изменение объемов медицинской помощи на 2021 год, установленных решением Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Свердловской области.

Согласно протоколу №10 от 23.09.2021 заседания Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Свердловской области заявка истца, на увеличение годовых объемов высокотехнологичной медицинской помощи отклонена, истцу рекомендовано организовать оказание помощи в рамках объемов специализированной помощи по тарифам КСГ (клинико-статистическим группам) (подп.1 пункта 1 Протокола №10 от 23.09.2021).

Следовательно, в данном случае решение о перераспределении объемов оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС на 2021 год Комиссией по разработке Территориальной программы ОМС Свердловской области не принято. 

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию с ответчика денежные средства в размере 144 279 руб. 00 коп. за оказанную им высокотехнологичную медицинскую помощь в сентябре 2021 года представляют собой превышение истцом объема медицинских услуг застрахованным лицам по Территориальной программе ОМС на 2021 год, установленного решением Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Свердловской области.

Истцом не предъявлены суду доказательства обжалования им решений Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Свердловской области об установлении объемов медицинской помощи и объема финансового обеспечения, решений об отказе в выделении дополнительных объемов на 2021 год, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для истребования у ответчика спорной денежной суммы.

Поскольку предъявляемый истцом к оплате за счет средств ОМС спорный объем медицинской помощи договором от 25.01.2021 №2021_1756_01 не предусмотрен, то у ответчика отсутствовала обязанность по оплате спорных случаев высокотехнологичной медицинской помощи за сентябрь 2021 года.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 144 279 руб. 00 коп. за сентябрь 2021 года по договору от 25.01.2021 №2021_1756_01 у суда не имелось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 329, 330, 331 ГК РФ, ч.7 ст.39 Закона № 326-ФЗ, с учетом положений правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки по загруженным счетам с 01.10.2021 по 09.11.2021 в сумме 11 487,80 руб. 

Решение суда в части взыскания неустойки по загруженным счетам в размере 11 487 руб. 80 коп. ответчиком не оспаривается. 

На основании вышеизложенного решение суда от 26.12.2023 подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ); в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за оказание высокотехнологичной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара за сентябрь 2021 года в размере 144 279 руб. и соответствующей суммы государственной пошлины следует отказать.

С учетом вышеизложенного требования апелляционной жалобы ООО СМК «Урал-Рецепт М» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом результата ее рассмотрения подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года по делу № А60-18806/2022 в обжалуемой части отменить. 

В удовлетворении требований в части взыскания основного долга в размере 144 279 руб. (и соответствующей суммы государственной пошлины в размере 3 773 руб. 98 коп.) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                             Т.С. Герасименко 

 

Судьи                                                                          Е.В. Васильева 

 

                                                                                             Е.М. Трефилова