АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117885/2022

27 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по дов. № 2 от 02.02.2023  ФИО2 по дов. от 21.02.2022 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.12.2022,  рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «АСК «Фриз» на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27.10.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  в деле по иску ООО «АСК «Фриз»  

к ООО «Декор» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК «Фриз» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Декор» (далее  – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 352 273,79 руб., неустойки в  размере 362 109,18 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «АСК «Фриз» обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и  апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной  инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Представители истца в заседании суда кассационной инстанции  поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель  ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по  

делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, между ООО «Декор» (заказчик, ответчик) и ООО «АСК  «Фриз» (исполнитель, истец) был заключен договор от 09.07.2018 № 07/18-ГОК  (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить  работы, а заказчик принять и оплатить их.  

Истец указал, что он свои обязательства по договору исполнил  надлежащим образом, что, по его мнению, подтверждается актом сверки, не  подписанным ответчиком, а также платежными поручениями, приобщенными к  материалам дела.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 4 352 273,79  руб., которая до настоящего времени последним не погашена.  

Также истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку оплаты  начислена ответчику неустойка в размере 362 109,18 руб.  

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам  о том, что требования истца являются необоснованными.  

Как установлено судами обеих инстанций, истцом в материалы дела не  представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также  отсутствуют доказательства направления соответствующих актов в адрес  ответчика.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что ввиду  отсутствия подписанного акта сдачи-приемки работ, доказательств направления  одностороннего акта сдачи-приемки работ, требования истца о взыскании  задолженности являются необоснованными. В этой связи не подлежат  удовлетворению и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков  оплаты работ.  

Ссылка истца на платежные поручения и односторонний акт сверки  правомерно признана судами несостоятельной, поскольку данные документы не  подтверждают факт выполнения работ. Доказательств, свидетельствующих о  сдаче работ и ее приемке ответчиком в материалы дела истцом не представлено.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает  отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам  соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и  фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением  требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и  постановлении, соответствуют установленным судами фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно  применены нормы материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные  на неверном их толковании и понимании заявителем.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут  быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по  делу № А40-117885/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба 

Судьи: Т.Ю. Гришина 

А.И. Стрельников