АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2022 года

Дело № А33-16806/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 14.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №50-12/Д от 20.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 4 325 918,40 руб. задолженности, 83 318,38 руб. неустойки. 

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Норд-Спецодежда» задолженность в размере 5 043 444,40 рублей,   взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Норд-Спецодежда» неустойку в размере 25 218,28 руб., продолжить начисление неустойки с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации: на сумму 3 890 836 руб. в размере 20 % от суммы неисполненных обязательств, на сумму 801 478,80 руб. в размере 14 % от суммы неисполненных обязательств, на сумму 351 129,60 руб. в размере 11 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.11.2021 между  ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Норд-Спецодежда» (поставщик) заключен договор поставки № 02.2400.7669.21 от 29.11.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю спецодежду для защиты от механических воздействий (далее — продукция) в ассортименте, количестве, качестве, сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Покупателем является ПАО «Россети Сибирь», Грузополучателем — Филиал  ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». Место поставки: склад филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция на сумму 5 478 526,80 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами подписанными сторонами:

ТН 81874788 от 07.02.2022 на сумму 1 401 775,20 руб., 

 ТН ГП-103429 от 07.02.2022 на сумму 2 924 143,20 руб.

ТН 81905726 от 31.03.20222 на сумму 495 417,60 руб.

ТН 81905731 от 31.03.2022 на сумму 150 876 руб.

ТН 81906281 от 31.03.2022 на сумму 155 185,20 руб.

ТН 81914762 от 20.04.2022 на сумму 351 129,60 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора продукция оплачивается покупателем в течение 15 банковских дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) и предоставления покупателю оригиналов товаросопроводительных документов.

Каких-либо претензий по порядку оформления товаросопроводительных документов покупатель не предъявлял. По количеству, качеству и ассортименту продукция принята без замечаний. 

Поставленная продукция (товар) покупателем оплачена частично (20.04.2022 15 444 руб., 25.05.2022 17 863,20 руб., 27.06.2022 401 775,20 руб.). Задолженность по оплате за поставленную продукцию (товар) составляет 5 043 444,40 рублей. 

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа на день просрочки. Начисление неустойки начинается с 31 дня с момента возникновения обязательств по оплате.  Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа. 

Истец начислил 25 218,28 руб. неустойки за период с 30.06.2022 по 07.10.2022.

ООО «Норд-Спецодежда» направило ПАО «Россети Сибирь» претензию №19 от 22.04.2022 с просьбой оплатить задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке ФГУП «Почта России». На данное письмо ПАО «Россети Сибирь» ответили письмом № 1/38/634 от 01.06.2022, в котором сообщили о готовности оплатить долг, однако сроки платежа не указали, долг не оплатили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указав следующее:

- отсутствуют основания для взыскания неустойки с учетом моратория по 31.03.2022;

- товар на сумму 4 325 918,40 руб. по заявке № 1 поставлен с просрочкой, договором предусмотрена неустойка в размере 10 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; ответчик начислил 3 893 326,56 руб. неустойки за период с 06.02.2022 по 14.2.2022, заявлено о зачете указанной суммы. 

Истец представил возражения, указав следующее:

- срок поставки товара не согласован;

- заявка направлена 08.1.2021, срок истекает 08.02.2022, период просрочки с 09.02.25022 по 14.02.2022;

- заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ до 5 106,99 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция на сумму 5 478 526,80 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами подписанными сторонами:

ТН 81874788 от 07.02.2022 на сумму 1 401 775,20 руб., 

 ТН ГП-103429 от 07.02.2022 на сумму 2 924 143,20 руб.

ТН 81905726 от 31.03.20222 на сумму 495 417,60 руб.

ТН 81905731 от 31.03.2022 на сумму 150 876 руб.

ТН 81906281 от 31.03.2022 на сумму 155 185,20 руб.

ТН 81914762 от 20.04.2022 на сумму 351 129,60 руб.

Поставленная продукция (товар) покупателем оплачена частично (20.04.2022 15 444 руб., 25.05.2022 17 863,20 руб., 27.06.2022 401 775,20 руб.). Задолженность по оплате за поставленную продукцию (товар) составляет 5 043 444,40 рублей. 

Доказательств оплаты долга не представлено.

Ответчик указал, что товар на сумму 4 325 918,40 руб. по заявке № 1 от 08.11.2021 поставлен с просрочкой. 

Ответчик указал, что заявка направлена с просьбой произвести поставку  срок до 05.02.2022.

Заявка подписана истцом 08.12.2021.

На основании пункта 3.2 договора заявка на поставку продукции подается не позднее, чем за 60 календарных дней до планируемого срока поставки.

Срок поставки согласовывается  в заявках покупателя (пункт 3.1. договора).

Договором предусмотрена неустойка в размере 10 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора); ответчик начислил 3 893 326,56 руб. неустойки за период с 06.02.2022 по 14.02.2022, заявлено о зачете указанной суммы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Проверив расчет, суд полагает обоснованным период с 09.02.2022 по 16.02.2022 с учетом условий договора и даты согласования заявки со стороны истца.

Расчет: с 09.02.2022 по 14.02.2022 4325918,4 x 10% x 6 = 2595551,04

Итого: с 09.02.2022 по 14.02.2022 = 2595551,04 руб.

Истец заявил о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает права заявителя.

Данный вывод суда основан на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 80-КГ16-2.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на лицо которое заявляет о ее снижении. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценивая доводы о наличии оснований для снижения неустойки, суд приходит к выводу о чрезмерном размере неустойки.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 25 955,51 руб., исходя из ставки 0,1 %.

С учетом изложенного, долг подлежит уменьшению на сумму начисленной неустойки с учетом ее уменьшения судом (до 5 017 488,89 руб.).

Истец начислил 25 218,28 руб. неустойки на долг по 07.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа на день просрочки. Начисление неустойки начинается с 31 дня с момента возникновения обязательств по оплате.  Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа. 

Судом проверен расчет, нарушений не установлено.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд учитывает, что расчет произведен с учетом условий моратория.

Товар по ТН от 31.03.2022 получен в апреле 2022 года, за периодом моратория, оснований для освобождения от ответственности не усматривается. 

Истец также просит суд взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации: на сумму 3 890 836 руб. в размере 20 % от суммы неисполненных обязательств, на сумму 801 478,80 руб. в размере 14 % от суммы неисполненных обязательств, на сумму 351 129,60 руб. в размере 11 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 08.10.202217 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета: на сумму 3 890 836 руб. в размере 20 % от суммы неисполненных обязательств, на сумму 801 478,80 руб. в размере 14 % от суммы неисполненных обязательств, на сумму 351 129,60 руб. в размере 11 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и подлежит удовлетворению.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 017 488 руб. 89 коп. долга, 25 218 руб. 28 коп. неустойки, неустойку с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации: на сумму 3 890 836 руб. в размере 20 % от суммы неисполненных обязательств, на сумму 801 478,80 руб. в размере 14 % от суммы неисполненных обязательств, на сумму 351 129,60 руб. в размере 11 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, 45 046 руб. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3049 руб. 45 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 247 руб. 55 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева