АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А09-2407/2023

г. Калуга

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Предприятие Брянсксбыт» - представителя ФИО1 по доверенности от 21.12.23;

от УФНС по Брянской области – представителя ФИО2 по доверенности от 18.05.24 № 87;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А09-2407/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 02.11.22 № 5651 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.11.22 № 7 об отмене решения о возмещении суммы НДС, в части доначислений по организациям ООО «Торгмет» в сумме 378 999,44 руб. и ООО «Элерон» в сумме 1 414 413, 51 руб. (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Определением суда первой инстанции от 07.06.23 произведена замена заинтересованного лица по делу с инспекции на ее правопреемника - Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 28.10.23, оставленным Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.24, обществу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель управления возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что обществом 07.07.21 в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 21 409 113 руб.

13.07.21 в инспекцию было представлено заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС.

14.07.21 инспекцией в соответствии с п. 8 ст. 176.1 НК РФ принято решение № 17 о возмещении суммы НДС в заявленном размере.

Впоследствии по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.10.21 № 10668.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений общества на акт проверки, возражений на дополнение к акту налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 02.11.22 № 5651, согласно которому общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 696,50 руб. (с учетом применения ст. 112, 114 НК РФ); уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 1 491 611 руб., возмещенный из бюджета в завышенном размере за 2 квартал 2021 года; обществу предложено уплатить указанные в п. 3.1 решения недоимку по НДС за 2 квартал 2021 года в сумме 1 491 611 руб., штрафы и предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ проценты.

Кроме того, на основании п. 15 ст. 176.1 НК РФ инспекцией вынесено решение от 02.11.22 № 7 об отмене решения от 14.07.21 № 17 о возмещении суммы НДС в части 1 491 611 руб.

Решением управления от 20.02.23 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменений.

Основанием для принятия оспариваемых решений инспекции послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2021 года сумм по приобретению товаров у контрагентов ООО «Элерон», ООО «Торгмет», ООО «Спецметалл», ООО «Стройнефтькомплект Плюс», ООО «ПК Прогресс».

Полагая, что решения инспекции в части доначислений по контрагентам ООО «Торгмет» в сумме 299 975, 99 руб. (292 494,00 - налог, 7 481,99 - штраф) и ООО «Элерон» в сумме 1 119 501, 94 руб. (из них: 1 091 573,00 руб. - налог, 27 928,94 руб. - штраф), и в части отказа обществу в праве на заявленный налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений общества с ООО «Элерон» и ООО «Торгмет», не соответствует закону, нарушают права и интересы общества, последнее обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 169, 170, 171, 172, 173 НК РФ, Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – закон № 402-ФЗ), приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснениями, пришли к выводу о создании обществом формального документооборота с ООО «Элерон» и ООО «Торгмет» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС по хозяйственным отношениям с ООО «Элерон» и с и ООО «Торгмет», в связи с чем пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для принятия решений в оспариваемой части. 

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. 

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения ст. 54.1 НК РФ, направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджету в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Нормативно-правовые предписания, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ, в их единстве с положением подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения. Определяющим критерием оценки соблюдения пределов права на уменьшение налогооблагаемой базы является реальность совершенной хозяйственной операции (имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком). Наряду с этим оценке подлежат следующие критерии: исполнение обязательства заявленным контрагентом, действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения, наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

При этом несоответствие исследуемой сделки критерию реальности исключает право на ее учет в целях налогообложения. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Согласно требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС должны одновременно выполняться следующие общие условия: приобретенные товары (работы, услуги) должны использоваться в облагаемых НДС операциях, быть приняты к учету, а также в наличии должны иметься соответствующие правильно оформленные счета-фактуры.

С учетом вышеизложенных требований законодательства для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих наличие реальных финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, восстановление сумм НДС должно быть произведено в периоде получения покупателем корректировочного счета-фактуры.

В силу абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Судами установлено, что обществом 07.07.21 в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 21 409 113 руб.

При этом оспариваемыми решениями обществу отказано в праве на заявленный налоговый вычет по НДС только в размере 1 491 611 руб. (по взаимоотношениям общества с ООО «Элерон», ООО «Торгмет», ООО «Спецметалл», ООО «Стройнефтькомплект Плюс», ООО «ПК Прогресс»).

По взаимоотношениям общества с ООО «Элерон», решением инспекции от 02.11.22 № 5651 обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 2 квартал 2021 года, отказано в возмещении налоговых вычетов по НДС и доначислен НДС в размере 1 091 573 руб., общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 928,94 руб. (с учетом применения ст. 112, 114 НК РФ), обществу предложено уплатить предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ проценты. 

По взаимоотношениям общества с ООО «Торгмет», решением инспекции от 02.11.22 № 5651 обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 2 квартал 2021 года, отказано в возмещении налоговых вычетов по НДС и доначислен НДС в размере 292 494 руб., общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 481,99 (с учетом применения ст. 112, 114 НК РФ), обществу предложено уплатить предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ проценты. 

С учетом вынесения указанного решения также принято решение № 7 от  02.11.22 об отмене решения о возмещении суммы НДС, в котором также включена сумма НДС по взаимоотношениям общества с ООО «Элерон» (1 091 573 руб. из 1 491 611 руб.) и ООО «Торгмет» (292 494 руб. из 1 491 611 руб.)

Основанием для принятия решения от 02.11.22 № 5651 в части ООО «Элерон» и ООО «Торгмет» послужили выводы инспекции о неправомерном завышении обществом налоговых вычетов по НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни об объектах налогообложения, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете путем неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС по взаимоотношениям общества с ООО «Элерон» и ООО «Торгмет». 

В результате анализа товарно-денежных потоков суды согласились с позицией инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок общества с ООО «Элерон» и ООО «Торгмет», оформление которых направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделке с ООО «Элерон» и ООО «Торгмет» с целью неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС. 

Данные выводы основаны на следующих фактах. 

Общество в проверяемый период занималось оптовой торговлей металлом. Металл, полученный от спорных контрагентов, общество реализовало организациям, находящимся в Республике Беларусь.

В отношении ООО «Элерон» судами установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между обществом и ООО «Элерон» заключен договор поставки № 27042021/2 от 27.04.21, согласно которому ООО «Элерон» передает обществу товар, а общество обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Наименование товара, цена, единицы измерения, количество товара определяются отгрузочными документами, которые являются неотъемлемой частью договора, подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатями. 

Согласно спецификациям к указанному договору №1 от 27.04.21, №2 от 14.05.21, №3 от 10.06.21 в адрес общества поставлялась труба стальная 1020*11-12. Общая сумма поставки по указанным спецификациям и договору с ООО «Элерон» составила 12 914 500 руб.

В рамках указанного договора ООО «Элерон» осуществляло обществу поставки труб согласно  данным спецификациям во 2 и 3 квартале 2021 года по следующим счет-фактурам, принятым обществом к вычету по НДС:

- во 2 квартале 2021 года за период с 27.04.21 по 26.05.21 общей стоимостью покупок с НДС в размере 6 549 438 руб. (НДС в размере 1 091 573 руб.): № Э2704-1 от 27.04.21 на сумму 438 735 руб. (НДС 73 122, 5 руб.), № Э2704-2 от 27.04.21 на сумму 527 010 руб. (НДС 87 835 руб.), № Э2704-3 от 27.04.21 на сумму 427 185 руб. (НДС 71 197, 5 руб.), № Э1705-1 от 17.05.21 на сумму 426 937, 5 руб. (НДС 71 156, 25 руб.), № Э1805-1 от 18.05.21 на сумму 445 119 руб. (НДС 74 186, 5 руб.), № Э1905-4 от 19.05.21 на сумму 409 929 руб. (НДС 68 321, 5 руб.), № Э1905-2 от 19.05.21 на сумму 533 680, 5 руб. (НДС 88 946, 75 руб.), № Э1905-1 от 19.05.21 на сумму 435 424, 5 руб. (НДС 72 570, 75 руб.), № Э1905-3 от 19.05.21 на сумму 427 420, 5 руб. (НДС 71 236, 75 руб.), № Э2005-1 от 20.05.21 на сумму 406 720, 5 руб. (НДС 67 786, 75 руб.), № Э2005-2 от 20.05.21 на сумму 421 417, 5 руб. (НДС 70 236, 25 руб.), № Э2105-1 от 21.05.21 на сумму 423 004, 5 руб. (НДС 70 500, 75 руб.), № Э2105-2 от 21.05.21 на сумму 426 420 (НДС 71 070 руб.), № Э2205-1 от 22.05.21 на сумму 400 545 руб. (НДС 66 757, 5 руб.), № Э2605-1 от 26.05.21 на сумму 99 889, 5 руб. (НДС 66 648, 25 руб.);

- в 3 квартале 2021 года за период с 01.06.21 по 24.06.21 общей стоимостью покупок с НДС в размере 6 470 385, 5 руб. (НДС в размере 1 078 400, 91 руб.): № Э0106-1 от 01.06.21 на сумму 431 974, 5 руб. (НДС 71 995, 75 руб.), № Э0206-1от 02.06.21 на сумму 447 982, 5 руб. (НДС 74 663, 75 руб.), № Э0306-6 от 03.06.21 на сумму 435 769, 5 руб. (НДС 72 628, 25 руб.), № Э0406-7 от 04.06.21 на сумму 418 761 руб. (НДС 69 793, 5 руб.), № Э0706-6 от 07.06.21 на сумму 426 558 руб. (НДС 71 093 руб.), № Э1006-1 от 10.06.21 на сумму 436 977 руб. (НДС 72 829, 5 руб.), № Э1106-1 от 11.06.21 на сумму 482 591 руб. (НДС 80 431, 83 руб.), № Э1706-1 от 17.06.21 на сумму 483 368 руб. (НДС 80 561, 33 руб.), № Э1706-2 от 17.06.21 на сумму 491 767 руб. (НДС 81 961, 17 руб.), № Э1806-4 от 18.06.21 на сумму 483 553 руб. (НДС 80 592, 17 руб.), № Э2106-1 от 21.06.21 на сумму 493 062 руб. (НДС 82 177 руб.), № Э2106-2 от 21.06.21 на сумму 464 387 руб. (НДС 77 397, 83 руб.), № Э2206-1 от 22.06.21 на сумму 490 176 руб. (НДС 81 696 руб.), № Э2406-1 от 24.06.21 на сумму 483 479 руб. (НДС 80 579, 83 руб.). 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2021 года инспекцией приняты решения от 26.01.2023 № 585 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 20 об отказе в возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению, и № 2 об отмене решения о возмещении суммы НДС.

Указанные решения инспекции, в том числе, в части отказа обществу в праве на заявленный налоговый вычет в размере 1 078 400, 91 руб. в рамках взаимоотношений общества с ООО «Элерон» по НДС за 3 квартал 2021 года по указанным счетам-фактурам, оспорены обществом в рамках дела № А09-4487/2023. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.23, и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.24 по делу № А09-4487/2023, обществу отказано в удовлетворении требований.

В настоящем деле,обществом в том числе оспариваются решения инспекции в части отказа обществу в праве на заявленный налоговый вычет в рамках взаимоотношений общества с ООО «Элерон» по НДС за 2 квартал 2021 года в размере 1 091 573 руб. по перечисленным выше счетам-фактурам за 2 квартал 2021 года.

Согласно п. 2.2. договора, поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза со склада ООО «Элерон», если иное не указано в счете или в спецификации.

Вместе с тем, условия договора и спецификаций не содержат адрес погрузки товара.

Положениями п. 5.5. – 5.5.2. договора предусмотрена ответственность ООО «Элерон» в случае отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС в виде обязанности ООО «Элерон» возместить сумму неподтвержденного НДС и уплатить проценты на сумму неподтвержденного НДС. 

С учетом изложенного, у общества еще до заключения договора были предположения о неблагонадежности контрагента ООО «Элерон».

Инспекцией установлено, что в доверенностях, выданных обществом на водителей для получения товарно-материальных ценностей от ООО «Элерон», в графе «материальные ценности» указано металлопрокат, количество не указано, также отсутствует расписка лица в получении доверенности.

В отношении ООО «Элерон» налоговыми органами установлено следующее.

ООО «Элерон» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.10.17 по адресу: адрес 188508, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Виллози гп, ул. Заречная, д. 4, пом. 45. Основным видом деятельности ООО «Элерон» является - Торговля оптовая отходами и ломом, ОКВЭД46.77. ООО «ЭЛЕРОН» применяет общий режим налогообложения.

Учредитель и руководитель ООО «Элерон» является ФИО3 ИНН 

<

***>. Согласно протоколам допроса свидетеля от 23.12.21 и 03.02.22, ФИО3 при проведении допросов отказался от дачи показаний по вопросам о деятельности ООО «Элерон» со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным за 2021 год, в ООО "Элерон" получили доход 9 физических лиц, которые на допрос в налоговый орган не явились.

Из ответа МИФНС России № 8 по Ленинградской области следует, что по адресу регистрации ООО «Элерон» находится 4-этажное нежилое помещение, адресная вывеска, почтовый ящик, договор с почтовым отделением отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что двери в помещении закрыты. 

Со слов представителя собственника следует, что генеральный директор ООО «Элерон» предоставил телефонный номер в Эстонии. Его представитель бывает 1 - 2 раза в месяц. Установить ведение финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, о чем составлен протокол осмотра б/н от 24.08.21.

23.11.21 в отношении общества в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2214700545805).

Инспекцией установлено, что: объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства в собственности ООО «Элерон» отсутствуют; ООО «Элерон» не осуществляются расчеты с поставщиками, отраженными в книге покупок в декларации по НДС за 2 квартал 2021 года; расчеты с контрагентами, указанными в книгах покупок и продаж не совпадают; отсутствуют платежи по затратам на осуществление финансово-хозяйственной деятельности; списание денежных средств на приобретение спорного товара не прослеживается.

ООО «Элерон» в налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.

Основные поступления денежных средств осуществляются с назначением платежа «оплата за трубы 1020», «оплата за арматуру» и «оплата за металл». Всего на расчетные счета организации во 2 квартале 2021 года поступило 206 210 062 руб. В дальнейшем поступившие денежные средства в основном списываются в адрес АО НКО "Элекснет" в сумме 128 022 000 руб., что составляет 62% от общих поступлений, с назначением платежа «авансовый платеж по договору № ДМКЦ- 20/464 от 04.12.20 НДС не облагается». Далее АО НКО «Элекснет» переводит денежные средства в адрес ООО «Страховая компания «Согласие». Кроме того, денежные средства списываются в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, без НДС, с назначением платежа «по договору за услуги грузоперевозки. Без налога (НДС)» в сумме 6 133 000 руб., что составляет 3% от общей суммы поступлений.

ООО «Элерон» в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г. отражены к вычету счета-фактуры по следующим контрагентам: ООО «Диатранс», ООО «Профмонтаж», ООО «Нефтеконсалт», ООО «Форас», ООО «Метальянс», ООО «Вторресурс», ООО «Сферастрой», ООО «Руал», ООО «Статус», ООО «Протон».

В ходе камеральной налоговой проверки в отношении указанных контрагентов ООО «Элерон» проведены мероприятия налогового контроля. 

По результатам анализа документов, представленных в ответ на поручения об истребовании документов (информации) и анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов ООО «Элерон», налоговым органом исключена возможность приобретения товара, аналогичного реализованному в адрес общества, у всех указанных контрагентов, кроме ООО «Сферастрой», поскольку инспекцией установлено, что ООО «Сферастрой» является единственным заявленным в книге покупок продавцом металлопродукции в адрес ООО «Элерон».

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ООО «Сферастрой» является технической организацией, используемой группой лиц по предварительному сговору для незаконного формирования налоговых вычетов по НДС, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу. 

В результате анализа документов, представленных обществом для подтверждения экспортной реализации, установлено, что конечным покупателем товара в Республике Беларусь являлось ООО «СтальТрубКомпани» и ООО «Кругозор-Буг» (Республика Беларусь).

Согласно Спецификациям к договорам, заключенным между ООО «СтальТрубКомпани» и обществом, ООО «Кругозор-Буг» и обществом условиями поставки являются: ФСА, самовывоз автотранспортом Покупателя со склада ООО «Элерон», ФСА, РФ, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп Виллози.

Вместе с тем, согласно представленным международным товарно-транспортным накладным (CMR), местами погрузки товара являются Брянская обл., г. Почеп, Брянская обл., д. Новые Ивайтенки, которые не являются и ранее не являлись юридическими адресами ни ООО «Элерон», ни его контрагентов.

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Элерон» и его контрагенты не участвовали в цепочке поставки товара в адрес общества и в дальнейшем в адрес ООО «СтальТрубКомпани» (Республика Беларусь).

При этом, в ходе камеральной налоговой проверки организации - покупатели металлопродукции в Республике Беларусь подтвердили получение товара от общества.

Вместе с тем, вопреки доводам общества, реализация товара в адрес белорусских контрагентов не подтверждает реальность сделок со спорными контрагентами, поскольку заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов подтверждается реализация обществом товаров в Республику Беларусь, однако, не подтверждается, что спорные товары приобретены именно у ООО «Элерон».

Судами правомерно отклонены доводы общества о проявлении им должной осмотрительности и проведении проверки деятельности контрагентов.

Так, обществом в отношении ООО «Элерон» представлен отчет, сформированный в программе «Главбух Контрагент», однако, в соответствии с указанным отчетом, у организации отсутствуют основные средства. Показатели бухгалтерской отчетности за 2020 год указывают на то, что сумма дебиторской задолженности значительно больше кредиторской, перечисления денежных средств по расчетным счетам не соответствуют указанным в книгах покупок и продаж контрагентам, а значительные суммы перечислений характеризуют организацию как транзитную. Кроме того, указанный отчет по проверке ООО «Элерон», сформирован 27.04.21 в 17:14, то есть в день заключения договора, выставления счета-фактуры и перечисления денежных средств.

Из ответа МИФНС России по Ленинградской области от 18.02.22 № 20-06/1121-зг, на который ссылается общество, следует, что в налоговых декларациях за 2 и 3 кварталы 2021 года, представленных ООО "Элерон", отражены операции по взаимоотношениям с обществом. Вместе с тем, формальное отражение в декларациях операций по сделке не подтверждает факт поставки обществу металлопроката ООО "Элерон". Кроме того, инспекция в указанном ответе обращает внимание общества, что адрес ООО "Элерон", указанный в представленных документах, признан недостоверным.

Как следует из материалов дела, перевозчиками Республики Беларусь (ИП ФИО4, ИП ФИО5) в отношении пункта отгрузки товара от ООО "Элерон", представлены пояснения, из которых следует, что погрузка производилась на открытой площадке в п. Новые Ивайтенки Брянской обл., примерно 200 м от трассы А-240 в сторону г. Погар Брянской обл.; согласно представленной обществом копии смс-переписки генерального директора ФИО6, следует, что погрузка товара происходила на территории АО "Транснефть-Дружба".

АО «Транснефть-Дружба» представлена информация, что на объекте «Реконструкция участка МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь – 1» 1215 - 1275 км» проводились работы по замене трубопровода (ремонт, демонтаж). Проведение работ по демонтажу на указанном участке нефтепровода с последующей реализацией лома и отходов черных металлов производились силами покупателя ООО "Магма" по договору поставки металлолома с проведением демонтажа.

ООО «Магма» представило информацию, из которой следует, что товар (металлолом), приобретенный у АО "Транснефть-Дружба" за период с 01.04.21 по 26.05.21 был реализован в неизменном виде в адрес контрагентов: ООО "Трансмаш", ООО "Трубконтинент", ООО "Спецгарант", ООО "Брянсквтормет", ООО "Импульс".

Судами установлено, что указанные организации не являлись контрагентами ООО "Элерон" по цепочке реализации товара, в связи с чем реализация ООО «Элерон» товара, указанного в первичных документах общества, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что представленная обществом в материалы дела переписка не подтверждает общение общества с ООО "Элерон", а фактически является подтверждением взаимоотношений общества с группой физических лиц, которая, используя реквизиты ООО "Элерон", отгружала металлопрокат с целью предоставления обществу возможности возмещения НДС.

В отношении ООО «Торгмет» судами установлено следующее.

ООО «Торгмет» зарегистрировано 30.10.17, адрес регистрации: 

<

...>.

Согласно представленной обществом информации, ООО «Торгмет» арендует у ООО «Экспресс-Барс» производственную площадку по адресу: 

<

...>; офис арендует по адресу: 

<

...>. Однако данная информация не нашла своего подтверждения, поскольку по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торгмет» платежи за аренду каких-либо помещений отсутствуют.

Учредителем и руководителем ООО «Торгмет» является ФИО7, который на допрос по поручению инспекции не явился.

ООО «Торгмет» налоговые декларации по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2020 года представлены с нулевыми показателями, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года не представлена. Налоговые декларации за 1, 2 кварталы 2021 года представлены с минимальными суммами к уплате налога; удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 98% и 99%, соответственно.

В первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Торгмет» 17.07.21, реализация товара в адрес общества отражена под кодом вида операции "34", который используют при реализации лома черных и цветных металлов, в то время как согласно представленным документам реализованный обществу товар (труба 820*9) не относится к данному вида товара.

Впоследствии, 17.08.21, ООО «Торгмет» представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года с отражением реализации товара под кодом вида операций «01». Из анализа книги продаж ООО «Торгмет» за 2 квартал 2021 года инспекцией установлено, что единственным покупателем ООО «Торгмет» является общество (100%). В ходе анализа книг покупок и книг продаж контрагентов ООО «Торгмет» установлен налоговый разрыв по цепочке контрагентов общества – ООО «Торгмет» - ООО "Восток", что свидетельствует о несформированном источнике для вычета по НДС.

При этом руководитель и учредитель ООО «Восток» ФИО8 сообщила, что к данной организации не имеет никакого отношения, никакую деятельность не вела, документы не подписывала.

Из банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Торгмет» за 1 квартал 2021 года расчетов между ООО «Торгмет» и ООО «Формула» не установлено. При этом установлено обналичивание денежных средств (снятие 04.02.21, 05.02.21, 08.02.21 и 09.02.21 равными суммами по 99 000 руб.), а также использование корпоративной карты организации в личных целях - для расчетов в торговых сетях.

Во 2 квартале 2021 года единственной операцией по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Торгмет» является перечисление денежных средств от общества (24.05.21). На следующий день денежные средства практически в полном объеме перечислены в адрес взаимозависимых друг другу организаций ООО «Металл-Транс» и ООО «Втормет» (руководитель - ФИО9), которые впоследствии обналичивались.

При этом по расчетному счету ООО «Торгмет» отсутствует закуп товара, аналогичного реализованному обществу.

Из материалов дела следует, что покупателем товара, приобретенного обществом по документам от ООО «Торгмет», является ООО «СтальТрубКомпани» (Республика Беларусь).

Согласно спецификации от 19.05.21 № 07 к договору от 04.05.21 № 1428/М21, заключенному между ООО «СтальТрубКомпани» и обществом, в адрес покупателя должен быть отгружен товар "труба 820*9" в количестве 50 т. Поставка осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом покупателя со склада поставщика ООО "Торгмет", ФСА, Российская Федерация, г. Ставрополь.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО "Торгмет" представлены документы по сделке с обществом, а также документы по закупу приобретенного спорного товара. Однако представленные документы не подтверждают финансово-хозяйственные отношения между сторонами ввиду следующего.

Исходя из спецификации от 19.05.21 № 1 к договору от 19.05.2021 № 02/5-2021, заключенному между ООО "Торгмет" (поставщик) и обществом (покупатель), в адрес общества в срок до 30.06.21 должен быть отгружен товар "труба 820*9" в количестве 50 т.

Поставка осуществляется на условиях самовывоза, адресом отгрузки является: 

<

...> - юридический адрес ООО "Торгмет".

В соответствии со спецификациями от 11.05.21 № 1 и от 14.05.21 № 2 к договору от 11.05.21 № 02/М-2021, заключенными между ООО "Торгмет" (покупатель) и ООО "Восток" (поставщик), в адрес ООО "Торгмет" в срок до 30.05.21 должен быть отгружен товар "труба 820*9" в количестве 32,535 т 16,214 т, соответственно.

Поставка осуществляется на условиях самовывоза. Адрес отгрузки: Москва, ФИО10 просп., д. 38, корп. 3, стр. 1.

Вместе с тем, судами установлено, что данный адрес не является юридическим адресом ООО "Восток", так как адрес (место нахождения) ООО "Восток" располагается по адресу: 119034, 

<

...>, этаж/помещ. 1/V ком. 10. Кроме того, по указанному адресу находится кирпичный 3-х этажный дом с одним подъездом, не имеющий никакого отношения к юридическому адресу ООО "Восток", складские помещения, с которых мог отгружаться товар, отсутствуют.

Согласно международным товарно-транспортным накладным (CMR) местом погрузки товара от контрагента ООО "Торгмет" является: Воронежская обл., г. Острогожск, который не является юридическим или фактическим адресом ни ООО "Восток", ни ООО "Торгмет".

Перевозчиками Республики Беларусь (ИП ФИО11, ООО "Логистическая компания "БелСМТН", ИП ФИО12) в отношении товара, который согласно документам, поставлен ООО "Торгмет", представлены пояснения, из которых следует, что адресом погрузки является: Воронежская обл., г. Острогожск. Указанный адрес является адресом промышленной площадкой ЛПУМГ Газпром Трансгаз Москва.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной ООО "Газпром Трансгаз Москва" по требованию налогового органа.

ООО "Газпром Трансгаз Москва" пояснило, что в период с 01.04.21 по 25.05.21 в зоне ответственности филиала "Острогожское ЛПУМГ" производился ремонт газопроводов с заменой дефектных труб, в результате которого оприходованы трубы б/у и лом черных металлов. Указанный лом черных металлов реализовывался в адрес ООО "Промтехинж" (ИНН 

<

***>). Реализация трубы б/у в период с 01.04.21 по 25.05.21 не осуществлялась (письмо от 15.09.22 № 08/15605).

ООО "Газпром Трансгаз Москва" в проверяемом периоде является контрагентом второго звена общества. При этом контрагентами первого звена выступают действующие организации ООО "Деркул" и ООО "Верасмет".

С учетом изложенного, ООО "Восток" и ООО "Торгмет" не являлись контрагентами, участвующими в цепочке поставки товара в адрес общества и в дальнейшем в адрес конечного покупателя - ООО "СтальТрубКомпани", в связи с чем документы, представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Торгмет", содержат недостоверные сведения о поставщике спорного товара.

Представленные в материалы дела отчеты из интернет-программ "Главбух Контрагент" (далее - отчеты) не характеризуют ООО "Торгмет" как благонадежного контрагента, поскольку сведения, указанные в отчетах, опровергают данное утверждение.

При этом отчет по проверке контрагента ООО "Торгмет" сформирован обществом 24.05.21 в 22:08 - после заключения договора с обществом, выставления счета-фактуры и перечисления денежных средств.

Судами также принято во внимание, что согласно условиям договоров между обществом и поставщиками ООО «Элерон», ООО «Торгмет», поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза, соответственно общество должно было за свой счет забрать товар у поставщиков и доставить в место отгрузки. Однако общество не несло никаких расходов, связанных с транспортировкой товара до мест, из которых, согласно CMR, белорусские контрагенты забирали товар.

Общество в течение длительного времени сотрудничает с реальными поставщиками металлопроката - ООО «МеталлСервисМосква» (с 2018 года), с ООО «Торговая компания «Айсберг» (с 2016 года), с ООО «Альфа» (с 2018 года), ООО «Верасмет» (с 2019 года) и ООО «Интерпайп» (с 2019 года).

При этом, в отличие от контрагентов ООО «Торгмет» и ООО «Элерон» указанные контрагенты имеют свои интернет-сайты, на которых указаны реквизиты организаций, адреса их обособленных подразделений в различных городах, а также прайс-листы на каждый вид выпускаемой продукции (например, ООО «МеталлСервисМосква» - mc.ru, ООО «Торговая компания «Айсберг» - aisberg.ru и ООО «Интерпайп» - mkpipe.ru).

Рассматривая утверждение общества о том, что им в материалы дела представлена информация от службы поддержки ООО «Актион-пресс», подтверждающая, что обществом проводились действия по просмотру сведений в отношении контрагентов ООО «Элерон» и ООО «Торгмет» до формирования отчетов, суд первой инстанции справедливо отметил следующее.

Указанная организация сообщила, что если отчеты сформированы в момент, когда клиент собирался сотрудничать с организациями, то в каждом отчете есть соответствующая дата. В ином случае технической возможности предоставить такую информацию нет.

В настоящем случае на каждом отчете стоит дата его формирования, иная информация такого характера отсутствует.

В отчете «ООО «Торгмет» указано, что у контрагента изменился состав участников, новый участник - ФИО7, необходимо проверить репутацию нового участника, чтобы оценить риски сотрудничества. В бухгалтерской отчетности не отражены основные средства и выручка, есть вероятность, что поставщик выставит счет-фактуру, но не покажет выручку в декларации по НДС. В случае невыполнения обязательств по договору будет невозможно обратить взыскание на его активы. Налогоплательщику рекомендовано запросить подтверждение, что у контрагента достаточно ресурсов для исполнения сделки, а также убедиться, что в настоящее время контрагент ведет деятельность и операции по его счетам не приостановлены.

Таким образом, из отчета по контрагенту ООО «Торгмет» следует, что перед заключением договора обществу надлежало совершить ряд действий, направленных на получение от будущего контрагента дополнительной информации, однако данными рекомендациями общество не воспользовалось.

Из отчета в отношении контрагента ООО «Элерон» установлено, что контрагент успешно прошел проверку, однако из представленной информации следует, что у организации отсутствовали основные средства, показатели бухгалтерской отчетности за 2020 год указывают на то, что сумма дебиторской задолженности значительно больше кредиторской.

При этом перечисления денежных средств по расчетным счетам организации не соответствуют указанным в книгах покупок и продаж контрагентам, а значительные суммы перечислений характеризуют организацию как транзитную.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела допросам сотрудников общества, полномочия лиц, с которыми осуществлялось общение от имени спорных контрагентов, не проверялись.

Также судами правомерно отклонен довод общества об имеющейся в материалах дела смс-переписке, которая, по его мнению, подтверждает общение с ООО «Элерон» и ООО «Торгмет».

Из содержания представленных обществом в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции нотариально заверенных протоколов осмотра доказательств в отношении ООО «Элерон» следует, что нотариусом заверены сведения, содержащиеся в телефоне и электронной почте ФИО13 и ФИО6, за достоверность содержания которых нотариус ответственности не несет, поскольку представленная переписка лишь подтверждает общение сотрудников общества с физическими лицами, не имеющими отношения к ООО «Элерон» или ООО «Торгмет».

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалах дела, суды пришли к верному выводу о том, что налоговым органом предоставлены все необходимые доказательства обосновывающие отказ обществу в праве на заявленный налоговый вычет по НДС в рамках взаимоотношений общества с ООО «Элерон» и ООО «Торгмет», в связи с чем, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества в оспариваемой части. 

Довод общества об отсутствии в оспариваемом судебном акте оценки пояснений руководителя от 15.06.23 о несении организацией убытков не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку налоговое законодательство не ставит возможность принятия НДС к вычету в зависимость от достигнутого экономического результата (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

Доводы о том, что суды в обжалуемых судебных актах не в полном объеме исследовал ответы покупателей и перевозчиков, отклоняются судом округа, поскольку отсутствие в обжалуемом судебном акте выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом и не получили соответствующую оценку.

Также судами правомерно отклонены доводы общества о фактическом перечислении денежных средств на расчетные счета контрагентов и отражении их в отчетности, поскольку факт перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, даже при условии отражения ими этих средств в налоговых декларациях, сам по себе не свидетельствует об осуществлении реальной хозяйственной деятельности и о фактическом приобретении товара непосредственно у этих организаций, поскольку поставка товара от спорных контрагентов не подтверждена.

Как правильно указали суды, налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Доказательств этого в материалы дела не представлено.

В отношении дополнительно представленных обществом в материалы дела пояснений контрагентов-покупателей общества в Республике Беларусь - ООО «Проектинвестсервис» (исх. от 14.09.23 № 14.09/1) и ООО «Стальтрубкомпани» (исх. от 15.09.23 № 2023-09-15/1) по итогам опроса, проведенного адвокатом, посредством электронной переписки, а также кредитных договоров, представленных в материалы дела, судами верно отмечено, что пояснения ООО "Проектинвестсервис" и ООО "Стальтрубкомпани" относительно дальнейшей доработки поставленного обществом товара и отношения к существу рассматриваемого спора не имеют, поскольку взаимоотношения между обществом и указанными контрагентами налоговым органом не оспариваются.

Обществом в подтверждение своей позиции об отсутствии вывода денежных средств сотрудниками организации представлены договоры денежного займа с процентами от 13.01.22 № 01/2022 и от 26.03.18 № 3/18, заключенные между ФИО6 (займодавец) и обществом, а также договоры денежного займа с процентами от 27.02.19 № 2/2019, от 20.12.19 № 6/2019, от 16.10.18 № 10/2018, от 06.09.19 № 4/2019, от 28.02.20 № 1/2020 и договор беспроцентного займа от 28.04.21 № 02/2021, заключенные между ФИО14 (займодавец) и обществом, сведения из онлайн-приложения банка ВТБ, карточки счетов 66, 67.03, 66.01, 67.06, 67.04, 71.01, касающиеся расчетов по кредитам.

Рассмотрев довод общества об отсутствии признаков вывода денежных средств общества его должностными лицами, суды пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают доводы налогового органа о формальном их составлении и наличии признаков вывода денежных средств из организации, ввиду следующего.

Из анализа условий договоров следует, что договоры, заключенные между ФИО6 (займодавец) и обществом (заемщик), заключены сроком на 1 год и 5 лет, процентная ставка от 2,9% - 3% ежемесячно от оставшейся суммы займа. При этом возврат суммы займа происходит единовременно - в день окончания срока действия договоров.

Заимодавец передает заемщику сумму займа в кассу общества в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. В случае непоступления указанной суммы заемщику настоящий договор займа не вступает в силу и считается незаключенным.

Однако из буквального толкования условий договора следует, что договор считается незаключенным в случае непоступления денежных средств в кассу организации-заемщика. Общество не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники. Кроме того, договорами не предусмотрен график погашения задолженности как по основной сумме долга, так по процентам.

Сумма процентов по договору фактически в 2 раза превышает сумму займа. Например, по договору от 13.01.22 № 01/2022 при внесении займа в 3 500 000 руб. сумма процентов составляет 6 090 000 руб. (3 500 000 *5 (срок займа) * 34.8% (2.9*12 - годовая процентная ставка). Аналогичная ситуация прослеживается по иным процентным договорам.

Таким образом, анализ условий договоров указывает на их формальное составление.

Ссылка общества, что в материалы дела представлены доказательства, опровергающие указанный вывод, не нашла своего подтверждения, так как в материалах дела имеются представленные обществом 06.10.23: приходно-кассовые ордера от 26.03.18 № 9, от 17.10.18 № 1, от 20.12.19 № 2, от 06.09.19 № 3, от 27.02.19 № 6, платежное поручение от 28.02.20 № 830134, выписка банка ВТБ за 2018 год. Указанными платежными документами подтверждается, что денежные средства вносились на расчетный счет организации через кассу филиала банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже или переводились на расчетный счет организации, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, сотрудники общества вносили денежные средства на расчетный счет организации и получали значительный доход в виде процентов, что составляло вдвое больше внесенной суммы денежных средств. Соответственно, организация не была заинтересована в скорейшем погашении долговых обязательств, а должностные лица организации, напротив, были заинтересованы в получении денежных средств за счет процентов по займу.

Судами отмечено, что указанные документы были учтены ввиду их самостоятельного представления обществом и не влияют на существо рассматриваемого спора, в том числе на оценку доказательств, представленных сторонами для разрешения спора в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами ООО «Торгмет» и ООО «Элерон».

Как правильно указали на то суды, подписывая договоры и принимая счеты-фактуры и другие документы, общество знало, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должно было убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения. Вместе с тем, общество, не воспользовавшееся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых оно, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Судами верно отмечено, что отказ в применении налоговых вычетов обусловлен действиями самого общества, а именно, согласованным характером его действий и действий спорных контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных операций, направленностью действий общества на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой обществом части, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А09-2407/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                   Н.В. Ключникова

 

                                                                                                                             С.И. Смолко