АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16012/2018

28 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «С.С. Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>/Герцена, д. 80/18) о взыскании 112 868 руб. 20 коп., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.04.2018, паспорт); 

от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» (далее – ООО «Флагман-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.С. Холдинг» (далее – ООО «С.С. Холдинг», ответчик) о взыскании 112 868 руб. 20 коп., в  том числе: 101 409 руб. - основной долг по договору № 69/ФС от 09.10.2012 за период с февраля по август 2018 года, 11 459 руб. 20 коп. - неустойка за период с 06.02.2018 по 27.08.2018; а также неустойку в размере 0,1 %                      от суммы задолженности в размере 101 409 руб. за период с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09 октября 2012 года между ООО «Флагман-Сервис» (исполнитель) и                                 ООО «С.С.Холдинг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг и работ по содержанию нежилых помещений и предоставление коммунальных услуг № 69/ФС (далее – договор), согласно которому заказчик владеет на правах собственника нежилым помещением 106П, общей площадью 90 кв.м., находящимся на 6 этаже в здании торгово-офисного комплекса «Флагман», расположенного по адресу: 

<

...> - Герцена, 80/18 (далее - ТОК), обязуется оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, а также работы и услугу по содержанию указанных помещений и соответствующей доли помещений общего пользования ТОК.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет стоимости работ и услуг по содержанию помещений и коммунальных услуг приведен в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 94 руб. за 1 кв. м. площади, НДС не облагается.

Цена договора определяется как произведение стоимости (тарифа) работ и услуг по содержанию помещений и коммунальных услуг за 1 кв. м. и суммы следующих площадей: площади, находящейся в собственности заказчика, и соответствующей площади, приходящейся на заказчика в площадях общего пользования ТОК (доля заказчика в площадях общего пользования ТОК) и составляет 10 475 (десять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей в месяц, НДС не облагается. 94 руб. х (90 кв. м. + 21,44 кв. м.) = 10475 руб.

Доля заказчика в площадях помещений общего пользования определена как соответствующая доля заказчика в площадях помещений ТОК, оформленных в собственность.

Площадь помещений ТОК, оформленных в собственность, составляет 25 445,6 кв. м.

Доля заказчика в площадях ТОК, оформленных в собственность, и соответственно доля Заказчика в помещениях общего пользования составляет: 90 : 25 445,6 х 100 = 0,35 %.

С учетом того, что общая площадь помещений общего пользования в ТОК «Флагман» составляет 6 124,4 кв. м., на заказчика приходится 21,44 кв. м. площади общего пользования в ТОК: 6124,4 х 0,35% =21,44 кв. м.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ и услуг по содержанию помещений, коммунальных услуг, производится заказчиком не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на основании расчетных документов - счетов, выставляемых исполнителем не позднее первого рабочего дня оплачиваемого месяца. Не предоставление исполнителем счета в указанный срок не освобождает заказчика от ответственности за несвоевременное внесение платежей.

Стоимость услуг и работ по настоящему договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в случае объективного увеличения расходов исполнителя на содержание помещений и стоимости коммунальных услуг, предоставляемых поставщиками данных услуг, но не чаще одного раза в год. О предстоящем изменении стоимости услуг и работ заказчик письменно уведомляется исполнителем не менее чем за 10 (десять) календарных дней (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.7 договора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 4.2. настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «Флагман-Сервис» надлежащим образом исполнило обязательства предусмотренные условиями договора, оказав ответчики услуги в период с февраля по август 2018 года на общую сумму 101 409 руб.

На основании пункта 4.3 договора истец уведомил ответчика (письмо № 45                           от 10.12.2012), об изменении стоимости услуг по договору с 01.01.2013, которая составила              14 487 руб. в месяц.

Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в период с февраля по август 2018 года не исполнено, в связи с чем 27.08.2018 истцом направлена                                  ООО «С.С.Холдинг» претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая получена оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ООО «Флагман-Сервис» ответчику на сумму 101 409 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ООО «С.С.Холдинг» не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 101 409 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, на основании пункта 5.7 договора истец начислил неустойку в размере                         в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период                          с 06.02.2018 по 27.08.2018 в сумме 11 459 руб. 20 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые в соответствии с договором обязательства по оплате услуг, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 11 459 руб. 20коп. за период с 06.02.2018  по 27.08.2018 с последующим начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 101 409 руб. за период с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 386 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.С. Холдинг»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>/Герцена, д. 80/18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) 112 868 руб. 20 коп., в том числе:        101 409 руб. - основной долг по договору № 69/ФС от 09.10.2012 за период с февраля по август 2018 года, 11 459 руб. 20 коп. - неустойка за период с 06.02.2018 по 27.08.2018; а также неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 101 409 руб. за период с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 386 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева