﻿182/2020-149582(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109005/2018

28 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/уб.1  Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б. при участии: от конкурсного управляющего Сохена А.Ю.: не явился, извещен, от Бахарева А.В.: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4545/2020) Бахарева Александра Вадимовича  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2019 по делу № А56-109005/2018/уб.1 (судья Шведов А.А.),  принятое  

по заявлению конкурного управляющего Сохена Алексея Юрьевича о взыскании  убытков ответчик по обособленному спору: Бахарев Александр Вадимович в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КВК»,  

установил:

Конкурсный управляющий ООО «КВК» Сохен Алексей Юрьевич обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о взыскании с бывшего руководителя ООО «КВК» Бахарева Александра  Вадимовича (далее - ответчик) 815 200 руб. убытков за период с 11.04.2017 по  19.09.2017.  

Определением от 30.12.2019 арбитражный суд заявление конкурсного  управляющего ООО «КВК» Сохена А.Ю. удовлетворил. Взыскал с Бахарева А.В. в  конкурсную массу ООО «КВК» 815 200 руб. убытков.  

В апелляционной жалобе Бахарев А.В. просит определение от  30.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной  жалобы ее податель ссылается на отсутствие правовых оснований полагать,  

что после передачи документов новому руководителю ответчик был обязан  хранить документы общества, подтверждающие расходование денежных  средств (или их копии).  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО  «КВК» Сохен А.Ю. просит определение от 30.12.2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

До судебного заседания от Бахарева А.В. поступило письменное  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Конкурсный управляющий Сохен А.Ю., извещенный о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Определением арбитражного суда от 09.09.2018 по заявлению ООО «НК- Ресурс» и ООО «МС «НГ-Комплекс» возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «КВК».  

Определением арбитражного суда от 27.11.2018, резолютивная часть  которого объявлена 26.11.2018, заявление ООО «НК-Ресурс» и ООО «МС «НГ- Комплекс» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура  наблюдения; временным управляющим утвержден Сохен А.Ю.  

Решением от 30.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 27.05.2019,  ООО «КВК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности  конкурсного управляющего утвержден Сохен А.Ю.  

Как следует из материалов дела, Бахарев А.В. являлся генеральным  директором ООО «КВК» в период с 11.04.2017 по 20.09.2017.  

В период с 11.04.2017 по 19.09.2019 со счета должника в пользу  Бахарева А.В. были перечислены денежные средства в общем размере  815 200 руб. с указанием на перечисление в подотчет.  

 Основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением  взыскании с бывшего руководителя ООО «КВК» Бахарева А.В. 815 200 руб. убытков  за период с 11.04.2017 по 19.09.2017, послужили, по его мнению, действия  ответчика по необоснованному получению денежных средств со счета должника в  отсутствие документов, обосновывающих операции по расходованию денежных  средств на цели и нужды хозяйственной деятельности должника, в результате  которых должнику были причинены убытки в заявленном размере.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного  управляющего, исходил из того, что выдача ответчику денежных средств без  встречного предоставления, в отсутствие доказательств возврата, является  недобросовестным действием, причинившим убытки ООО «КВК» в виде  вывода денежных средств в отсутствие на то оснований.  

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от  22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры  банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника,  его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным  управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также о  возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами,  могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица,  в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и  несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с  рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.  По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на  основании которого может быть выдан исполнительный лист.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров  (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган  общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно  управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны  действовать в интересах общества добросовестно и разумно.  

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа  общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за  убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если  иные основания и размер ответственности не установлены федеральными  законами (пункт 2 указанной статьи).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Бремя доказывания факта причинения убытков ООО «КВК» действиями  Бахарева А.В., а также причинной связи между недобросовестным, неразумным  его поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для  должника возложено на заявителя (в данном случае на конкурсного управляющего).  

Вместе с тем на бывшем генеральном директоре ООО «КВК» как лице,  осуществляющем распорядительные и иные функции, предусмотренные законом,  учредительными и иными локальными документами организации, лежит  обязанность дать объяснения, оправдывающие его действия с экономической точки  зрения.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  

Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации доказательства того, что денежные средства в размере  

815 200 руб. были израсходованы Бахаревым А.В. на нужды должника либо  возвращены в кассу ООО «КВК», в материалы дела не представлены.  

Целесообразность удовлетворения хозяйственных нужд ООО «КВК» именно  путем выдачи средств в подотчет ответчик не привел, причины невозможности  расходования средств на хозяйственные цели самим обществом не раскрыл, не  обосновал конкретные нужды общества, на которые были потрачены полученные в  подотчет суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по организации ведения  бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на  руководителя экономического субъекта.  

Вопреки доводам жалобы именно Бахарев А.В., действуя добросовестно и  разумно, должен был обеспечить сохранность бухгалтерской документации  должника и ее надлежащую передачу конкурсному управляющему ООО «КВК».  

Довод Бахарева А.В., указывающий на передачу бухгалтерской  документации последующему руководителю должника, был исследован и  обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.  После смены единоличного исполнительного органа ООО «КВК» документы  были переданы новому генеральному директору по акту приема-передачи  документации от 20.09.2017. Из акта приема-передачи документации должника  при смене его руководителей следует, что кассовые документы, в том числе  авансовые отчеты или иная документация по оприходованию или  расходованию подотчетных средств, не передавались.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, признал доказанной совокупность  обстоятельств, необходимых для привлечения Бахарева А.В. к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является  законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или  изменения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2019 по делу № А56-109005/2018/уб.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 Е.В. Савина