Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29319/23

05 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ- 

СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" (ИНН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы  

исковых требований: 

взыскать с ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" в пользу МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА  

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС": 

- задолженность по договору № 1065 от 01.12.2011 в размере 587922,37 руб.;  - расходы по оплате госпошлины в размере 33319 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" (далее также ответчик) с  требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  требований:  

взыскать с ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" в пользу МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС":  

- задолженность по договору № 1065 от 01.12.2011 в размере 587922,37 руб.;  

- расходы по оплате госпошлины в размере 33319 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии  представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен  Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1065 от 01.12.2011  (далее-Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, истец обеспечивает абонента питьевой  водой, а также принимает в систему канализации сточные воды и производит их  очистку, а абонент производит оплату оказанных услуг в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Согласно п. 4.2. Договора, оплата поставляемой абоненту питьевой воды и  прием сточных вод производится абонентом за расчетный период, равным  календарному месяцу, ежемесячно. Окончательный срок оплаты не позднее 25-го  числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. Договора).  

Истец указал, что в ноябре 2022 г. оказал услуги водоснабжения и  водоотведения на сумму 2063760,87 руб., что подтверждается счетами – фактурами  и счетами на оплату за спорный период.  

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего  законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не  исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в заявленном размере.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась  без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором  просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем,  что оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком по мере поступления  платы за коммунальный ресурс собственниками помещений МКД.  

Истцом также представлены в материалы дела письменные возражения на  отзыв ответчика.  

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ через электронную  систему «Мой Арбитр» направлено, судом рассмотрено и удовлетворено  ходатайство об изменении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой  ответчиком задолженности.  

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании  587922,37 руб. задолженности.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности,  представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования  обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или  холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую  и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  

договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоотведения.  

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании  своих требований или возражений.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела  представлены копии платежных документов за спорный период, с  доказательствами отправки их ответчику, расчет задолженности.  

Доказательств полной оплаты задолженности либо оказания услуг  ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования  истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и  водоотведения в ноябре 2022 г. в размере 587922,37 руб. подлежат  удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные  ответчиком.  

Доводы ответчика о нарушении перед истцом обязательств в связи с тем, что  оплата производится им после внесения платы потребителями коммунального  ресурса оказанных услуг, отклоняются судом ввиду следующего.  

Действующее нормативно-правовое регулирование не ставит размер оплаты  поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической  оплаты этого коммунального ресурса потребителями.  

Таким образом, отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных  услуг и отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает  его от исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение  договорных обязательств в установленный законом срок.  

При этом управляющая организация не освобождается от обязанности  оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не  лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить  задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15- 7918 по делу N А51-19554/14).  

По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им  всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости  и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота. Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены  какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, то, что потребители  оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает  ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей  организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в  установленный срок.  

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную  энергию потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности  своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно оплата  оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления  денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.  

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются  судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам,  данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании  норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные  судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты  государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 33319 руб., подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" в пользу МУП ГОРОДА СЕРПУХОВА  

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС": 

- задолженность по договору № 1065 от 01.12.2011 в размере 587922,37 руб.;  - расходы по оплате госпошлины в размере 33319 руб.  

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  

суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович