Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.06.2023                                                                                                  Дело №А41-81447/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023

Полный текст решения изготовлен 08.06.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РР»  (далее – истец, ООО «РР») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Титан» (далее – ответчик, ООО «Бетонный завод Титан») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере  906 000 руб., затрат по простою техники АБС в размере 2000 руб.

Заслушан представитель истца, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Заслушан представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2021 между ООО «РР» (покупатель) и ООО «Бетонный завод Титан» (поставщик) был заключен  договор поставки №465-21 (далее – договор).

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

По условиям договора 30.10.2021 поставщик передал покупателю товар, а именно бетон М400 В30 F200 W6 П4 (графий) в количестве 90,00 м3 на сумму 486 000 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом №2110300012 (далее - товар).

04.11.2021  поставщик передал покупателю товар, а именно бетон М400 В30 F200 W6 П4 (графий) в количестве 75,00 м3 на сумму 420 000 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом №2111040002 (далее-товар).

17.12.2021 Аккредитованной строительной лабораторией «Айронкоб-Лаб» были проведены лабораторные испытания товара по заявлению покупателя,  в соответствии с ГОСТ 18105-2018, ГОСТ 17624-2012. 

По результатам  проведенных лабораторных испытаний установлено, что прочность представленного бетона не соответствует заявленной, что подтверждается протоколами  испытаний №041121-1/28 от 17.12.2021, №301021-1/28 от 17.12.2021, №191121-1/28 от 17.12.2021.

Считая, что поставленный товар не соответствует установленным в РФ стандартам (ГОСТ), является товаром ненадлежащего качества и не соответствует условиям договора, письмом №2 от 09.06.2022, в соответствии с п. 9.3 Договора,  ООО «РР» уведомил ООО «Бетонный завод Титан» о расторжении договора поставки в одностороннем внесудебном порядке, по результатам ООО «Бетонный завод Титан» возвратило сумму неотработанного аванса в размере 209 200 руб., в удовлетворении требований о выплате денежных средств за поставленный товар отказало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату, по мнению истца, за поставленный некачественный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Полагая, что ответчиком был поставлен некачественный товар, чем допущено существенное нарушение договора (согласно п п.9.3 договора), истцом 09.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении  договора в одностороннем порядке.

В соответствие ч.  2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 5.4 договора при получении товара покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в ТН поставщика, в транспортных и товаросопроводительных документах, осмотреть, проверить количество, качество и ассортимент товара, в том числе проверить обеспечена ли сохранность товара при его перевозке, осуществить приемку товара в порядке, предусмотренном настоящим договором в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ, подписать ТН поставщика или ТТН перевозчика. Подписание ТН или ТТН покупателем подтверждает получение товара и его приемку покупателем по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний.

Согласно п. 5.7 договора покупатель/уполномоченный представитель покупателя уведомляет поставщика о готовности к приемке и осуществляет приемку товара в срок, согласованный сторонами, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты готовности  поставщика к отгрузке (доставке) товара. Приемка товара осуществляется по товарной накладной поставщика. В указанный срок должны быть выявлены покупателем скрытые недостатки (дефекты) товара. О выявленных недостатках (дефектах) покупатель письменно извещает поставщика в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения недостатков товара в пределах установленных сроков. Извещение покупателя должно содержать также обязательный вызов представителя поставщика для осмотра товара и составления акта. Извещение производится посредством направления оригинала письма и посредством использования электронной почты. Ответственность за своевременное и надлежащее извещение поставщика несет покупатель.

Из материалов дела следует, что поставщик исполнил свою обязанность по поставке бетонной смеси В30, что подтверждается подписанными УПД № 2110200012 от 30.10.2021,        № 2111040002 от  04.11.2021 и сторонами не оспаривается. 

По условиям договора на товар не установлен гарантийный срок. Максимальный срок для приемки товара по качеству составляет 5 календарных дней (п.5.7 договора).

Лабораторные испытания поставленного бетона покупателем были проведены лишь 18.11.2021, 17.12.2021, то есть по истечении установленного договором срока. 

Таким образом, покупателем пропущен согласованный сторонами 5-дневный срок для предъявления претензий относительно качества товара (в том числе по скрытым недостаткам) и вызова представителя поставщика. Товар принят покупателем без замечаний.

Поставщику неизвестно что происходило с товаром после его сдачи и подписания сторонами передаточных документов.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.11.2021 ООО «Айронкон-Лаб» проведены лабораторные испытания бетона с фактическим классом В17 и В15, а 17.12.2021 был дополнительный выезд лаборатории, по результатам составлены протоколы испытаний №№ 041121-1/28, 071121-1/7, 301021-1/28, 041121-1/28.

Вместе с тем в нарушение п. 5.7 договора представитель поставщика для осмотра товара и составления соответствующего акта не вызывался, доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела имеется телеграмма от 27.12.2021 о вызове ООО  «Бетонный завод Титан» на объект  30.12.2021 в 11.00 час. для участия в комиссии по недостаткам партии товара (бетона), а также уведомление от 27.12.2021  б/н, тогда как лабораторные испытания были проведены ранее (18.11.2021 и 17.12.2021).

Кроме того, что протоколы испытаний, представленные истцом, не содержат сведений о дате отбора проб бетона.  В протоколе испытаний от 17.12.2021 не указаны координаты места проведения испытаний/отбора образцом, что не позволяет сделать вывод о том, что данные испытания были проведены в месте укладки бетона, поставленного ООО «Бетонный завод Титан».

Таким образом, истец не вправе ссылаться на протоколы испытаний, составленные ООО «Айронкон-Лаб», как на доказательства некачественности поставленного товара при отсутствии доказательств вызова представителя ответчика на объект для отбора, проб бетона и проведения лабораторных испытаний.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В нарушение ГОСТ 10181-2014, ГОСТ 7473-2010 истец не осуществлял отбор проб бетона (входной контроль) в целях проверки его качества.

Согласно п. 3.2 ГОСТ 10181-2014 пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования. Отбор пробы из автобетоносмесителя проводят при непрерывном перемешивании бетонной смеси за один прием либо за два или три приема с интервалом не менее 1 мин. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин.

Пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 предусмотрено, что потребитель обязан провести проверку контроля качества бетонной смеси при входном контроле качества не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

Между тем, проверка качества бетонной смеси при входном контроле качества истцом  не осуществлялась. 

Качество поставленного бетона подтверждается паспортами качества партии №54 и №70.

Суд отмечает, что 12.11.2021  ООО «РР» был также поставлен товар - бетон М400 ВЗО F200 W6 (гравий) в количестве 42 мЗ на сумму 235 200 рублей, что подтверждается УПД                        № 2111120006 от 12.11.2021, однако претензий по указанной поставке покупателем не предъявляется, при том, что ответчиком был поставлен тот же товар.

Качество поставленного товара подтверждается отбором проб, производимых поставщиком перед отгрузкой товара.

Так, перед поставкой товара в адрес ООО «РР» поставщиком с участием независимой лаборатории сделаны  отборы проб бетона в целях определения предела прочности при сжатии по истечении 7 суток, 28 суток.

Поставка качественного товара по УПД № 2110200012 от 30.10.2021  подтверждается протоколом определения прочности от 06.11.2021, составленного ООО «ЭКОдизайн15» (возраст бетона 7 суток), согласно которого фактическая прочность испытанных образцов товара БСТ ВЗО F200 W6 П4 в возрасте 7 суток, соответствует В24, что составляет 78,53% от проектного класса ВЗО.

Согласно протоколу определения прочности от 27.11.2021, составленного ООО «ЭКОдизайн15», фактическая прочность испытанных образцов товара БСТ ВЗО F200 W6 П4 в возрасте 28 суток соответствует В31, что составляет 104,37% от проектного класса ВЗО 

Поставка качественного товара по УПД № 2111040002 от 04.11.2021 подтверждается протоколом определения прочности от 11.11.2021, составленного ООО «ЭКОдизайн15» (возраст бетона 7 суток), согласно которого фактическая прочность испытанных образцов товара БСТ ВЗО F200 W6 П4 в возрасте 7 суток, соответствует В24, что составляет 80,94% от проектного класса ВЗО.

Согласно протоколу определения прочности от 02.12.2021, составленного ООО «ЭКОдизайн15», фактическая прочность испытанных образцов товара БСТ ВЗО F200 W6 П4 в возрасте 28 суток соответствует В31, что составляет 103,87% от проектного класса ВЗО 

Отбор проб лабораторией 30.10.2021 и 04.11.2021 подтверждается актом № 154, актом № 141.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что товар, поставленный на объект покупателя 30.10.2021 и 04.11.2021, является качественным и соответствует требованиям ГОСТ. 

В соответствии с правилами, изложенными в статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Применительно к рассматриваемому спору суд отмечает, что поставка товара сопровождалась отбором образцов бетона, результаты которого подтверждают, что поставляемый товар был качественным, соответствовал требованиям ГОСТ. 

Согласно правилам ст. 476 ГК РФ на продавца возложена обязанность доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Следовательно, продавец представил доказательства того, что поставляемый им бетон был надлежащего качества, а истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Кроме того, в материалы дела не представлены объективные и достоверные данные, что бетон хранился и эксплуатировался в строгом соответствии с требованиями нормативной документации.

Довод истца о том, что им осуществлялся надлежащий уход за бетоном, о чем имеются соответствующие записи в журналах, является необоснованным.

Ответчик обращает внимание суда на то, что помимо него, бетон на объект оставлялся еще несколькими компаниями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых у ответчика могла возникнуть обязанность по возмещению денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                  РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова