790/2018-36318(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2018 года Дело № А56-54929/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Термотроник  НН» генерального директора Выборнова С.И. (паспорт, выписка из Единого  государственного реестра юридических лиц), от общества с ограниченной  ответственностью «Термотроник» Ковригиной О.С. (доверенность от  20.10.2017),  

рассмотрев 17.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термотроник НН» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.02.2018 (судья Чернышева А.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Слоневская А.Ю.,  Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-54929/2017,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.08.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Проект Инвест», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2,  ОГРН 1057811808010, ИНН 7811323654 (далее – Общество).  

Решением от 04.10.2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден  Тарантов Александр Юрьевич.  

Общество с ограниченной ответственностью «Термотроник НН», место  нахождения: 603016, Нижний Новгород, ул. Юлиуса Фучика, д. 10, корп. 2,  ОГРН 1115256012068, ИНН 5256108154 (далее – Компания), обратилось в суд с  заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило  признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Общества  задолженность в размере 8 269 206 руб. 06 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Определением суда от 16.02.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2018, в удовлетворении заявления Компании отказано.  

В кассационной жалобе Компания просит определение от 16.02.2018 и  постановление от 23.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении ее заявления.  

Компания не согласна с выводами судов о пропуске срока давности для  

предъявления требования об уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

По мнению подателя жалобы, течение срока давности было  приостановлено в период с 18.02.2015 по 23.05.2017.  

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью  «Термотроник», место находения: 193318, Санкт-Петерубрг, ул. Ворошилова, д.  2, лит. А., пом. 211/2, ОГРН 1177847336039, ИНН 7811667503 (далее - ООО  «Термотроник»), в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

В судебном заседании представитель Компании настаивал на доводах  кассационной жалобы, а представитель ООО «Термотроник» возражала против  ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, Общество и Компания 06.06.2013 заключили  договор подряда № НН-01, по условиям которого Компания обязалась  выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а Общество  обязалось оплатить работы. Цена договора составила 59 215 438 руб. 29 коп.  

Обществом письмом от 22.05.2014 № 4205-060 уведомило Компанию об  отказе от исполнения договора; письмо получено Компанией 26.05.2014.  

Компания, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате  выполненных работ, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском о взыскании задолженности.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017  по делу № А43-3537/2015, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017, с Общества в пользу  Компании взыскано 29 093 437 руб. 61 коп. долга.  

Определением от 26.10.2017 по данному делу требование Компании в  указанном размере включено в реестр требований кредиторов Общества.  

Компания начислила на сумму долга проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.05.2014 по 01.08.2017 и, ссылаясь на  приведенные обстоятельства, просила включить в реестр требований  кредиторов Общества 8 269 206 руб. 06 коп. процентов за пользование  денежными средствами.  

Конкурсный управляющий, кредиторы должника ООО «Термотроник» и  общество с ограниченной ответственностью «ЮВА-Трейдинг» заявили о  пропуске Компанией срока исковой давности.  

Суд первой инстанции согласился с доводам конкурсного управляющего и  возражавших кредиторов и отказал в удовлетворении заявления.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего в полном объеме, суды не учли следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

Суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 202 ГК РФ с учетом разъяснений,  приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - Постановление № 43), правомерно отклонили довод  Компании о приостановлении течения срока исковой давности вследствие  направления в адрес Общества претензии об уплате процентов.  

Вместе с тем, судами не учтено, что срок исковой давности по основному  требованию не был пропущен Компанией, своевременно обратившейся в суд с  иском к Обществу о взыскании долга.  

При таком положении срок исковой давности по требованию о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).  

Неправильное применение норм материального права повлекло  ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске  конкурсным кредитором срока исковой давности в отношении всего заявленного  требования.  

Поскольку настоящее заявление подано Компанией 16.11.2017, следует  признать, что за период с 16.11.2014 по 01.08.2017 (определенная заявителем  дата окончания периода начисления процентов) срок исковой давности не истек.  

Суды отказали в удовлетворении заявления только на основании  ошибочного вывода о пропуске срока исковой давности, по существу  требование не рассматривали и других оснований для отказа в его  удовлетворении не установили, правильность представленного Компанией  расчета не проверили.  

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с  передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.02.20148 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А56-54929/2017 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Председательствующий А.А. Боровая  

Судьи Т.В. Кравченко   М.В. Трохова