142/2023-42244(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1139/2020

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 года

15АП-5921/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": представитель  ФИО2 по доверенности от 06.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.03.2023 по делу № А53-1139/2020 о разрешении разногласий  между конкурсным кредитором и финансовым управляющим в отношении дополнений к  порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога по заявлению  финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (далее – должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал разногласия,  возникшие между финансовым управляющим должника и акционерным обществом  "Российский сельскохозяйственный банк".  

Определением от 30.03.2023 суд разрешил разногласия, утвердил дополнение к  Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у  АО «Россельхозбанк», в редакции финансового управляющего, изложив пункт 2.16  дополнений к Положению в следующей редакции: «Последовательность снижения  начальной цены продажи имущества ФИО4 на торгах  посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% от начальной цены  каждые 7 календарных дней». Цена отсечения на торгах посредством публичного  предложения устанавливается в размере 20% от начальной цены публичного предложения  по лоту».  

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  

просило отменить судебный акт, принять новый, утвердить Положение о порядке  реализации имущества в редакции залогового кредитора.  

Суд огласил, что от финансового управляющего должника ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к  материалам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 – ФИО3 просит определение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд огласил, что от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный  банк" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной  жалобе к материалам дела.  

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский  сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной  жалобе, просил определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней  и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 16.02.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве граждан реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО5.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликованы в газете Коммерсантъ № 34(6996) от 27.02.2021, на ЕФРСБ № сообщения  6631353, Дата публикации 11.05.2021.  

Решением суда от 15.09.2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, возложено  исполнение обязанности финансового управляющего должника на ФИО3.  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 174(7136) от 25.09.2021.  

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением, в котором  просил утвердить дополнение к положению о порядке, условиях и сроках реализации  имущества гражданки ФИО4 (ИНН 

<

***>), находящегося  в залоге у АО «Россельхозбанк», в редакции финансового управляющего и установить  начальную цену продажи имущества в размере 1 040 886 рублей.  

Согласно материалам дела, разногласия между финансовым управляющим и  залоговым кредитором возникли в части вопроса о необходимости разделении  реализуемого недвижимого имущества должника на лоты, а также установления порядка  и сроков продажи имущества после достижения минимальной продажной цены (цены  отсечения) при продаже спорного имущества.  

Судом установлено, что определением суда от 16.01.2021 включено требование  акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 35 643 708,84 рублей, как  обеспеченные залогом имущества должника, из которых: 11 309 275,35 рублей -  просроченный основной долг, 3 929 890,43 рублей - проценты по кредиту, 111 212,36  

рублей - комиссия за обслуживание кредита, 4 205 046,30 рублей - штрафы (пени) и  неустойка за просроченные проценты, 15 903 878,09 рублей - штраф (пени) и неустойка за  просроченный основной долг, 118 406,31 рублей -штрафы (пени) неустойка за  просроченную комиссию, 66 000 рублей - госпошлина, в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО4.  

Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества гражданки  ФИО4 Согласно описи имущества, ФИО4 в конкурсную массу должника,  в числе прочего, включено имущество, обремененное залогом АО «Россельхозбанк» в  виде 20-ти земельных участков, находящих по адресу Ростовская область, Аксайский р-н,  Садоводческое товарищество «Рассвет.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022г. по делу   № А53-1139-8/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ФИО4 являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк» в  редакции финансового управляющего.  

Первые и повторные торги по продаже указанного выше имущества должника  признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок 20.05.2022г. и 06.07.2022г.  соответственно.  

17.10.2022г. торги, в форме публичного предложения, проводимые в период с  26.08.2022г. по 15.10.2022г., по продаже имущества ФИО4, являющегося  предметом залога в пользу АО «Россельхозбанк», признаны несостоявшимися по причине  отсутствия заявок. Цена имущества ФИО4, на последнем этапе торгов в форме  публичного предложения, проводимом в период с 10.10.2022г. по 15.10.2022г. составляла  1 040 886 рублей.  

17.10.2022г. финансовым управляющим, в адрес АО «Россельхозбанк» направлено  уведомление (исх. № 103 от 17.10.2022г.) с предложением представить дополнения к  порядку продажи имущества должника, либо воспользоваться правом оставить предмет  залога за собой в счет погашения требований, установленных в реестре требований  кредиторов должника. По состоянию на 21.11.2022г. АО «Россельхозбанк» не  предоставил финансовому управляющему дополнений к Положению о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ФИО4, обремененного залогом, так же не  представлено согласие оставить предмет залога за собой.  

Финансовым управляющим разработано Дополнение к Положению о порядке,  сроках и об условиях продажи имущества должника, обремененного залогом АО  «Россельхозбанк» в форме публичного предложения.  

Разногласия заявлены, поскольку залоговый кредитор АО «Россельхозбанк» и  финансовый управляющий не могут прийти к общему решению по вопросу утверждения  Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ФИО4, обремененного залогом АО «Россельхозбанк», в форме публичного  предложения.  

В письменных возражениях финансовый управляющий не согласен с позицией  залогового кредитора в части, где Банк предлагает установить: имущество реализуется 20  лотами, начальная цена - 11 565 400,00 руб., период снижения цены - 5 рабочих дней, цена  отсечения - 9 830 590,00 руб.  

Суд первой инстанции, проанализировав условия редакций дополнения к  Положению, представленное залоговым кредитором и финансовым управляющим, приняв  во внимание, что залоговому кредитору предоставлено преимущественное право  определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его  начальной продажной цены, однако, предложенная Банком редакция дополнения к  Положению в наименьшей степени отвечает целям банкротства по сравнению с редакцией  Положения, предложенной управляющим, исходя из того, что материалы дела не  содержат доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий, в том  числе на получение максимальной выручки и доступности к торгам потенциальных  

покупателей при продаже имущества единым лотом. Суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что наиболее целесообразным является реализация залогового имущества  должника единым лотом, по мнению суда, деления имущества на 20 лотов, является  неразумным, так как это в разы увеличит расходы на проведение торгов.  

Суд первой инстанции указал, что продажа имущества в каждом лоте в  отдельности в рассматриваемом случае может привести к тому, что часть имущества  останется нереализованным, следовательно, реализация имущества одним лотом не  способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  имущества должника, а наоборот способствует реализации всего имущества должника.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, пришел к выводу о том, что  начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге, составляет 1 040 886 руб., что  соответствует цене, предложенной финансовым управляющим в его редакции дополнений  к Положению.  

Повторно, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов.  

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о  банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и лицами, участвующими в деле о  банкротстве, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации  предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  которое может быть обжаловано.  

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  

торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной  степени определенными (абзац шестой названного пункта).  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может  вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в  случае отсутствия утвержденного порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия  неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы банка о том, что разделение  земельных участков по лотам позволит привлечь к участию в торгах большее количество  заинтересованных покупателей, не приведет к затягиванию процедуры банкротства и  неоправданным дополнительным расходам, признает их обоснованными на основании  следующего.  

Согласно материалов дела, имущество состоит из 20 земельных участков с  назначением под индивидуальное жилое строение. Из ЕГРН усматривается, что указанные  участки имеют идентификационные признаки (кадастровый номер, площадь, ориентиры  месторасположения) и могут использовать самостоятельно без иного имущества.  

Аналогичные земельные участки в Акайском районе реализованы отдельными  лотам в следующих процедурах банкротства:  

- в банкротстве ФИО6 (дело № А53-31311/2018, ИНН  

<

***>) реализовался имущественный массив, состоящий из 23 земельных  участков, расположенных в Аксайском районе, предназначенных для индивидуального  жилого строения, обремененных залогом в пользу АО «Россельхозбанк».  

Согласно сообщению на ЕФРСБ № 6893901 от 28.06.2021 23, земельных участка  реализовывались отдельными лотами.  

Согласно сообщению о результатах проведения первых торгов в форме аукциона,  опубликованного на ЕФРСБ № 7114045 от 08.08.2021, реализовано 23 земельных участка  на общую сумму 11 593 100 рублей.  

На участие в торгах всего подано 217 заявок, в среднем по 6 заявок на лот, что  подтверждено определением Арбитражного суда Ростовского области от 23.01.2023 по  делу А53-31311-12/18.  

- в процедуре банкротства ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН 

<

***>, дело № А5330489/2016) реализовано 43 земельных участка, расположенных в Аксайском районе с  назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящие  индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью  содержания домашнего скота и птицы, на первых торгах в форме аукциона, о чем  свидетельствует сообщение на ЕФРСБ № 4339512 от 04.11.2019;  

- в процедуре банкротства ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>,  дело № А53-27053/2019) реализовано 328 земельных участка, расположенных в Аксайском  районе, с назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  индивидуальной жилой застройки, о чем свидетельствуют сообщения на ЕФРСБ   № 8049784 от 20.01.2022. Участки находились с долевой собственности, что не явилось  препятствием в приобретении прав собственности.  

В процедуре банкротства ФИО4 в конкурсную массу  включено 20 земельных участков, расположенных в Аксайском районе, с назначением  земли для дачных и садоводческих объединений граждан.  

За период процедуры банкротства следующие торги по реализации указанных  земельных участков в составе единого лота:  

- 20.04.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 8832201, согласно которым  первые торги в форме аукциона по реализации имущества должника признаны  несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах;  

- 06.07.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 9158861, согласно которому  повторные торги в форме аукциона по реализации имущества должника признаны  несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах;  

- 17.10.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 9882574, согласно которому  торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине  отсутствия заявок на участие в торгах.  

Согласно отчету финансового управляющего ФИО4 от 11.03.2023 расходы  за проведенные мероприятия по реализации имущества должника на данный момент  составляют 83 877,68 руб.  

Таким образом, в силу реализации аналогичного имущества в Аксайском районе  Ростовской области с первых торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что изменение состава лотов позволит привлечь большее количество потенциальных  покупателей и сократить расходы на проведение процедуры банкротства и сроков  проведения процедуры банкротства в отношении должника.  

Суд апелляционной инстанции определением от 23.05.2023 предложил банку  представить доказательства экономической обоснованности продажи имущества  должника разными лотами.  

Во исполнение определения суда банк пояснил, что на данный момент, согласно  отчету финансового управляющего от 11.03.2023 расходы за проведенные мероприятия по  реализации имущества должника составляют на данный момент составляют 83 877,68 руб.  

Также ввиду сложившей судебной практики, расходы на уплату текущей  задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога с  физических лиц, начисленных в отношении предметов залога, погашаются за счет  выручки от реализации залогового имущества до начала расчетов с залоговым  кредитором.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 232-ПЭК21 по делу  N А40-48943/2015.  

Правовой подход, сформированный Верховным Судом Российской Федерации  определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по  делу N А40-48943/2015, в отношении порядка учета текущих налоговых платежей,  связанных с уплатой налога на заложенное имущество (налог на имущество и земельный  налог) предполагает их погашение за счет средств, поступивших от продажи заложенного  имущества до их распределения в соответствии с положениями Закона о банкротстве,  однако не закрепляет применение данного подхода в отношении лишь процедуры  банкротства юридического лица. В связи с чем, данный правовой подход подлежит  применению при распределении денежных средств и при реализации залогового  имущества, принадлежащего гражданину - должнику.  

Согласно расчета банка сумма земельного налога за год, рассчитанная составляет  предположительно 39 263 руб.  

С учетом того, что процедура банкротства в отношении ФИО4 длится с  2021 года прогнозный совокупный размер текущей задолженности по земельному налогу  за период с 2021 по 2023 составит – 39 263 *3 = 117 789,00 руб.  

Согласно отчету финансового управляющего непогашенный остаток текущей  задолженности составляет: 90 152,48 руб., в том числе, 50 000 - вознаграждение за  процедуру банкротства, 11 087,80 – расходы финансового управляющего за  реструктуризацию долгов, 6 538,68 – расходы финансового управляющего за реализацию  имущества.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами банка о  целесообразности проведения переформирования лотов с целью получения в конкурной  массу достаточного объёма выручки и погашения текущих требований должника, в том  числе налогов и иных обязательных платежей.  

Банк в своей апелляционной жалобе приводит довод о том, что продажа имущества  разными лотами позволит привлечь к участию в торгах большее количество  заинтересованных покупателей.  

В обоснование данного довода банк приводит следующие мотивированные  пояснения.  

По результатам проведения торгов аналогичным имуществом в процедуре  банкротства ФИО6, а именно земельных участков в Аксайском районе  установлено, что на участие в торгах было подано всего 217 заявок, в среднем по 6 заявок  на лот, что подтверждено определением Арбитражного суда Ростовского области от  23.01.2023 по делу № А53-31311-12/18, а также протокола определения участников торгов  имуществом ФИО6 ( № торгов 68598-ОАОФ на Межрегиональной электронной  торговой системе), сообщением на ЕФРСБ № 6893901 от 28.06.2021. Аналогичные  земельные участки было в полном объеме реализованы отельными лотам в процедурах  банкротств ООО «ЛидерДонАгро», ИП ФИО7  

Из ЕГРН усматривается, что указанные участки имеют идентификационные  признаки (кадастровый номер, площадь, ориентиры месторасположения) и могут  использовать самостоятельно без иного имущества. Вид разрешенного использования:  земли дачных и садоводческих объединений граждан, предполагает цели приобретения  участков гражданами для установления хозяйственных построек и занятие садоводством  гражданином, обработка большего объема земли предполагает более высокие финансовые  затраты. Формирование лотов исходя из возможности самостоятельного использования  одного объекта недвижимости позволит приобрести потенциальному покупателю столько  земельных участков и расположении с учетом финансовых возможностей участника.  

Банк представил сведения о расходах, необходимых для осуществления продажи  имущества при разделении земельных участков по лотам, указав, что прогнозно расходы  на реализацию имущества при разделении земельных участков по лотам составят  48 069,50 руб.:  

- 30 000,00 руб. – стоимость тарифа на ЭТП Фабрикант для арбитражного  управляющего за год (тарифы приложены к настоящим пояснениям);  

- 8 142,00 руб. – стоимость электронной подписи для арбитражного управляющего  с целью опубликования информации о торгах и подписи протоколов (расчет на основании  отчету финансового управляющего от 11.03.2023);  

- 9927,50 руб. стоимость одной публикации на ЕФРСБ 451,25 руб., соответственно  необходимо две публикации на ЕФРСБ о проведении торгов и завершении торгов, а также  информации о заключении договоров по лотам (предположительно 20 публикаций).  

Отличие произведенных расходов на реализацию имущества единым лотом и  разными лотам в необходимости опубликования информации о заключенных договорах,  однако, система ЕФРСБ предполагает возможность включения в одно сообщение  информации о нескольких заключенных договорах купли-продажи по результат  проведения торгов, соответственно увеличение расхода возможно незначительно при  разумном подходе к опубликованию сведений.  

В целях привлечения к участию наибольшего количества потенциальных  покупателей Банком осуществляется экспонирование информации о проведении торгов по  реализации залогового имущества следующих в открытых источниках:  

- на АВИТО - публикации № 2559180573 от 21.09.2022,2495366735 от 20.07.2022 - на портале Сбербанк ДА опубликовано сообщение № 544039; - на портале РАД публикации № 462396005, 462324005. 

Согласно представленной банком статистике по результатам мониторинга  дополнительных ресурсов размещения информации о реализации актива зафиксировано:  на портале РАД просмотров – 4 517, на АВИТО – 193/195 просмотра, 4 звонка, 10  добавили в избранное, на Сбербанке ДА - 125 просмотров.  

Воспользовавшись преимущественным правом залогового кредитора на  утверждение условий реализации предмета залога Банком представлено положение о  порядке реализации залогового имущества ФИО4, согласно которому стоимость  залогового имущества составляет 11 565 400,00 руб. цена отсечения 9 830 590,00 руб.  

Профильным подразделением Банка в рамках внутреннего взаимодействия  представлена информация об актуальной рыночной стоимости, указанная стоимость  отражена в положения о порядке сроках и условиях реализации залогового имущества  должника в редакции АО «Россельхозбанк» и составляет 11 565 400,00 руб. за двадцать  земельных участков, в среднем стоимость одного земельного участка составляет пятьсот  тысяч, что соответствует стоимости аналогичных земельных участков в процедуре  банкротства ФИО6, а также информации из иных открытых источников: ЦИАН.  

Согласно сложившейся судебной практики рыночная стоимость имущества - это  наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом  рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая  всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо  чрезвычайные обстоятельства. Юридически значимым обстоятельством является то, что в  любом случае формирование цены реализации имущества должника осуществляется с  учетом его оценки, однако она не имеет существенного значения, так как, учитывая  реализацию имущества на торгах, действительная стоимость поименованного выше  имущества будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка  (конкурентная среда).  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что аналогичное имущество продано с  торгов первых, вторых или публичного предложения, без проведения повторных торгов в  форме публичного предложения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что формирование лотов оказывает непосредственное влияние на реализацию имущества.  

В данном случае, согласно выпискам из ЕГРН имущество подлежит  использованию гражданами в садоводческой деятельности, объем приобретаемого  имущества возлагает на покупателя дополнительные финансовые затраты (налоги,  обработка земли), в связи с чем рациональность приобретения всех участков в составе  единого лота обусловлена финансовыми возможностями потенциальных покупателей.  

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы банка о том, что  переформирование имущества в 20 отдельных лотов позволит снизить возможные  финансовые затраты потенциальных покупателей, что повысит спрос в отношении  имущества.  

Стоимость имущества должника определена финансовым управляющим  самостоятельно на основании решения об оценке имущества от 27.10.2021г. и составляет  всего 11 565 400 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает  необходимым установить начальную цену продажи имущества в размере 11 565 400 руб.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев редакцию пункта 3.6 Положения,  предложенную залоговым кредитором, устанавливающего в соответствии с приложением   № 1 к Приложению минимальную цену продажи имущества (цену отсечения), пришел к  следующим выводам.  

По общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках строго  установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких  последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура  торгов на понижение - публичное предложение).  

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу  устанавливающая запрет на прямую передачу имущества без предварительного  выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного,  справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками  конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена  

на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований  кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.  

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве  следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является  выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально  возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если  несостоявшимися признаны первые и повторные торги в форме аукциона, что уже  свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.  

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного  предложения, устанавливаемые залоговым кредитором, не должны приводить к  затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других  кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.  

При этом, положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения  цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий для  достижения целей процедуры банкротства.  

Завершение продажи имущества на предлагаемой залоговым кредитором цене  может не привести к результату и создаст правовую неопределенность без возможности  поступления в конкурсную массу денежных средств в размере, способном покрыть  текущие обязательства и погасить требования кредиторов в какой-либо части.  

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая  реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества  предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его  приобретении.  

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла  продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой  отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов  несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание  процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что цена отсечения на торгах посредством  публичного предложения в размере 20% от начальной цены публичного предложения по  лоту, обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам  указанной стадии банкротства, поскольку обеспечивает реализацию имущества должника  по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц,  участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ФИО4, являющегося предметом залога, подлежит утверждению в  редакции, предложенной залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», за исключением п.  3.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,  устанавливающего в соответствии с приложением № 1 к Положению минимальную цену  продажи имущества (цену отсечения).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 по делу   № А53-1139/2020 отменить.  

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО4 - ФИО3 и залоговым кредитором - акционерным обществом «Россельхозбанк».  

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО4, находящегося в залоге у акционерного общества  «Россельхозбанк», в редакции залогового кредитора, за исключением п. 3.6 Положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, устанавливающего в  соответствии с приложением № 1 к Положению минимальную цену продажи имущества  (цену отсечения).  

Установить цену отсечения на торгах посредством публичного предложения в  размере 20% от начальной цены публичного предложения по лоту.  

Установить начальную цену продажи имущества в размере 11 565 400 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев  

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко