ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127769/20

15 марта 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон 

кассационную жалобу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов

Пензенской области

к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 29.02.2020 в размере 43 650 руб. 96 коп., пени с 01.11.2014 по 04.04.2020 в размере 8 627 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ответчика находятся помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 95,6 кв.м., кадастровый номер 58:291007003:4376, 

<

...> , площадью 53,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:1007008:6544, что подтверждается вписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 43 650 руб. 96 коп. за период с 01.11.2014 по 29.02.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований в отсутствие возражений со стороны ответчика (prima facie). Наличие уважительных причин непредставления отзыва кассационная жалоба не содержит. В этой связи доводы кассационной жалобы с возражениями против иска не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А40-127769/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                      С.В. Нечаев