СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-4772/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-6394/21 (7)) на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Агеева Ю.М.) по делу № А45-4772/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630058, 

<

...>) о продлении срока конкурсного производства.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Град» (далее – ООО «Град», должник) введена процедура банкротства, конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

14.12.2022 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 29.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области продлил срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Град»  сроком на шесть месяцев, до 29.07.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и приостановить производство до разрешения дела по обвинению ФИО4, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в Центральном районном суде г. Новосибирска рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО4 виновным в совершении преступления по части 4 статьи 159 УК РФ. В случае признания ФИО4 виновным в совершении преступления, с него может быть взыскан ущерб в конкурсную массу ООО «Град». Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков и привлечении к субсидиарной ответственности. В случае продажи на торгах квартиры, входящей в конкурсную массу ООО «Град», ФИО5 будет причинен значительный ущерб.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ООО «Град» ФИО3 возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что до настоящего момента не проведены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника конкурсным управляющим, проведения реализации имущества должника, расчетов с кредиторами.

Доводы ФИО2 о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако оснований считать, что настоящий спор не может быть решен до разрешения другого дела (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ), апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, в случае установления в рамках уголовного дела каких-либо фактов, имеющих существенное значение для данного дела, ФИО2 не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу приведенных норм и разъяснений реализация мероприятий процедуры банкротства осуществляется под контролем суда, который, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет срок, на который подлежит продлению процедура банкротства, и дату представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. 

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, продление конкурсного производство необходимо в связи с не завершением ряда мероприятий.

Так, по результатам наблюдения временным управляющим было указано, что на дату наблюдения невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, бывший руководитель не предоставил документы, подтверждающие наличие в штате работников, наличие неисполненных обязательств перед работниками, бывшими работниками.

По решению конкурсного управляющего собрание работников, бывших работников должника проведено в форме заочного голосования.

Сообщение о проведении собрания работников, бывших работников ООО «Град» в форме заочного голосования опубликовано в газете «Коммерсантъ» (сообщение № 54030574833 стр. 140 № 34(6996) от 27.02.2021) и на сайте ЕФРСБ (сообщение № 6213847 от 19.02.2021). Прием бюллетеней для голосования осуществлялся до 09.03.2021.

За отведенный период конкурсному управляющему не поступило ни одного бюллетеня от работников, бывших работников должника. В связи с чем, собрание работников, бывших работников Должника было признано несостоявшемся по причине отсутствия кворума.

Бывший руководитель не передал в полном объеме документы, имущество, передана лишь часть документов и печать Должника.

28.04.2021 Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Град» об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя, документы и имущество истребованы у бывшего руководителя должника.

После получения исполнительного листа (с учетом истечения сроков на обжалование судебного акта об истребовании) конкурсным управляющим будет направлено заявление о возбуждении исполнительного производства

Конкурсный управляющий, после анализа всех документов, пояснений представителя ФИО2 сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, подготовив соответствующее заключение и направив его в правоохранительные органы.

В кредитные организации направлены заявления о закрытии расчетных счетов, в ПАО «Промсвязьбанк» в июне 2021 лично подано заявление о закрытии счета. В настоящее время все расчетные счета должника (кроме основного) – закрыты.

Сумма текущих обязательств на дату рассмотрения промежуточного отчета составляет 572 735,96 рублей.

Между тем, у должника имеются права требования к третьим лицам, по части из них исполнительное производство еще не начато.

Квартира, являющаяся единственным недвижимым имуществом должника, в настоящее время не реализована.

После вступления решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.11.2022 (резолютивная часть) по делу № 2-4487/2022 в законную силу, конкурсным управляющим будут предприняты меры по выселению из квартиры, принадлежащей ООО «Град», проживающих в ней лиц. После выселения проживающих в квартире лиц, конкурсный управляющий приступит к процедуре реализации данного имущества должника.

Соответственно, у ООО «Град» имеются активы, с которыми необходимо проводить работу для получения средств для расчета с кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, в полном объеме не исполнены, необходимо время для их завершения, пополнения конкурсной массы и расчета с кредиторами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока конкурсного производства, является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 Судьи                                                                                              О. А. Иванов

                                                                                                          ФИО1