ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-10160/2023  12.11.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Устинова В.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., при участии в  судебном заседании: от администрации муниципального образования Ясногорский район  – ФИО1, представитель (доверенность от 28.02.2024, диплом, паспорт), от  общества с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей» –  ФИО2, представитель (доверенность от 05.07.2021, удостоверение адвоката), в  отсутствие представителя муниципального учреждения «Управление административно-хозяйственного обеспечения», извещённого надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования Ясногорский район на решение  Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2024 по делу № А68-10160/2023 (судья  Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ленинский район электрических сетей» (Тульская область,  Щекинский р-он, р.п. Первомайский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования Ясногорский район (Тульская область, 

г. Ясногорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение  «Управление административно-хозяйственного обеспечения» (Тульская область,  

г. Ясногорск) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 043 574 руб. 53 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей»  (далее - ООО «Ленинский РЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ясногорский район  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии в сумме 5 043 574 руб. 53 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено  муниципальное учреждение «Управление административно-хозяйственного  обеспечения».  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2024 (резолютивная часть  объявлена 20.05.2024) исковые требования удовлетворены частично, ответчика в пользу  истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии,  составляющая 3 926 791 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 37 610 руб. Судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 10 608 руб. отнесены на истца (т. 2 л.д.146, 147-157).  

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился 

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не  исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  

не установлена максимальная сила тока, допустимая при функционировании  энергопотребляющего оборудования. Отмечает, что судом необоснованно исключены из  числа доказательств акты, составленные 31.08.2022 и 16.09.2022, отражающие  фактическое состояние энергоустановок. Считает, что акты № 01 и № 02 от 24.02.2022  

о безучетном потреблении электрической энергии не являются допустимыми  доказательствами, поскольку указанные акты оформлены с грубым нарушением  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  

 № 442 (далее – Основные положения № 442). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

26.08.2024 истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 

на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов,  утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), произведена замена судьи  Мосиной Е.В. на судью Устинова В.А.  

Во исполнение определения суда от 19.09.2024, 24.10.2024 истцом представлены  доказательства вызова уполномоченного представителя администрации муниципального  образования Ясногорский район для участия в проведении проверки 22.02.2022, а также  оформлении актов № 01 от 24.02.2022, № 02 от 24.02.2022 о неучтённом потреблении  электрической энергии (мощности), которые на основании статьи 268 АПК РФ  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  администрации муниципального образования Ясногорский район поддержал  апелляционную жалобу. Дополнительно представил копии уведомлений о вызове  представителей администрации для участи в осмотре 22.02.2022, подтвердив надлежащее  заблаговременное уведомление ответчика о дате проведения проверки, а также копии  уведомления о вызове представителя администрации для составления актов 24.02.2022,  которые зарегистрированы в системе электронного документооборота ответчика  24.02.2022. Считает, что указанный документ не является надлежащим доказательством,  подтверждающим уведомление ответчика о оформлении актов проверки.  

Представленные ответчиком копии уведомлений приобщены к материалам дела. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ленинский район  электрических сетей» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал  представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора муниципального учреждения «Управление  административно-хозяйственного обеспечения» в судебное заседания суда апелляционной  инстанции не явился, извещён надлежаще.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, 

а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,  что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  

24.02.2022 представителями истца (директором ООО «Солерс» ФИО3 и  главным инженером ФИО4), с участием представителей потребителя  (председателем комитета по жизнеобеспечению ФИО5 и председателя комитета  по имущественным и земельным отношениям ФИО6) проведена проверка  объектов, расположенных по адресу: 

<

...>: трансформаторной  подстанции № 5102 «Толстого» и КТП Д 60/6-04 кВ № 5081 «Светлая».  

Согласно акту № 01 от 24.02.2022 о неучтенном потреблении (мощности), проверке  подвергнут объект: наружное освещение по ул. Победы, ул. Светлая, ул. Гоголя, пер.  Светлый г. Ясногорска. Электроснабжение осуществляется от КТП № 5081 «Светлая» РУ- 04 кВ, прибор учета Меркурий 201, заводской номер 27630125-16 (т.1 л.д. 24-25).  

К электрической сети присоединены энергопринимающие устройства: наружное  освещение (светильник) в количестве 23 шт., потребляемая мощность - 30А, число часов  работы - 3882; освещение Стеллы «Ясногорск» в количестве 1 шт., потребляемая  мощность – 50А, число часов работы – 3882.  

Дата предыдущей контрольной проверки 01.03.2021. 

Объем неучтенного потребления на дату составления акта: всего 379200 кВт.ч, в  сутки 1039 кВт.ч.  

Акт подписан представителями ООО «Солерс»: директором ФИО3,  главным инженером ФИО4, и производившим расчет объема неучтенного  потребления мастером ФИО7  

Согласно акту № 02 от 24.02.2022 о неучтенном потреблении (мощности) проверке  был подвергнут объект: наружное освещение по ул. Л. Толстого г. Ясногорска.  Электроснабжение осуществляется от КТП № 5102 «Л. Толстого», прибор учета  Меркурий 201, заводской номер 27124777-16 (т. 1 л.д. 27-28).  

К электрической сети присоединены энергопринимающие устройства: наружное  освещение (светильник) в количестве 8 шт., потребляемая мощность – 30А, число часов  работы - 3882.  

Дата предыдущей контрольной проверки 01.03.2021. 

Объем неучтенного потребления на дату составления акта: всего 122984 кВт.ч, в  сутки 337 кВт.ч.  

Акт подписан: директором ООО «Солерс» ФИО3, главным инженером  ФИО4, и произведшим расчет объема неучтенного потребления мастером  ФИО7  

Акты № 01 и № 02 вместе с расчетами к ним направлены истцом главе  администрации муниципального образования с сопроводительным письмом от 28.02.2022  (т. 1 л.д. 23).  

Направленная истцом ответчику досудебная претензия (т. 1 л.д. 20-21), с  требованием оплатить объем бездоговорного потребления, оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  

с исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи  

71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу что, факт бездоговорного  потребления ответчиком электроэнергии является доказанным, а исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, указанном  

в справочном расчете (3 926 791 руб. 92 коп.). 

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом  первой инстанции правильным по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  

энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка  учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной  схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной  системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности  (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и  сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором  учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах  этого земельного участка.  

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для  обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и  (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена  договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств,  объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого  хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника  

(владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в  отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного  участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется  для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие  поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих  порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг  по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом  порядке.  

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не  присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов  учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и  сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе  соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в  паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.  Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде  инструментальной проверки.  

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к  объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно  присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической  энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные  приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов  учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.  

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:  полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов  учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов  

точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к  проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;  полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на  розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству  электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно  присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о  необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;  выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального  контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора  учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим  документом; срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и  клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета  электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на  элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета  электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями,  определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций  интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности  прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или  отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к  интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного  месяца; отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов  подряд.  

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении  коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.  

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442, в случае если для  проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к  энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической  энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до  планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя  электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения  такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При  несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном  рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель  (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу,  проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10  

рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные  дату и (или) время.  

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является  исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а  также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между  сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем  исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами  потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие  последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета  становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены  определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее  результатов.  

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе  проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление.  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий  его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или  лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в  отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической  энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о  дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления  акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг  по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой  порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить  доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте  

выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств  фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи  подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении  акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Судом области учтено, что факт бездоговорного потребления ответчиком  электроэнергии установлен вступившим в законную силу решением суда по делу  

 № А68-8177/2022. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Поскольку ни одна из сторон не представила документальных доказательств того,  какой именно металл содержался в проводах на спорных объектах, но при этом в актах  

 № 1 и № 2, на которых истец основывает свои исковые требования, отсутствует какая-либо информация по этому вопросу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при  расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии, должны быть применены  показатели алюминиевых проводов.  

С учетом допущения о применении вводного провода сечением 2.5 мм в  светильники, истцом представлен справочный расчет, согласно которому объем  бездоговорного потребления составляет 390987 кВт.ч, а в стоимостном выражении, с  учетом НДС, 3 926 791 руб. 92 коп.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 3 926 791 руб. 92 коп.  

Доводы апеллянта о том, что акты № 01 и № 02 от 24.02.2022 о безучетном  потреблении электрической энергии не являются допустимыми доказательствами,  поскольку указанные акты оформлены с грубым нарушением Основных положений  

 № 442, отклоняются судебной коллегией в силу следующего. 

Согласно актам № 1 и № 2, и в этой части они не оспариваются ответчиком, в  проверке, итогом которой явилось составление этих актов, принимали участие  представители ответчика (председатель комитета по жизнеобеспечению ФИО5 и  председатель комитета по имущественным и земельным отношениям ФИО6).  Следовательно, ответчик был предупрежден сетевой организацией о проверке.  

Кроме того, истцом 24.10.2024 во исполнение определения суда от 19.09.2024  представлены доказательства вызова уполномоченного представителя администрации  муниципального образования Ясногорский район для участия в проведении проверки, по  результатам которой оформлены акты № 01 от 24.02.2022, № 02 от 24.02.2022 о  неучтённом потреблении электрической энергии (мощности), а именно электронные  письма, направленные по адресу электронной почты ответчика:  ased_mo_yasnogorsk@tularegion.ru, актуальность которого подтверждается его указанием  ответчиком в представленном в суд первой инстанции ходатайстве (т. 2 л.д. 137-139).  

 Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением  сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего  лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются  продолжением проверки.  

В отношении момента составления актов о неучтенном потреблении (24.02.2022)  необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях № 442 нормативного  определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении, само  по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих  поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного  толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт  о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту  нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в  случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении  акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном  потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом  172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен  превышать этот срок.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу  

 № 309-ЭС18-22373, № А71-14267/2017. 

Как следует из материалов дела, проверка, с уведомление потребителя и  присутствием представителя потребителя, проведена 22.02.2022, акты составлены  24.02.2022.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, вопреки доводам апеллянта срок  составления актов о безучетном потреблении не нарушен, поскольку Основные  положения № 442 не содержат императивного требования о том, что акт о неучтенном  потреблении должен быть составлен непосредственно в месте обнаружения безучетного  потребления электрической энергии и немедленно после такого обнаружения.  

Судом области учтено, что поскольку речь в рассматриваемом случае идет о  бездоговорном потреблении электроэнергии, то факт отсутствия бездоговорного  потребления, либо наличия предусмотренных п. 2 Основных положений № 442 условий,  при которых потребление электрической энергии не признается бездоговорным, может  быть без затруднений доказано ответчиком путем представления соответствующих  документов (договора энергоснабжения, обращения лица, потребляющего электроэнергию  к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения и  т.д.). Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  области о том, что само по себе неполное описание технических характеристик линий  уличного освещения создает сложности сетевой организации в доказывании правильности  произведенного ею расчета бездоговорного потребления, но не служит основанием для  вывода и том, что акты № 1 и № 2 являются недопустимыми доказательствами по делу.  

Довод ответчика о неправильном способе расчета истцом объема бездоговорного  потребления опровергается приложенными к актам № 1 и № 2 расчетами.  

Согласно п. 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления  электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2  приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого  осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за  один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии в виде самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с  даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного  потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем  бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из  величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля)  по приведенным в этом пункте формулам.  

Примененная истцом методика расчета соответствует п. 187 и п. 2 приложения № 3  к Основным положениям № 442.  

Доказательства, опровергающие сведения о количестве и мощности освещения на  спорных объектах, зафиксированные в актах № 1 и № 2 от 24.02.2022, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Акты комиссионных проверок от 31.08.2022 и от 16.09.2022 зафиксировали  количество, марку, мощность светильников, установленных на спорных линиях уличного  освещения по состоянию на указанные даты, т.е. спустя полгода после проведенной  сетевой организацией проверки, результаты которой были закреплены в актах № 1 и № 2.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда области о том, что содержание актов комиссионных проверок, проведенных в августе  и сентябре 2022 года, свидетельствует о техническом оснащении линий уличного  освещения по состоянию на указанные даты, но не опровергает содержание актов № 1 и   № 2.  

Вопреки доводам апеллянта, суд области не исключил акты комиссионных  проверок от 31.08.2022 и от 16.09.2022 из числа доказательств по делу, а дал им  критическую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.  

Ссылка ответчика на письменную информацию муниципального учреждения  «Управление административно-хозяйственного обеспечения» о количестве и мощности  установленных на спорных линиях светильников, временных периодах их замены, вида  металла, использованного при изготовлении проводов, протянутых в спорных линиях,  обоснованно отклонена судом области, поскольку не подкреплена первичными  документами.  

Довод ответчика о том, что судом не установлена максимальная сила тока,  допустимая при функционировании энергопотребляющего оборудования, отклоняется  судебной коллегией, поскольку ответчик, как владелец электросетевого хозяйства, не был  лишен возможности представить суду сведения о характеристиках энергопотребляющего  оборудования, либо заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы,  однако таким правом не воспользовался.  

Доводы апеллянта о проведении осмотров 28.04.2022, 31.10.2022, в результате  которых установлено фактическое количество и суммарная сила тока, оцениваются  

судебной коллегией критически, поскольку указанные обследования проведены  28.04.2022, 31.10.2022, а акты безучетного потребления составлены 24.02.2022,  соответственно данные о состоянии энергопотребляющего оборудования 28.04.2022,  31.10.2022 не являются доказательством, ретроспективно подтверждающим состояние и  характеристики энергопотребляющего оборудования по состоянию на дату осмотра  уличного освещения и выявления бездоговорного потребления - 22.02.2022.  

Приведённые апеллянтом в судебном заседании доводы о ненадлежащем  уведомлении ответчика о дате составления актов 24.02.2022 отклоняются судебной  коллегией, как противоречащие фактическим обстоятельства дела и не  свидетельствующие допущенному истцом нарушения порядка уведомления.  

Как усматривается из представленных истцом доказательств, осмотр  энергопотребляющего оборудования имел место 22.02.2022 в 11:00.  

Уведомление о вызове представителя ответчика для оформления актов проверки от  22.02.2022 направлено посредством электронной почты 22.02.2022 в 14:15.  

Из представленной ответчиком копии уведомления регистрация уведомления в  системе электронного документооборота Администрации муниципального образования  Ясногоский район 24.02.2022 11:30.  

Соответственно, указанные ответчиком дата и время - 24.02.2022 11:30,  свидетельствуют исключительно о регистрации уведомления в ведомственной системе  документооборота администрации, с учётом выходного/праздничного дня 23.02.2022.  

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о  надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени составления актов.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом  исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные  доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной  судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что  не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся 

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на апеллянта, однако взысканию не подлежат, поскольку последний  освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2024 по делу № А68-10160/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий М.Е. Лазарев  

Судьи И.П. Грошев  

 В.А. Устинов