АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.02.2025Дело № А62-8188/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2025

Полный текст решения изготовлен 27.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Холдинг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020469:5, 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

при участии:

от истца: судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП ФИО7 (удостоверение); 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Холдинг» (далее – ответчик, ООО «АСК Холдинг») об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 30315/23/98067-ИП на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020469:5, площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; Администрация города Смоленска.

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №54540/23/98067-ИП от 22.11.2023, возбужденное на основании акта УФНС России по Смоленской области № 93 от 22.09.2023 о взыскании с должника – ООО «АСК Холдинг» в пользу взыскателя - Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 97 393 руб.

В рамках указанного исполнительного производства было выявлено наличие у ответчика спорного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020469:5, площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного земельного участка.

Истец ссылается на отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также указывает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Ответчик ООО «АСК Холдинг» и третьи лица письменные отзывы на иск не представили. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области отзыв на иск не представлен.

Ответчик, заинтересованное лицо и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) указано, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020469:5.

Вместе с тем, в материалы дела по определению арбитражного суда от 25.09.2024 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2024 № КУВИ-001/2024-245701470 (л.д.32-45), в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020469:5, площадью 505 кв.м, адрес: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома (от 5 этажей и выше). При этом, согласно названной выписке в ЕГРН содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах на земельный участок: 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ООО «АСК Холдинг»; 1/12 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1, 1/12 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5, 1/12 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3, 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3, 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4, 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО8

В пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 67:27:0020469:31, площадью 101,8 кв.м. Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН от 03.10.2024 № КУВИ-001/2024-245709966, в отношении указанного объекта имеются следующе сведения о зарегистрированных правах: 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ООО «АСК Холдинг»; 1/12 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1, 1/12 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3, 1/12 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5, 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3, 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4, 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО8, 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6.

Таким образом, помимо ответчика участником права общей долевой собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются физическое лица.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 250 названного Кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 названного Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения преследуют цель обеспечения интересов иных участников общей собственности, предусматривают приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О, согласно которой статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255, из которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Аналогичный вывод также содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 по делу N А12-34918/2021.

Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, взыскатель должен доказать помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, доказательства направления иным участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на имущество либо их отказа от приобретения доли должника.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем):

- выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;

- продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

- требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Само по себе наличие правовых оснований для обращения взыскания на долю должника в земельном участке не означает, что такое взыскание может быть произведено в обход положений ст. 255 ГК РФ.

Суд отмечает, что должнику принадлежит не земельный участок, а доля в земельном участке, и взыскание на такую долю может быть обращено только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Данный вывод не противоречит положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская