Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-25855/2023

«28» апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нотера» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года по делу № А19-25855/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нотера» о разрешении разногласий в отношении продажи имущества,

в деле по заявлению акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский Трест ИнженерноСтроительных Изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664007 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2024 (резолютивная часть объявлена 25.12.2023) в отношении закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский Трест Инженерно-Строительных Изысканий» (далее – ЗАО «ВостСибТИЗИС», должник) открыто конкурсное производство сроком до 24.06.2024, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Нотера» (далее – ООО «Нотера») 26.07.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении продажи имущества, предоставленного залоговым кредитором.

Определением от 16.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Нотера»  обжаловало его в апелляционном порядке, указав на необходимость реализации залогового имущества с учетом рыночной цены, определенной в текущем периоде, продажа залогового имущества должна осуществляться в составе отдельных лотов.

В материалы дела поступили письменные отзывы, в которых конкурсный управляющий, АКБ «Ланта-Банк» (АО) выводы суда первой инстанции поддержали, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2024 требования акционерного общества «Реалист банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 70 496 494 руб. 48 коп. как обеспеченные залогом имущества.

Залоговым кредитором АО «Реалист банк» предоставлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ВостСибТисиз», в соответствие с которым залоговый кредитор предлагает реализовать залоговое имущество должника в составе разных лотов, из которых, первый лот помещение, назначение: нежилое, лабораторный корпус, S = 510,1 м2 , кадастровый номер: 38:36:000020:17457, этаж: 5, по адресу: 

<

...> начальная стоимость 29 466 000,00 р. Второй лот помещение, назначение: нежилое, S = 509,1 м2 , кадастровый номер: 38:36:000020:17162, этаж: 6, по адресу: 

<

...> начальная стоимость 29 409 000,00 р.

Выставленным имуществом является нежилой этаж и лаборатория, находящихся в нежилом 9-этажном здании по адресу 

<

...>.

Не согласившись с указанным положением ООО «Нотера» обратилось с заявлением о разрешении разногласий, ссылаясь на то, что начальная продажная цена значительно занижена и должна устанавливаться исходя из текущей рыночной стоимости имущества, с учетом официальной статистики региона.  Кроме того, Общество выразило несогласие с установленной в положении суммой задатка и шагом аукциона. По мнению кредитора, предложенный размер шага аукциона 5% является завышенным, как и размер задатка в сумме 20% от начальной стоимости, поскольку ограничивает потенциальный круг возможных покупателей. Целесообразно установить шаг аукциона в размере 2% и задаток в размере 5%.

Разрешая заявленные разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что представленное залоговым кредитором положение о порядке и сроках реализации залогового имущества соответствует положениями Закона о банкротстве, обеспечивает максимальный доступ потенциальных покупателей и получение наибольшей цены от продажи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод ООО «Нотера» о том, что залоговым кредитором установлена заниженная начальная продажная цена имущества является необоснованным, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (статьи 18.1, 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве), как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости именно на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов, ООО «Нотера» не предоставлено.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Таким образом, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Вопреки утверждениям ООО «Нотера» условия о размере задатка и шаге аукциона не противоречат закону и направлены на реализацию имущества на аукционе по максимально высокой цене. При этом установление размера задатка - 20% позволяет выявить реальных покупателей, готовых приобрести имущество. Необходимость установления задатка в сумме 5% не обоснована заявителем. То же самое относится к доводам о необходимости уменьшения шага аукциона с 5% до 2%.

Доказательства того, что реализация имущества должника в предложенном порядке противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «Нотера» у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда, не свидетельствуют о его незаконности, а фактически выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года по делу № А19-25855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

В.Л. Каминский