﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39702/2017

г. Краснодар

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Баладжаевой А.С. (доверенность от 11.10.2018), от администрации муниципального образования Белоглинский район (ИНН 2326003064, ОГРН 1022303501527) – Стадниковой Ю.В. (доверенность от 30.04.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Бравос» (ИНН 7447269942, ОГРН 1177456009686), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А32-39702/2017 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО «Бравос» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 22.08.2017 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 решение от 09.04.2018 и постановление от 04.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что суды не установили, кто являлся единственным участником аукциона, с которым должен был быть заключен муниципальный контракт, а также стороной контракта; не установили полномочия общества на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи в отношении конкретной квартиры.

Решением от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2019 решение от 12.12.2018 отменено, решение управления от 22.08.2017 признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для включения сведений об обществе в реестр.

В отзыве администрация просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители управления и администрации повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоб не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация разместила извещение о проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Администрация и общество подписали муниципальный контракт от 21.06.2017, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в день заключения контракта квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая Глина, ул. Железнодорожная, дом 117, квартира 3, а покупатель уплатить продавцу в течение 30 дней после регистрации перехода права собственности 1 188 тыс. рублей.

В день заключения контракта 21.06.2017 комиссия администрации не приняла объект, указав в акте на несоответствие квартиры условиям аукционной документации с перечислением обнаруженных дефектов.

Администрация 23.06.2017 приняла решение о расторжении муниципального контракта, направив обществу данное решение заказным письмом с уведомлением (27.06.2018) и по адресу электронной почты (23.06.2017), а также опубликовав решение в единой информационной системе (26.06.2017). 

Суды установили, что общество 30.06.2017 направило администрации письмо об устранении недостатков и просило согласовать дату и время приема-передачи жилого помещения. Администрация 03.07.2017 направила обществу письмо о приемке помещения 04.07.2017 в 09:00. Общество 03.07.2017 в 17 часов 20 минут направило администрации письмо, в котором указало на необходимость согласования даты приемки. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, письмо поступило по окончании рабочего дня администрации. Члены комиссии администрации 04.07.2018 прибыли для приемки квартиры, однако не смогли осуществить проверку жилого помещения из-за отсутствия собственника.

Администрация 07.08.2017 направила в управление заявление о включении сведений об обществе в реестр в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке по причине нарушения продавцом условий контракта.

Решением от 22.08.2017 управление внесло сведения об обществе в реестр.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у управления оснований для внесения сведений об обществе в реестр и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд удовлетворил заявление общества, указав на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) оснований для внесения сведений о нем в реестр.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 4-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки – любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя. Таким образом, представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности имеет право участвовать от имени собственника в аукционе.

Как видно из протокола от 05.06.2017, при проведении аукциона поступила единственная заявка, поданная обществом. Комиссия администрации признала общество участником аукциона, указав, что его заявка соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и аукционной документации. 

Из муниципального контракта от 21.06.2017 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа следует, что в качестве продавца в контракте выступает Мартыненко В.В.; контракт подписан обществом, действующим от имени Мартыненко В.В. на основании доверенности от 27.05.2017. 

В материалы дела представлена доверенность от 27.05.2017, которой Мартыненко В.В. уполномочил общество совершать действия, связанные с его участием в аукционе на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в том числе, на заключение контракта. При этом в доверенности от 27.05.2017 не указано, в отношении какого конкретно жилого помещения Мартыненко В.В. предоставляет полномочия обществу на участие в аукционе и заключение контракта.

Таким образом, при заключении контракта администрация не проверила полномочия общества на заключение контракта от имени собственника на продажу конкретной квартиры. В данном случае общество не могло от своего имени выступать участником аукциона по продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности другому лицу, не обладало полномочиями на подписание договора от имени собственника на продажу конкретной квартиры и не являлось стороной контракта.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несет поставщик (подрядчик, исполнитель) и меры ответственности в случае нарушения условий контракта применяются в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя).

При таких обстоятельствах, у управления отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ основания для принятия оспариваемого решения о включении в реестр сведений об обществе, которое не только не являлось стороной муниципального контракта, но и не могло его заключать от имени Мартыненко В.В., действуя на основании доверенности от 27.05.2017. 

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А32-39702/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              С.М. Илюшников

                              Ю.В. Мацко