﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 ноября 2021 года

Дело №

А55-8251/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Света"  

О взыскании 2 154 903 руб. 39 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен 

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Света" о взыскании 2 154 903 руб. 39 коп., в том числе 2 016 555 руб. 50 коп. - суммы неосновательного обогащения, 138 347 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Стороны явку представителей в судебное заседание 16.11.2021 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика 16.11.2021 поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела (исх. от 11.11.2021).

Истец 16.11.2021 приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (исх. от 15.11.2021 б/н).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-24505/2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела №А55-24505/2020, Общество с ограниченной ответственностью «Света» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа Тольятти № 2631-П/1 от 02.09.2020 «Об отказе ООО «Света» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Тольятти, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Л.Толстого, д.27 и обязать администрацию городского округа Тольятти не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Света» путем: 

- осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением в адрес ООО «Света» (ИНН 6323005110) проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Л. Толстого, д.27, 

- прекращения права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, перешедшего к обществу в силу закона с 22.03.2005, и сообщения об этом в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области и в Управление Росреестра по Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 по делу № А55- 24505/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 по делу № А55- 24505/2020 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации городского округа Тольятти № 2631-П/1 от 02.09.2020 «Об отказе ООО «Света» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Тольятти, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Л.Толстого, д.27. Суд обязал администрацию городского округа Тольятти не позднее одного месяца дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Света» путём: - осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением в адрес ООО Света» (ИНН 6323005110) проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Л. Толстого, д.27. 

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А55-24505/2020 оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что судебный акт по делу №А55-24505/2020 вступил в законную силу, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Света" в период с 14.12.2018 по 18.08.2020 без оформленных в установленном порядке документов занимало земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301137:637 площадью 324,20 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Толстого, д. 27.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 7274,8 кв.м., помещения в котором, площадью 2066,2 кв.м., 500,1 кв.м., 558,9 кв.м., 4149,6 кв.м. принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью "Света" на праве собственности.

Истец указал, что в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 016 555 руб. 50 коп. за период с 14.12.2018 по 18.08.2020.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, исходя из помесячного начисления за период с 01.01.2019 по 10.09.2020 в сумме 138 347 руб. 89 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №9312/52 от 24.12.2020 с приложением расчета неосновательного обогащения за период с 14.12.2018 по 18.08.2020 и требованием оплаты образовавшегося долга.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре. 

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления. 

По указанным основаниям, истец при расчете неосновательного обогащения руководствовался Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п, по формуле Бр=УПКС * (ВП/100) * Кв * Кд, где: Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в рублях за 1 кв.м. в год; ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах (по виду использования управление организациями - 3,5%) Кв - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (1). Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в предусмотренных пунктом 3.3 Положения случаях, в настоящем расчете не применяется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, отклоняются судом в связи со следующим.

Судебным актом, принятым в рамках дела № А55-18790/2017 между теми же сторонами, на которое ответчик сделал ссылку в отзыве, было установлено, что земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие обществу, ранее принадлежал ОАО «Инвестиция» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. 

Общество с ограниченной ответственностью «Света» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ. 

Поскольку ни ОАО «Инвестиция» до продажи объекта недвижимости по договору ни ООО «Света» после приобретения этого объекта (договор купли-продажи №02/04-ПН от 29.11.2004) не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. 

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик указал, что в августе 2020 года ООО «Света» обратилось в администрацию городского округа Тольятти с заявлением (вх. 3928-вх/5.2 от 14.08.2020) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, площадью 7391 кв.м., для дальнейшей эксплуатации помещений, находящихся в собственности общества с кадастровыми номерами 63:09:0301136:3613, 63:09:0301136:3614, 63:09:0301136:3615, 63:09:0301136:3616, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. л.Толстого, д. 27 и находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

При этом общество указало в заявлении, что основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов являются положения подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением администрации г.о. Тольятти № 2631-П/1 от 02.09.2020 ООО «Света» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с 63:09:0301137:637. В качестве основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, администрация г.о.Тольятти ссылается на п.1 ст.39.16 ЗК РФ, указывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без торгов. 

При этом, администрация городского округа Тольятти свою позицию основывает на том, что у Общества с ограниченной ответственностью «Света» отсутствуют документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0301137:637. 

Посчитав вынесенное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью "Света" обратилось в арбитражный суд с заявлением (дело №А55-24505/2020) о признании незаконным постановления администрации городского округа Тольятти № 2631-П/1 от 02.09.2020 «Об отказе ООО «Света» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Тольятти, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Л.Толстого, д.27 и обязании администрацию городского округа Тольятти не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Света» путём: - осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением в адрес ООО «Света» (ИНН 6323005110) проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Л. Толстого, д.27, - прекращения права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, перешедшего к обществу в силу закона с 22.03.2005, и сообщения об 2 А55-24505/2020 этом в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области и в Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 по делу № А55- 24505/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021,  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 по делу № А55-24505/2020 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации городского округа Тольятти № 2631-П/1 от 02.09.2020 «Об отказе ООО «Света» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Тольятти, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Л.Толстого, д.27. Обязал администрацию городского округа Тольятти не позднее одного месяца дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Света» путём: - осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением в адрес ООО Света» (ИНН 6323005110) проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Л. Толстого, д.27. 

Вместе с тем, судом в рамках дела №А55-24505/2020 также было установлено, что ООО «Света» не относится к лицам, которым земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому в силу указанных выше норм права, общество вправе оформить свое право на указанный земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона № 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО «Света», принадлежал ОАО «Инвестиция» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. 

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137- ФЗ закреплено аналогичное правило. В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона № 137-ФЗ. 

Согласно ст.20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, и ст.39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. 

С учетом указанных выше обстоятельств, ООО «Света» обоснованно обратилось в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, площадью 7391 кв.м., для дальнейшей эксплуатации помещений, находящихся в собственности общества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. л.Толстого, д. 27 и находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены.

Таким образом, поскольку ни ОАО «Инвестиция» до продажи объекта недвижимости по договору, ни Общество с ограниченной ответственностью "Света"  после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, и не обратились до 1 июля 2012 года с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, Общество с ограниченной ответственностью "Света", являясь собственником здания, обязано платить за фактическое пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности в размере арендной платы, установленной регулирующим органом. 

Остальные доводы ответчика, изложенные в дополнении от 31.05.2021 по настоящему делу, по существу, выражают несогласие с судебным актом, принятым в рамках дела №А55-24505/2020.

Ответчик также указывает, что истцом при расчете арендной платы неверно определен удельный показатель кадастровой стоимости, Общество с ограниченной ответственностью "Света" оспаривало кадастровую оценку. 

Решением Самарского областного суда от 14.05.2019 по делу №3а-1073/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление (4.1), магазины (4.4), площадью 7 391 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.10.2017 года в размере 18 981 344 рубля 47 копеек. Датой подачи в суд административного иска считать 16.04.2019, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 11.02.2019.

Кроме того, ответчик указал, что Решением Самарского областного суда от 02.07.2021 по делу №3а-948/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: деловое управление (4.1), магазины (4.4); для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, площадью 7 391 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 года в размере 16 333 000 рублей. Датой подачи административного иска в суд считать 29.04.2021.

Согласно пояснениям к расчету, истец произвел расчет арендной платы в соответствии с положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденным Постановлением мэра от 23.07.2004 №94-1/п, с применением п.п. 8.7 приложения №1 к Положению, с применением УПКС в период с 14.12.2018 по 30.06.2019 равным 8950,31 руб. за 1 кв.м. в год и с 01.07.2019 равным 2568,17 за 1 кв.м. в год.

Вступившим в законную силу определением Самарского областного суда от 31.08.2021 по делу №33А-8823/2021 Об изменении решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18.05.2021 в части указания момента, с которого признается частично недействующим пункт 8.7 приложения N 1 к Положению "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утв. постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п.от 18.05.2021 по делу №2а-1963/2021, был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Положение "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденное Постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области N 94-1/п от 23.07.2004 г. в части установления процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 3,5% (п. 8.7 "управление организациями" столбец 5 строки 31 таблицы для определения базовых ставок арендной платы на территории городского округа Тольятти приложения N 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти) и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка в размере 1,0 (п. 8.7 "управления организациями" столбец 6 строки 31 таблицы для определения базовых ставок платы на территории городского округа Тольятти приложения N 1 к Положению о порядке определения размере арендной платы за землю в городском округе Тольятти).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. 

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда  РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, расчет арендной платы с применением подпункта 8.7 Приложения №1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п, признанного недействующим, в данном случае является неправомерным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец приобщил к материалам дела технический расчет неосновательного обогащения от 15.11.2021, который следует признать верным.

При этом истец в указанном справочном расчете обоснованно учел при расчете с 01.01.2019 судебный акт Самарского областного суда от 20.05.2019 по делу №3а-1073/2019 об установлении кадастровой стоимости с кадастровым номером 63:09:0301137:637, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление (4.1), магазины (4.4), площадью 7 391 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.10.2017 года в размере 18 981 344 рубля 47 копеек.  

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, в предыдущей редакции)) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изменений ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (действующих с 11.08.2020) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 4 данной статьи Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Упомянутым выше Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1). В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6) действует переходный период применения статей 22 и 22.1 закона "О государственной кадастровой оценке". В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 закона "О государственной кадастровой оценке" (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости). При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", также не изменяется.

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 №257) и рассчитывается по формуле: А=Скад * 1,5/100, где:

А - размер арендной платы за едини ну площади земельного участка в год, руб./кв.м;

С 14.12.2018 по 31.12.2018

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 66151741,21 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637);

1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением земельном налоге на территории городского  округа Тольятти, утвержденное постановлением  Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257.

А = Скад.* 1,5/100 = 66151741,21 х 1,5 : 100 - 992276,12 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок. 

С 01.01.2019 по 18.08.2020

Скад - кадастровая стоимость земельного чистка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 18981344,47 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637, решение Самарского областного суда № 3а-1073/2019 от 14.05.2019);

1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 №257.

А = Скад.*1,5/100 = 18981344,47 х 1,5 : 100 = 284720,17 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Таким образом, исходя из вышеуказанного расчета, размер задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 14.12.2018 по 18.08.2020 составит 513 3554 руб. 75 коп.

Поскольку в заявленном истцом периоде: с 14.12.2018 по 18.08.2020, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в размере арендной платы, установленной регулирующим органом.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 14.12.2018 по 18.08.2020 в сумме 513 354 руб. 75 коп.

При этом изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2021 (решение Самарского областного суда по делу №3а-948/2021), к расчету арендной платы за взыскиваемый истцом период, новая кадастровая стоимость применению не подлежит по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из установленного судом размера платы, помесячного начисления и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.08.2020 составляет 26 926 руб. 79 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 513 354 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение, 26 926 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскать с него в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Света" в пользу Администрации городского округа Тольятти  540 281 руб. 54 коп., в том числе 513 354 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение, 26 926 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Света"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 8 468 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Смирнягина