АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14342/2023

29 апреля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (610042, 

<

...> зд. 28/1, пом. 3;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир;  

ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 2 145 226 руб.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (123112, г. Москва,  

наб. Пресненская, д. 10, помещ. 1, эт. 41, комн. 46, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 20.07.2022 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании), представителя ФИО4 по доверенности от 01.11.2022 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании),  

от ответчика – адвоката Болдянкиной А.Л. по доверенности от 23.04.2024  

 № 77 АД 2816695 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании);  

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – 

ООО «Планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 («Рисуй светом») в размере 2 145 226 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебных издержек, понесенных в связи со сбором доказательств и в виде стоимости приобретенного товара в сумме 13 708 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 726 руб.  

Ответчик в отзывах на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что истцом нарушена методология при оценке сходства сравниваемых обозначений и истец пришел к необоснованному выводу о степени сходства, при этом, не определяя уровень сходства. По мнению ответчика, система FBO является некорректной, примерной, не имеет системы учета возврата товара покупателем продавцу и не имеет системы учета повторной продажи товара, без учета которых невозможно правильно рассчитать количество проданного товара. Таким образом, расчет истцом произведен некорректно. Ответчик также считает, что истец при расчете компенсации использует недостоверную информацию, сформированную с помощью программы для ЭВМ «Вебджастис», которая является недопустимой, так как данный программный комплекс для фиксации информации производит примерные расчеты, никто не несет никакой ответственности за некорректную представленную информацию, не учитывает количество возвращенного товара. Товар, как правило, продается,  

возвращается и снова продается, один и тот же товар может быть возвращен неоднократно, а программа суммирует эти продажи. Программное обеспечение «Маяк», по мнению ответчика, также является недопустимым доказательством, так как это программное обеспечение должно быть привязано к личному кабинету на маркетплейсе «Вайлдберриз» и «Озон», такой программный продукт не привязан к личным кабинетам ответчика.  

В возражениях на отзыв ответчика от 15.04.2024 истец сослался на то, что являясь правообладателем товарного знака № 632208, истец активно использует его для главной цели товарного знака – индивидуализации собственных товаров. ООО «Планета» на протяжении нескольких лет разрабатывает, производит и продает уникальную детскую продукцию, светящуюся в темноте. Истец ведет хозяйственную деятельность в соответствии с кодами ОКВЭД, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, причем основной вид деятельности истца – ОКВЭД 32.40 Производство игр и игрушек. Так, ООО «Планета» маркирует производимые творческие наборы товарным знаком № 632208, поставляет ее крупным торговым сетям для последующей продажи, а также самостоятельно продает свои товары, в том числе на маркетплейсах «Вайлдберриз», «Озон», что подтверждается скриншотами интернет-страниц маркетплейсов. ООО «Планета» имеет свой интернет-сайт https://zvezdnoe-nebo.com/, на котором в том числе имеется собственный каталог производимых товаров. ООО «Планета» имеет свой магазин на маркетплейсе «Вайлдберриз» https://www.wildberries.ru/seller/30015. Согласно данным маркетплейса,  

ООО «Планета» продает товары 5 лет 5 месяцев на «Вайлдберриз», всего продано 292 294 товаров, покупателями оставлено 20 628 оценок на товары.  

ООО «Планета» имеет свой магазин на маркетплейсе «Озон» https://www.ozon.ru/seller/risuy-svetom-43304/products/?miniapp=seller_43304.  

Согласно данным маркетплейса, ООО «Планета» продает товары 4 года на «Озон». Также ООО «Планета» имеет сообщество в социальной сети Вконтакте https://vk.com/risyusvetom, количество участников – более  

13 000 человек, в котором также имеется собственный каталог производимых  

товаров. Истцом проведено сравнение товарного знака и обозначения ответчика в полном соответствии с методологией сравнения обозначений. Истцом документально обоснован расчет компенсации путем представления в материалы дела исчерпывающих, относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость и количество проданного ответчиком контрафактного товара. Истец, воспользовавшись правом, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию в однократном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 2 145 226 руб., расчет которой произведен исходя из однократной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак (4218 продаж товаров на общую сумму 2 145 226 руб.). Истцом надлежащим образом была зафиксирована информация о количестве проданных товаров и их стоимости. В качестве доказательств фактов реализации товаров на указанную стоимость истец приводит Протоколы автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, сформированные с помощью независимой программы для ЭВМ «Вебджастис», подтверждающий количество и стоимость проданных товаров. В верхней части страниц Протоколов указаны идентификационные данные: артикулы товаров; продавец ФИО2; бренд Sweet Home; анализируемые периоды продаж. В нижней части страниц указано количество продаж контрафактного товара за каждый день анализируемого периода. Данным автоматизированным протоколом зафиксирована информация Интернет-страниц сайта Mayak.bz (далее – сервис «Маяк», сервис Mayak.bz). Сервис «Маяк» является специализированным сервисом аналитики продаж на маркетплейсах, который используется действующими продавцами на маркетплейсах для получения информации о спросе на конкретный товар посредством запроса информации по его артикулу, путем аналитики данных о количестве и стоимости продаж этого товара. Представленная истцом методика расчета не подлежит сомнению, поскольку исходная информация предоставлена  

авторизированным сервисом «Маяк», который является программой для ЭВМ. Сервис Mayak.bz представлен в объективной форме совокупностью данных и команд, и порождаемых аудиовизуальных отображений (включая входящие в ее состав графические изображения и пользовательский интерфейс), (далее – данные и команды), предназначенных для функционирования ЭВМ и мобильных устройств в целях получения определенного результата в виде организации функционала Сервиса Mayak.bz. Права использования данных и команд (активированных и неактивированных) передаются Лицензиаром Лицензиату на условиях, определенных настоящим Соглашением, а также статьи 1280 Гражданского кодекса РФ. Участие Лицензиатов на Сервисе Mayak.bz происходит в интерактивном (онлайн) режиме посредством подключения Лицензиата через всемирную сеть Интернет. Лицензиар является обладателем необходимого объема прав на Сервис Mayak.bz, а также на порождаемые аудиовизуальные элементы. Сервис «Маяк» собирает информацию по принципу парсинга данных. Парсер – это программа, разработанная для автоматического сбора и обработки информации с веб-страниц. То есть, парсеры делают сайты понятными для программ, позволяя получить нужные данные в структурированном виде. Вся информация только из открытого доступа. Парсер собирает только те данные, которые платформа «Вайлдберриз» разместила и не закрыла. Все работает легально. Парсер может узнать, каковы остатки по определенному товару, складу, размеру. Площадка «Вайлдберриз» загружает данную информацию на страничку каждого товара, но она закодирована. Принцип работы парсера прост: он отправляет GET- запросы по определенным URL-адресам, получает HTML-разметку страницы в ответ и извлекает из нее нужные данные с помощью различных алгоритмов парсинга. Полученная информация может быть сохранена в базе данных, файле или переслана на сервер для дальнейшей обработки. Использование данного сервиса аналитики для фиксации количества и стоимости проданных товаров допустимо в деловом обороте и подкреплено судебной практикой.  

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» отзывы по существу заявленных требований не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании 25.03.2025 объявлялся перерыв до 08.04.2025, в судебном заседании 08.04.2025 – до 15.04.2025.  

Истец в судебном заседании 15.04.2025 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Планета» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Российской Федерации № 632208 с датой приоритета 29.04.2016 и сроком действия до 29.04.2026. Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение (графическое и словесное) с доминированием охраняемого словесного элемента (словосочетания) «Рисуй светом». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса «головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр» и услуг 41-го класса «информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений;  

обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досуга; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер- классов [обучение]; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация спектаклей [услуги импресарио]; представления театрализованные; представления театральные; прокат декораций для шоу- программ; прокат звукозаписей; прокат оборудования для игр; прокат театральных декораций; развлечение гостей; развлечения; услуги клубов [развлечение или просвещение]; шоу-программы» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).  

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» (маркетплейс), торгующего универсальными товарами по системе FBO (со склада ООО «Вайлдберриз») и FBS (со склада продавца) с доменным именем https://www.wildberries.ru, в результате которых были обнаружены и зафиксированы факты неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности ООО «Планета» со стороны ИП ФИО2  

В частности, ИП ФИО2 на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru под брендом «SweetHome» предлагались к продаже товары с артикулами № 65694220, № 65694219, № 65694218, № 142632161,  

 № 142632644, № 142632413 маркированные обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком «Рисуй светом», исключительное право на который принадлежит истцу.  

Представителем истца в рамках контрольной закупки у ответчика были приобретены указанные товары. Приобретенные товары представляют собой наборы для творчества «Рисуй светом», на которых расположен объект интеллектуальной̆ собственности истца – товарный знак № 632208 («Рисуй светом»).  

Также истцом в целях защиты своего исключительного права были проведены контрольные мероприятия на сайте интернет-магазина «Озон», торгующего универсальными товарами по системе FBO (со склада «Озон») и  

FBS (со склада продавца) с доменным именем https://www.ozon.ru, в результате которых были обнаружены и зафиксированы факты неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности ООО «Планета» со стороны ИП ФИО2  

В частности, на сайте с доменным именем https://www.ozon.ru ответчик под брендом «SweetHome» предлагал к продаже товары с артикулами  

 № 834125764, № 835656684, № 835736774, № 469027825, № 433372535, 

 № 433372414 маркированные обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком «Рисуй светом», исключительное право на который принадлежит истцу.  

Представителем истца в рамках контрольной закупки у ответчика были приобретены указанные товары. Приобретенные товары представляют собой наборы для творчества «Рисуй светом», на которых расположен объект интеллектуальной собственности истца – товарный знак № 632208 («Рисуй светом»).  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензиями о прекращении использования и предложения к продаже товарного знака, о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.  

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьи 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

В силу статей 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано  

удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.  

Ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности.  

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком товарного знака истца, путем продажи товаров под брендом «SweetHome» с артикулами № 65694220, № 65694219, № 65694218, № 142632161,  

 № 142632644, № 142632413 на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/ и с артикулами № 834125764, № 835656684, № 835736774, № 469027825,  

 № 433372535, № 433372414 на интернет-сайте https://www.ozon.ru/, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком «Рисуй светом», исключительное право на который принадлежит истцу.  

В подтверждение факта использования ответчиком товарного знака  

 № 632208 («Рисуй светом») истцом представлены в материалы дела протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1668172257151  

от 11.11.2022 16:12 МСК, № 1668600016908 от 16.11.2022 15:02 МСК, скриншоты интернет-страниц с маркетплейсов ООО «Вайлдберриз» и  

ООО «Озон», спорный товар, электронные чеки, выданные 

ООО «Вайлдберриз» и ООО «Интернет Решения» (Озон) о приобретении спорного товара, видеозаписями покупки спорного товара у ответчика.  

При изучении скриншотов и видеозаписей можно установить, что в карточках товара под брендом «SweetHome» на маркетплейсах «Вайлдберриз» и «Озон» содержится изображение товара с обозначением «Рисуй светом». Приобретенный в рамках контрольной закупки товар представлен истцом в материалы дела, и полностью совпадает с его изображением в карточках товаров. Также видеозапись содержит  

ОГРНИП продавца товара – 

<

***>, который полностью совпадает с ОГРНИП ответчика. На видеозаписях зафиксирована цена товара, размер  

товара. Также зафиксировано название магазина ответчика на  

маркетплейсах – «SweetHome». Покупка товаров подтверждается представленными истцом в материалы дела кассовыми чеками  

ООО «Вайлдберриз» от 19.11.2022, от 23.07.2023, ООО «Озон» от 22.11.2022, от 06.03.2023.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).  

В абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании  

исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Визуальное восприятие изображений, нанесенных на товар, продаваемых ответчиком, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 632208 («Рисуй светом»).  

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком товарного знака осуществляется в форме реализации товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.  

Доказательств правомерности использования ответчиком спорных произведений в материалы дела не представлено.  

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.  

Как следует из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака. Ответчик доказательств правомерного использования товарного знака не представил.  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).  

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения  

(в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе  

изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления № 10.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, но при этом в однократном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.  

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены  

товаров, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Таким образом, при взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 в виде двукратной стоимости товаров суд устанавливает данную стоимость на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.  

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Компенсация рассчитана истцом исходя из однократной стоимости предложенных к реализации ответчиком товаров на основании сведений о количестве и стоимости реализованного контрафактного товара.  

Количество проданного товара определено истцом с использованием специализированного сервиса аналитики «Маяк» https://mayak.bz, который производит, в том числе, подсчет сделок по продаже определенного товара определенным продавцом. Количество проданных товаров подтверждается  

протоколами автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1698759233494 от 31.10.2023 16:34 МСК, № 1698758074381 от 31.10.2023 16:15 МСК, № 1698753938354 от 31.10.2023 15:06 МСК, № 1698752032586  

от 31.10.2023 14:34 МСК, № 1698762407660 от 31.10.2023 17:27 МСК, 

 № 1698760533214 от 31.10.2023 16:56 МСК, № 1698763277550 от 31.10.2023 17:41 МСК.  

В частности, на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru ответчик под брендом «SweetHome» предлагал к продаже товары, маркированные обозначением «Рисуй светом», исключительное право на который принадлежит истцу:  

Наименование товара 

Кол-во продаж 

Стоимость 

продаж 

(руб.)  

Доказательства 

SweetHome Игрушка планшет для  

рисования/Рисуем в темноте Артикул  

65694220 

515 

за период с 06.11.2022 по 

29.10.2023  

348 882  

Протокол, подтверждающий факт предложения к продаже товара  

 № 1668172257151 от 11.11.2022 (стр. 25-27), видеозапись покупки товара, чек о покупке  

Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров № 1698759233494 от 31.10.2023 (стр. 8-45)  

SweetHome Игрушка планшет для  

рисования/Рисуем в темноте Артикул  

65694219 

647 

за период с 06.11.2022 по 

29.10.2023  

370 689  

Протокол, подтверждающий факт предложения к продаже товара  

 № 1668172257151 от 11.11.2022 (стр. 22-24), видеозапись покупки товара, чек о покупке  

Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров № 1698758074381 от 31.10.2023 (стр. 16-53)  

SweetHome Игрушка планшет для  

рисования/Рисуем в темноте Артикул  

65694218 

1 388 

за период с 06.11.2022 по 

29.10.2023  

565 463  

Протокол, подтверждающий факт предложения к продаже товара  

 № 1668172257151 от 11.11.2022 (стр. 19-21), видеозапись покупки товара, чек о покупке  

Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров № 1698753938354 от 31.10.2023 (стр. 38-67)  

Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров  

 № 1698758074381 от 31.10.2023 (стр. 8-15)  

SweetHome Детский световой планшет для  

творчества/Рисуй в темноте Артикул  

142632161 

27 

за период с 11.01.2023 по 

29.10.2023  

16 665 

Скриншот, подтверждающий факт предложения к продаже товара на дату подачи искового заявления от 30.10.2023, видеозапись покупки товара, чек о покупке  

Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров № 1698753938354 от 31.10.2023 (стр. 8-37)  

SweetHome Детский световой планшет для  

творчества/Рисуй в темноте Артикул  

142632644 

13 

за период с 11.01.2023 по 

29.10.2023  

5 001 

Скриншот, подтверждающий факт предложения к продаже товара на дату подачи искового заявления от 30.10.2023, видеозапись покупки товара, чек о покупке  

Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров № 1698752032586 от 31.10.2023 (стр. 38-67)  

SweetHome Детский световой планшет для  

творчества/Рисуй в темноте Артикул  

142632413 

43 

за период с 11.01.2023 по 

29.10.2023  

20 403 

Скриншот, подтверждающий факт предложения к продаже товара на дату подачи искового заявления от 30.10.2023, видеозапись покупки товара, чек о покупке  

Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров № 1698752032586 от 31.10.2023 (стр. 8-37)  

Итого 

2633 

1 327 103 

На сайте с доменным именем https://www.ozon.ru ответчик под брендом «SweetHome» предлагал к продаже товары, маркированные обозначением «Рисуй светом», тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемым товарным знаком «Рисуй светом» ( № 632208), исключительное право на который принадлежит истцу:  

Наименование 

товара 

Кол-во продаж 

Стоимость продаж (руб.) 

Доказательства 

Код товара 834125764  

2 

за период с 28.04.2023 по  

18.10.2023 

796 

Видеозапись покупки товара, чек о покупке Протокол, подтверждающий количество и  

стоимость проданных товаров  

 № 1698762407660 от 31.10.2023 (стр. 42-59)  

Код товара 835656684  

29 

за период с 28.04.2023 по  

18.10.2023 

16 139 

Видеозапись покупки товара, чек о покупке Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров  

 № 1698760533214 от 31.10.2023 (стр. 42-59)  

Код товара 835736774  

6 

за период с 28.04.2023 по  

18.10.2023 

4 004 

Видеозапись покупки товара, чек о покупке Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров  

 № 1698763277550 от 31.10.20232023 (стр. 42-59)  

Код товара 469027825  

204 

за период с 30.11.2022 по  

29.10.2023 

147 772  

Протокол, подтверждающий факт предложения к продаже товара  

 № 1668600016908 от 16.11.2022 (стр. 33-37), чек о покупке, видеозапись покупки товара Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров  

 № 1698760533214 от 31.10.2023 (стр. 8-41)  

Код товара 433372535  

448 

за период с 30.11.2022 по  

29.10.2023 

252 133  

Протокол, подтверждающий факт предложения к продаже товара  

 № 1668600016908 от 16.11.2022 (стр. 38-42), чек о покупке, видеозапись покупки товара Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров  

 № 1698762407660 от 31.10.2023 (стр. 8-41)  

Код товара 433372414  

896 

 за период с 30.11.2022 по  

29.10.2023 

397 279  

Протокол, подтверждающий факт предложения к продаже товара  

 № 1668600016908 от 16.11.2022 (стр. 43-46), чек о покупке, видеозапись покупки товара Протокол, подтверждающий количество и стоимость проданных товаров  

 № 1698763277550 от 31.10.20232023 (стр. 8-41)  

Итого 

1585 

818 123  

По расчетам истца общий размер компенсации составил 2 145 226 руб.  

В обоснование размера компенсации истец ссылается на известность товарного знака, продолжительный и грубый характер нарушения, а также на продолжение продажи товара ответчиком после направления ему претензий и подачи иска в суд.  

Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации, признает его верным, документально подтвержденным.  

Ответчик просит снизить размер компенсации по причине того, что расчет истца основан на предположительных данных сервиса «Маяк» https://mayak.bz, доходы от предпринимательской деятельности были несущественными, правонарушение совершено впервые.  

Проверив доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд их отклоняет, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере, как и не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, необходимость применения судом такой меры как снижение ответчиком не доказана.  

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход предпринимателя в спорный период и в момент рассмотрения дела в суде, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.  

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего.  

Довод ответчика о том, что в основу расчета стоимости контрафактного товара взяты недостоверные сведения, отклоняется судом, поскольку  

ИП ФИО2 не представлен собственный контррасчет стоимости реализованного им товара, маркированного обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчиком не представлены отчеты о продажах на сайтах «Вайлдберриз» и «Озон», какие-либо иные первичные документы подтверждающие факт реализации спорного товара в меньшем размере, чем заявлено истцом, сведения о доходах от предпринимательской деятельности также не представлены.  

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, арбитражный суд пришел к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в виде расходов на сбор доказательств в сумме 7350 руб., расходов на покупку товаров у ответчика в сумме 6358 руб., а всего в общей сумме 13 708 руб.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).  

В подтверждение судебных издержек на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг от 01.11.2023 № 02/11/23-В, трудовой договор от 11.08.2024 № 14,  

акт приемки оказанных услуг от 07.04.2025, платежное поручение от 19.12.2023 № 1557.  

Так, согласно договору оказания юридических услуг от 01.11.2023, заключенного между ООО «Планета» (заказчик) и ООО «Стратег» в лице управляющего ФИО5, действующего на основании договора управления (исполнитель) исполнитель обязался по заданию заказчика, от его имени и за его счет оказать услуги по представлению интересов заказчика в деле по иску о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака (сходного с ним обозначения) к ИП ФИО2 в рамках которого обязуется:  

- подготовить и направить исковое заявление в порядке упрощенного  

производства; 

- при необходимости готовить письменные пояснения, дополнения,  

пояснения, ходатайства (относительно размера исковых требований и т.д.);  

- при необходимости предоставлять дополнительные документы и  

доказательства, необходимые для рассмотрения дела; 

- подготовить и направить заявление о взыскании судебных расходов.  

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что стоимость услуг,  

оговоренных в пункте 1.1 договора, составляет 50 000 руб.  

В силу пункта 3.2.7 договора заказчик обязан выдавать доверенность на  

имя представителей исполнителя с полномочиями, необходимыми по  

усмотрению заявителя для оказания услуг по настоящему договору, в  

частности услуги по договору оказываются следующими представителями  

исполнителя без дополнительного (в том числе предварительного)  

согласования заказчиком: ФИО3.  

Согласно акту приемки оказанных услуг от 07.04.2025 исполнитель  

оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:  

- подготовка комплекта документов и направление искового заявления в  

суд, в том числе ходатайства о взыскании судебных расходов – 13000 руб.; 

- письменные возражения на отзыв ответчика от 15.04.2024 – 2000 руб.; 

- письменные возражения от 04.07.2024 – 2000 руб.; - письменные дополнения от 17.09.2024 – 2000 руб.; - письменные дополнения от 25.10.2024 – 2000 руб.; - письменные дополнения от 27.11.2024 – 2000 руб.;  

- участие представителя в судебных заседаниях посредством онлайн-заседания (17.04.2024, 30.05.2024, 11.07.2024, 17.09.2024, 31.10.2024,  

28.11.2024, 23.01.2025, 25.03.2025, 08.04.2025) – 27 000 руб., итого на сумму  

50 000 руб. 

Платежным поручением от 19.12.2023 № 1557 ООО «Планета»  

перечислила ООО «Стратег» денежные средства в сумме 50 000 руб. 

Факт участия представителя ООО «Планета» ФИО3,  

действующей на основании трудового договора 11.08.2023 № 14, заключенного с ООО «Стратег», в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.04.2024, 30.05.2024, 11.07.2024, 17.09.2024, 31.10.2024, 28.11.2024, 23.01.2025, 25.03.2025, 08.04.2025 подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний).  

Подготовленные представителем ООО «Планета» процессуальные документы имеются в материалах дела.  

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом прослеживается через совокупность имеющихся в материалах дела документов.  

Таким образом, факт несения истцом расходов в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем оказанных заявителю юридических услуг, приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения спора, количество и качество подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленное  

ООО «Планета» требование о взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.  

Доказательств того, что расходы в сумме 50 000 руб. носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.  

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Факт несения истцом судебных издержек на сбор доказательств и несение истцом расходов на приобретение товаров у ответчика  

подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками  

на общую сумму 13 708 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на сбор доказательств и несение истцом расходов на приобретение товаров у ответчика в общей сумме 13 708 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 33 726 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме  

6000 руб., оплаченная по платежному поручению от 28.11.2023 № 1409. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета», г. Киров, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 2 145 226 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 726 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебные издержки в сумме 13 708 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета», г. Киров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Вещественное доказательство – «Наборы для творчества» в количестве 12 штук уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Э. Райтер-Рожкова