АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-9952/2020

31.05.2021

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ЖК "Ботанический 16/3" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании  14 541,08 руб. основного долга за апрель-июль 2020,

при участии в заседании – без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к ЖК "Ботанический 16/3" о взыскании  14 541,08 руб. основного долга за апрель-июль 2020.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела отзыв на иск не поступил, доказательства надлежащего извещения ответчика отсутствуют.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили сведения о  начислениях с применением  повышающего коэффициента за весь период его начисления и сбора, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ЖК «Ботанический,  16/3» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 70011011002374 от 21.06.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, указаны в приложении № 1 к договору.

Оплата потребленной электрической энергии производится потребителем в порядке, установленном разделом 5 договора. Электроэнергия, потребленная за месяц, должна быть оплачена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.6. договора).

Как следует из материалов дела, в период с  апреля по июль 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды, что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 35-42).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 14 541,08 руб. 

Количество потребленной электроэнергии определено на основании показаний приборов учета, в соответствии со схемой расчета, согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты задолженности, которая оставлена без ответа.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 161, п.п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данным жилищным кооперативам, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений п.п.21, 21(1) постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124), жилищный кооператив даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно товариществом собственников жилья, а не потребителями.

Учитывая изложенное, при управлении многоквартирным домом жилищного окооператива затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению жилищным кооперативом, который, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, в отношении спорного многоквартирного дома.

При управлении МКД жилищным кооперативом он несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (часть 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил: ведомости приема-передачи электроэнергии. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В случае если исполнителем коммунальных услуг является жилищный кооператив, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы жилищного кооператива, которые, в том числе, могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

С учетом изложенного, ответчик вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам в виде повышающего коэффициента, в том числе, зачесть таковые в счет погашения своего обязательства по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчеты за поставленный ресурс в целом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 №302-ЭС18-12755.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на применение положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно сведениям о начисленном и собранном повышающем коэффициенте, представленным истцом за октябрь 2016-июнь 2017 года,  АО «Томскэнергосбыт» получило от потребителей денежные средства в сумме 1840,86 руб.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется переплата в размере полученных истцом в качестве повышающего коэффициента денежных средств, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер задолженности ответчика в сумме 14541,08 руб. на соответствующую сумму собранного АО «Томскэнергосбыт» повышающего коэффициента (1840,86 руб.), в связи с чем исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично в сумме 12700,22 руб. (14541,08  – 1840,86).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищного кооператива «Ботанический 16/3» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 12700,22 руб. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                   С.В. Воронина