Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146895/22-133-785

04 октября  2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  04 октября  2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (652500, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РОСБАНК (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 4 596 286,36,44 руб., из них: сумма задолженности  по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 13.08.2020 по 1.12.2021 в размере 4 177 827,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.20220 по 30.04.2022 в размере 418 458,92 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РОСБАНК (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 4 596 286,36,44 руб., из них: сумма задолженности  по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 13.08.2020 по 1.12.2021 в размере 4 177 827,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.20220 по 30.04.2022 в размере 418 458,92 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела,  13.08.2020 ПАО «РОСБАНК» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, назначение- торгово-офисное, с кадастровым номером 42:26:0101001:3877 площадью 1160,9 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>, которое расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:26:0101001:3878, площадью 6 106 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на указанный земельный участок, а также с истцом договор аренды не заключался, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение ввиду использования земельного участка без заключения договора аренды или регистрации права собственности на спорный земельный участок с даты внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на объект недвижимости и сведений, внесенных в государственный земельный кадастр о спорном земельном участке, направил в адрес общества претензию от 31.01.2022 № 388 (получена ответчиком 09.02.2022).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истцом предъявлены настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что для эксплуатации нежилого здания требуется земельный участок значительно меньшей площади, ПАО РОСБНК проводятся работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:3878 и заключению договора аренды на вновь образуемый земельный участок.

Также ответчик не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, указывая на то, что при определении размера ежемесячной арендной платы в 2020 году истцом необоснованно использован КИ (коэффициент, учитывающий уровень инфляции) в размере 1,18206, а при определении размера ежемесячной арендной платы в 2021 году истцом необоснованно использован КИ (коэффициент, учитывающий уровень инфляции) в размере 1,22580.

Так, ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 3 Постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, установлены следующие коэффициенты, учитывающие уровень инфляции:

на 2020 год в размере 1,03 (абзац введен постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.12.2019 N 774; в ред. постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.12.2020 N 814):

на 2021 год в размере 1,037 (абзац введен постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.12.2020 N 814; в ред. постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2021 N 786).

С учетом установленных КИ при подготовке контррассчета ПАО РОСБАНК определен размер ежемесячной арендной платы в 2020 году в размере 213425,84 руб., в 2021 году в размере 214876,31 руб.

Кроме того, ответчик считает размер неустойки завышенным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Формами платы за использование земельного участка являются земельный налог и аренная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В связи с тем, что собственник объектов плательщиком налога не является (указанный земельный участок не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения), он обязан оплачивать землепользование по ставкам арендных платежей.

Поскольку договор аренды земельного участка между органом местного самоуправления и собственником здания не заключен, то использование участка ответчик осуществляет в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом плату за пользование участком не производит.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик плату за пользование участком не вносил, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным пред-приятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Согласно пункту 2.3.17 решения Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.02.2011 № 9 (ред. от 29.05.2015) «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа», комитет распоряжается в пределах и порядке, установленных федеральными законами и правовыми актами органов местного самоуправления Ленинск-Кузнецкого городского округа, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа, и иными земельными участками, распоряжение которыми в соответствии с федеральными законами возложено на орган местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы определен на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также - Порядок № 47).

В настоящем случае регулируемая цена за фактическое пользование земельным участком будет рассчитана по аналогии с расчетом арендной платы за спорный земельный участок. Расчет арендной платы произведен истцом правомерно в соответствии с пунктом 2.5 Порядка № 47, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, где КИ2010, КИ2011, КИ2012, KHN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Так, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 146265556,64руб., участок используется под торговое помещение - магазин, Кв установлен Порядком № 47 в размере -0,17, КИ на 2020 год - 1,18206, на 2021год- 1,22580.

А=КСхКвхКи - 146265556,64 х 0,17 х 1,18206 = 2939216,38руб в год, 2939216,38:12=244934,70руб в месяц в 2020 году .

А=КСхКвхКи = 146265556,64 х 0,17 х 1,122580 = 3047967,38руб в год, 3047967,38:12=253997,28руб в месяц в 2021 году.

В своем отзыве Ответчик производит расчет платы за спорный период в нарушение п 2.5. Порядка № 47.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 47 арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20000 рублей, - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала;

в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20000 рублей, - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 13.08.2020 по 31.12.2021 составляет 4 177 827,44руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 306-ЭС15-14-472 по делу № 57-11-64/2014, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.06.2019 по делу № 2-2153/2019 обращено взыскание на переданное в залог имущество:

- право аренды земельного участка площадью 6 106 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером 42:26:0101001 :3878, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...>, предоставленного для разрешенного использования под магазин, принадлежащее ФИО2 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка №14/14-Ю от 24 февраля 2014 года, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сроком до 18 февраля 2063 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 28 марта 2014 года, номер регистрации 42-42-13/012/2014-067, установив начальную продажную стоимость в размере 7327200 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером 42:26:0101001:3878 общей площадью 106,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании купли-продажи здания от 28 марта 2013 года, о чем в государственном реестре прав на недвижимость 03 сентября 2013 года сделана запись о регистрации №42-42-13/2013-128, установив начальную продажную стоимость 12672800 руб.

Нереализованное в рамках исполнительного производства имущество передано ПАО РОСБАНК как залогодержателю.

13.08.2020 зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 42:26:0101001:3877 (далее - «Нежилое здание»).

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0101001:3878 площадью 6106 кв.м.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также площади земельного участка.

Суд считает факт наличия задолженности (в виде суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка) в размере                       4 177 827,44руб. документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованы.

Согласно расчету истца размер санкций  составляет сумму в размере 418 458,92 руб. за период с 11.09.2020 по 30.04.2022.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что  неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло не ранее даты заявления муниципальным образованием о внесении соответствующей платы за пользование земельным участком. Следовательно, за период, предшествующий дате исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, т.к. пользователь земельного участка как приобретатель денежных средств до указанной даты не может рассматриваться в качестве лица, информированного о необходимости внесения соответствующей платы в отсутствие оформленного между сторонами договора аренды.

 В претензии исх.  № 388 от 31.01.2022 истец указал на необходимость произвести оплату в срок до 28.02.2022, таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате возникла с 01.03.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, согласно которому их размер составляет  4 177 827,44*31*1/300=70 965,84 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (652500, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере                         4 177 827,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 965,84 руб.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК (107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1027739460737, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7730060164) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 505 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова