АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3684/2022

город Саранск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Пономаревой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Кузнецовой Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Дом», обществу с ограниченной ответственностью  «УК РЕАЛ СЕРВИС»

об обязании совершить определенные действия, присуждении судебной неустойки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Председатель  Совета МКД  по ул. Пролетарской д.79),  членов Совета МКД по ул. Толстого д.8 - ФИО2, ФИО3, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

при участии:

от  истца: не явился, 

от ответчика – ООО «Веста-Дом»: ФИО4 (представитель по доверенности),

от ответчика – ООО «УК «РЕАЛ СЕРВИС»: не явился,

от председателя Совета МКД ФИО1: не явился,

от членов Совета МКД ФИО2, ФИО3: не явился,

от МВД по Республике Мордовия: не явился.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» об обязании установить на земельных участках  с кадастровыми номерами 13:23:0901144:9 и 13:23:0901190:32 знак «Стоянка запрещена» в охранной зоне тепловых сетей; взыскании судебной неустойки в размере 1000рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (Председатель  Совета МКД  по ул. Пролетарской д.79),  члены Совета МКД по ул. Толстого д.8 - ФИО2, ФИО3, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «РЕАЛ СЕРВИС». 

Представитель ООО «Веста–Дом» в судебном заседании и в отзыве на иск требования истца не признал.

Истец и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и указанных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела установлено следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Саранске и собственником тепловой сети и сетей горячего водоснабжения от котельной  ТП 9-10 Северный, ТП 9-10 Южный Центральной части города Саранска, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.02.2021.

Также за ПАО «Т Плюс» зарегистрировано право собственности на тепловую сеть и сети горячего водоснабжения от ЦТП Большевистская, 25»Б» Центральной части города Саранска, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.02.2021 и 11.03.2021.

По данным трассам в установленном порядке зарегистрированы охранные зоны № 13:23-6.4422, №13:23-6.4421, что следует из выписок о зоне с особыми условиями использования территории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 12.04.2021 и охранные зоны №13:23-6.4228, №13:23-6.4227, что следует из выписок о зоне с особыми условиями использования территории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 08.12.2020.

Тепловые сети проходят через земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:0901144:9 и 13:23:0901190:32, видом разрешенного использования которых является «для размещения дома многоэтажной жилой застройки». 

Управляющей организацией в отношении МКД №79 по ул.Пролетарская , согласно договору управления №10 от 15.04.2018, является ООО  «Веста-Дом».

С 01.09.2023 управляющей организацией в отношении МКД №8 по ул.Л.Толстого является ООО «УК Реал Сервис».

Как указал истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранных зон данных тепловых сетей, проходящих  от ЦТП 9-10 Южный по адресу: 

<

...> напротив подъезда (крайний к МКД №83, Пролетарская) с торца МКД , находится стоянка автотранспорта (акт осмотра тепловой сети от 24.01.2022). Кроме того, в пределах охранных зон указанных выше тепловых сетей, проходящих от ЦТП Большевистская, 25 по адресу: 

<

...>, рядом с бетонным забором (по направлению к Л.Толстого, 4), находится стихийная стоянка автотранспорта (акт осмотра тепловой сети от 18.01.2022).   

В материалы дела представлен фотоматериал, схема из публичной кадастровой карты, схема расположения тепловых сетей.

Указывая на то, что размещение в охранной зоне тепловых сетей парковки создает угрозу нарушения их нормальной работы, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, ПАО «Т Плюс» с претензией обратилось к ООО «Веста-Дом» с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании ответчиков на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:0901144:9 и 13:23:0901190:32 в охранной зоне тепловых сетей установить знак «Стоянка запрещена».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

В материалы дела с исковым заявлением представлен акты осмотра тепловой сети от 24.01.2022 и от 18.01.2022, составленные работниками истца, в которых зафиксировано, что в пределах охранных зон тепловых сетей, проходящих от ЦТП 9-10 Южный по адресу: 

<

...> напротив подъезда (крайний к МКД №83, Пролетарская) с торца МКД , находится стоянка автотранспорта (акт осмотра тепловой сети от 24.01.2022); в пределах охранных зон тепловых сетей, проходящих от ЦТП Большевистская, 25 по адресу: 

<

...>, рядом с бетонным забором (по направлению к Л.Толстого, 4), находится стихийная стоянка автотранспорта (акт осмотра тепловой сети от 18.01.2022).   

К актам прилагаются схемы расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети. 

Вместе с тем, представленные в дело доказательства не подтверждают организацию автостоянки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в деле не имеется; места парковки и хранения транспортных средств не сформированы.

Сама по себе заасфальтированная площадка на придомовой или дворовой территории не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в т.ч. дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное). Установлено, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Названые Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:0901144:9 и 13:23:0901190:32, под спорными домами, поставлены на кадастровый учет 19.11.2004 и 27.05.2004 соответственно, относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков - для размещения дома многоэтажной жилой застройки.

Следовательно, названые земельные участки относятся к общему имуществу расположенных на них многоквартирных домов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Документов, свидетельствующих о принятии собственниками  домов решения об организации автостоянки (парковки) на их придомовой территории, в материалы дела не представлено.

При этом на ООО «Веста-Дом» и ООО «УК Реал Сервис», как управляющие организации, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне.

Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом.

В случае, если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома. Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 № 274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 № 406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402» и т.п.

Следовательно, в силу жилищного законодательства такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истцу созданы препятствия по установке на спорной территории общего пользования в целях сохранности тепловых сетей информационных табличек об их наличии и пролегании. Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 ГК РФ, так и пунктами 1 - 3 Типовых правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников. Однако попыток реализовать свое право на размещение доступной и наглядной информации о наличии и границах охранных зон тепловых сетей на спорной территории истцом предпринято не было.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований по установке в охранной зоне тепловой сети дорожного знака «Стоянка запрещена».

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом в ходе  рассмотрения спора судебные расходы относятся на ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в иске публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва