ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6854/2018

г. Саратов

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «18» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен                                «19» декабря 2018 года

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года по делу № А06-6854/2018 (судья Чижова С.Ю.)  по иску  Ппубличного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 1.441.190 руб. 04 коп. по акту №002718 от 01.11.2016г. третье лицо: ПАО «МРСК Юга»

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» - ФИО2, по доверенности от 08.11.2018, ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-А» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 1.441.190 руб. 04 коп. по акту №002718 от 01.11.2016г.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-ЮГА».

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года с Общества с ограниченной  ответственностью  «Модуль-А» в пользу  Публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания»   взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме  1 441 190 руб. 40 коп., судебные  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 27 412  руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

  В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не доказал факт искажения данных об объёме потребления электрической энергии, а выводы специалистов, на которые ссылается истец, касающиеся «нарушения пломбы госповерителя путем залития клеем» содержат не четкие формулировки, предположения на основании которых путём сравнения в действующими требованиями нормативно-технической документации невозможно установить наличие либо отсутствие соответствующих нарушений.

   Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль-А» заключен договор энергоснабжения №60064  от 06.05.2013г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. 

            Между ОАО «МРСК Юга» филиалом «Астраханьэнерго» (Исполнителем по договору) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 28 июня 2013 года №30000130000394, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании.

            Из материалов дела, следует что 1 ноября 2016 года представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: база отдыха, 2500 м. севернее с.Заволжье, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.11.2016г. №002718 (л.д.9-10). 

            В акте от 01.11.2016г. №002718 указано на несоответствие метрологическим характеристикам прибора учета, а также что в печатную плату ПУ включен приемник – чип, позволяющий искажать данные по фактическому потреблению электроэнергии, пломба государственного поверителя нарушена, залита клеем.

            В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено потребление 299292 Квт.ч. на сумму 1 441 190 руб. 40 коп. и выставлен счет № 002718 от 01.11.2016г.г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии (л.д.30).

           Оплату ответчик не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

            В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

            Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

            В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от  04.05.2012 №442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

            Согласно пункту 2 Правил №442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

            Пунктом 193 Правил №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

            - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

            - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

           - о приборах учета на момент составления акта;

            - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

            - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

           - замечания к составленному акту (при их наличии).

            При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

            Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

            В подтверждение исковых требований истцом представлен акт №002718 от 01.11.2016г. о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный потребителем с возражениями: «С актом не согласен. Счетчик приобретали в энергосети г. Харабали. Пломбы не снимали. Ничего не клеили».

            Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения №60064 от 06.05.2013г., в приложении №2 к договору, по объекту база «Модуль-А» - указан прибор учета ЦЭ6803В №0865080509596151 (л.д.45).

            В акте №002718 от 01.11.2016г. указан объект по которому проводилась проверка: база отдыха, Астраханская область, Харабалинский район, 2500 м, севернее с.Заволжское, прибор учета ЦЭ6803В №0865080509596151, в акте отражены выявленные нарушения целостности пломбы госповерителя, указано на несоответствие метрологическим характеристикам прибора учета; в печатную плату ПУ включен приемник – чип, позволяющий искажать данные по фактическому потреблению электроэнергии.

            Акт №002718 от 01.11.2016г. составлен с участием представителей сетевой организацией, проводившей проверку, а также в присутствии потребителя генерального директора ФИО3

            В акте  проверки расчетных приборов  № 1060716 от 01.11.2016 г. указаны   замеры  по фазам  А,В,С, результаты замера  - 8.13 Р (кВт) и учитываемы   счетчиком- 8.15 Р (кВт), сделан вывод о несоответствии прибора  учета,  потребителю рекомендовано заменить  прибор учета  до 11.11.2016 г. 

            Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил свидетельство о поверке №Р/296180 от 07.11.2016г., которым счетчик активной электрической энергии ЦЭ6803В №0865680509596151 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

            Доводы ответчика о том, что по итогам поверки установлена исправность прибора судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не исключают факта повреждения пломбы госповерителя, зафиксированного в акте  от 01.11.2016 г.

            В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

            В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.  

            Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

            В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

            С учетом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на ее потребителе.

            На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

            Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

            Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы госповерителя ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

            В определении суд первой инстанции предложил ответчику представить   в судебное заседание демонтированный  с объекта  прибор учета для  его осмотра. 

            Однако  ответчик  в подтверждение своих доводов  о целостности пломбы  госповерителя, прибор учета  не представил, пояснил, что была произведена  замена прибора  учета  и где находится   прежний  прибор учета  ему не известно.

            Суд апелляционной инстанции  отмечает, что с учетом обстоятельств спора (отражение в акте безучетного потребления соответствующих недостатков в приборе учета ответчика, о чем ответчику было известно), указанные ответчиком обстоятельства о невозможности предоставления прибора учета на осмотр в суд, не   свидетельствуют о наличии объективных препятствий,  делающих невозможным предоставление прибора учета.

            Факт  повреждения  пломбы  госповерителя  зафиксирован  в акте, на  фотоснимках, а также  в судебном заседании  в суде первой инстанции данное обстоятельство подтвердил свидетель  ФИО4 

            Свидетель пояснил, что пломба имела  признаки  повреждения  в местах прохода  «усиков», данное  отверстие было залито клеем. 

            Доводы ответчика об отсутствии со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учёта потребитель и отсутствии доказательств того, что какие-либо действия потребителя привели к нарушению работы прибора учёта и безучётному потреблению, обоснованно отклонены.

            Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

            В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

            Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

            В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

            Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

            Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

            Согласно пункту 137 Основных положений № 442  приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х Положений порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

            Таким образом, повреждение пломбы госповерителя и пломбы завода изготовителя, установленные на приборе учета делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений №442 считается безучетным потреблением. 

            Кроме того, суд первой инстанции обоснованно счёл ненадлежащим  доказательством письмо  № 04-01/1238 от 20.08.2018 г., в котором  указано, что при проведении обследования  08.11.2016 г. прибор учета вскрывался,  и посторонних приборов  не было обнаружено, поскольку данный  документ составлен без участия сторон, по  истечении длительного времени  после проведения  осмотра, тогда  как  в протоколе  поверки от 08.11.2016 г.  данные обстоятельства не были отражены. 

            Согласно пункту 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

            Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W = Pмакс *T, где: 

            Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

            Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. 

            Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

            В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442  стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

            Судом установлено, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 07.09.2016г. (даты предыдущей проверки по акту  от 06.09.2016 г.) по 01.11.2016г. (56 дней), за  вычетом объема  электроэнергии оплаченной по срочным донесениям. Максимальная мощность, примененная при расчете, указана по спорному объекту в Приложении №1 к договору энергоснабжения.

            При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 441 190 руб. 40 коп., обоснованы, доказаны документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Доводы жалобы, что истец не доказал факт искажения данных об объёме потребления электрической энергии, а выводы специалистов, на которые ссылается истец, касающиеся «нарушения пломбы госповеретиля залита клеем» содержат не четкие формулировки, предположения на основании которых путём сравнения в действующими требованиями нормативно-технической документации невозможно установить наличие либо отсутствие соответствующих нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

   Из материалов настоящего дела и пояснений сторон не следует, что ответчик, на которого в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается при рассмотрении дела, не представлял суду первой инстанции демонтированный с объекта прибор учёта для его осмотра,  в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недобросовестности процессуального поведения ответчика, что квалифицируется как проявление неуважения к суду. 

            Исходя из вышеизложенного, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года по делу №А06-6854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиА. ФИО5

                                                                                                             С. В. Никольский