АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-26172/2024

28 октября 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

дело по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", в котором просит взыскать 152 776 руб. 85 коп. - сумма ущерба в порядке регресса.   

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции. 

Ответчик надлежащим образом был извещен, представил  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с требования удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 128 349 руб. - сумма ущерба в порядке регресса, в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

 Также с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 690 руб.

От истца, поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 04.10.2024, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2024.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Тольятти о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С Администрации городского округа Тольятти в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 128 349 руб., услуги эксперта в размере 8 000 руб., расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 392,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 767 рублей, почтовые расходы 268 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дорожноеремонтно-строительное управление», так как Общество являлось лицом,осуществлявшим на момент ДТП содержание автомобильных дорог на основаниизаключенного 22.09.2021 муниципального контракта №0842200002121000272_259977 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти.

Судом установлено, что технические повреждения автомобилю истца причинены 13.03.2023 в результате наезда на выбоину, размер которой превышает допустимые ГОСТом параметры, расположенную по ул. Комзина в районе д. 2, г. Тольятти, Самарской обл. При этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений выбоины не было.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области вступило в законную силу.

В адрес Администрации г.о. Тольятти от истца поступил исполнительный лист ФС 021749904 от 18.03.2024 о взыскании вышеуказанных сумм.

Сумма в размере 152 776 руб. 85 коп. оплачена взыскателю, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №128 от 21.06.2024.

Согласно п.п. 1,2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик) является лицом, в результате бездействия которого у администрации г.о. Тольятти возникли убытки в размере 48 752 руб.

К обязанности Подрядчика по муниципальному контракту относится обеспечение постоянного контроля состояния и безопасности функционирования автомобильных дорог в соответствии с требованиями Контракта (п.7.3.6.2 Контракта).

Подрядчик обязан обеспечить сохранность автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог. Незамедлительно принимать меры, препятствующие разрушению и (или) повреждению автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог (п.7.3.6.3 Контракта), контролировать, заблаговременно выявлять и незамедлительно устранять деформации и повреждения, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 независимо от периода выполнения работ (зимнее или летнее содержание). Обеспечить информирование участников дорожного движения о наличии аварийно-опасных участков и (или) мест на автомобильных дорогах путем установки временных дорожных знаков, а в случае необходимости временных ограждений (п. 7.3.6.6 Контракта).

П.7.3.6.8 Контракта устанавливает, что в случае, если деформации и повреждения покрытий автомобильных дорог превышают предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, то Подрядчик незамедлительно обеспечивает информирование участников дорожного движения о наличии аварийно-опасных участков и (или) мест на автомобильных дорогах путем установки временных дорожных знаков.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика 26.06.2024 за исх. № 2255/2.2 направлена претензия об оплате взыскиваемой суммы, она получена адресатом, оставлена без удовлетворения что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, наличии задолженности фактически не отрицает, возражает относительно заявленной к взысканию сумму убытков в размере 24 427 руб. 85 коп. из которых: стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 392,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 767 рублей, почтовые расходы 268 руб. Просит в указанной части исковые требования истца оставить без удовлетворения. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 349 руб. – возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2023. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие установленной решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2023 вины Администрация городского округа Тольятти перед собственником автомобиля, принадлежащий ФИО2, не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 392,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 767 рублей, почтовые расходы 268 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. 

В данном случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Кодекса.

  Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

В рамках дела, рассмотренного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 392,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 767 рублей, почтовые расходы 268 руб., взысканы с Администрации городского округа Тольятти,  как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования собственника автомобиля ФИО2, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО Дорожное Ремонтно-Строительное Управление", и не могут быть отнесены на него в порядке регресса (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам  № А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 128 349 руб. – возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Иных возражений против заявленных требований от ответчика не поступили, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенного требования, поскольку соответствии с п. 19 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  истец  освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1081, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 128 349 руб. - сумма ущерба в порядке регресса.       

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 690 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

ФИО1