Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6940/2024

г. Благовещенск

29 октября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

15 октября 2025 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 462 345,97 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, руководитель, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2025, удостоверение адвоката; Герасименко Петр Михайлович, представитель по доверенности от 01.12.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 07.07.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ФИО3: ФИО3, лично, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – истец,                       ООО «Теплоком») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 6 385 956,11 руб., составляющих основной долг за поставленную в период январь-май 2024 года тепловую энергию на объекты ответчика (здание Пекарня, здание Энергия, здание Столовая, складские помещения, здание Кузня, здание Мастерские) в размере 6 079 640,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 04.07.2024 в размере 306 315,34 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 16/2016.

19.08.2024 от ООО «Теплоком» поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания штрафной санкции, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по 07.08.2024 в размере 382 705,20 руб.

04.09.2024 от ИП ФИО1 для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы; ответчик заявил о неверном определении объема потребленной тепловой энергии (расчетным способом, а не по прибору учета), наличием договора купли-продажи от 01.10.2016 с условием об оплате посредством зачета в счет потребленной тепловой энергии от проданной котельной, переданной в аренду истцу; также ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 04.09.2024 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

В возражениях от 17.09.2024 истец пояснил, что 14.08.2023 в адрес ответчика направлено предписание о подготовке к отопительному сезону 2023-2024 года с указанием на необходимость оборудовать тепловые узлы контрольно-измерительными приборами, а также произвести допуск (ввод) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в эксплуатацию. Условия предписания ИП ФИО1 не выполнены, в нарушение требований предпринимателем самостоятельно открыты задвижки на тепловых сетях. 25.10.2023 ООО «Теплоком» составлены акты о самовольном подключении к системе теплоснабжения, направлен акт проверки готовности к отопительному периоду, 03.11.2023 документы направлены в адрес предпринимателя. 10.11.2023 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставлять ежемесячно ведомость учета тепловой энергии по каждому объекту, а также принять приборы учета к коммерческому учету на отопительный период 2023-2024 годов, однако на указанный отопительный период времени не выполнены условия договора теплоснабжения. Также ответчиком в нарушение пункта 6.11 договора не предоставлялись сведения о показаниях прибора учета, а также ведомости потребления тепловой энергии. За период с 01.10.2016 по 31.01.2024  ООО «Теплоком» непрерывно поставляло в адрес ИП ФИО1 тепловую энергию согласно направленным в адрес последнего счетам и актам. Общая сумма зачета встречных однородных требований на основании подписанных соглашений составила 6 573 212,79 руб. В последующем ИП ФИО1 уклонялся от подписания соглашений о зачете встречных однородных требований, письменные сообщения игнорировал. Общая сумма зачета встречных требований на основании не подписанных ИП ФИО1 соглашений составляет 13 426 787,64 руб. Обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости котельной на сумму 20 000 000 руб. исполнены посредством поставки тепловой энергии на основании условий договора от 01.10.2016 № 16/2016. Таким образом, третьими лицами надлежаще исполнены обязательства, предусмотренные договором. С 01.01.2024 стоимость поставляемой по договору теплоснабжения энергии не подлежит трехстороннему зачету в рамках договора купли-продажи здания котельной, у ответчика возникло денежное обязательство. За основу расчета приняты нормативы значения расчета полезного отпуска тепловой энергии по объектам.

23.09.2024 от  ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в отзыве ответчик пояснил, что договор купли-продажи от 01.10.2016 заключался ФИО1 с ФИО2 и ФИО6 как с лицами, контролирующими ООО «Теплоком»; заявил, что для разрешения спора необходимо определить погашен или нет по состоянию на 31.12.2023 долг по договору купли-продажи котельной от 01.10.2016. Также ответчик указал, что истец не учитывает свои обязательства по оплате стоимости услуг по хранению угля, аренде теплотрассы. Приборы учета оснащены системой удаленного доступа, к которой подключен истец. Между ООО «Теплоком» и ООО «Прайд» напрямую заключен договор теплоснабжения. В помещениях, которые ООО «Прайд» арендует у ИП ФИО1, установлен свой прибор учета теплоснабжения, в связи с чем потребляемый ООО «Прайд» объем теплоснабжения должен быть исключен из объема, предъявляемого ответчику.

01.11.2024 от ООО «Теплоком» поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что не отрицает факт наличия зачета встречных однородных требований в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах, однако в дальнейшем ответчик перестал принимать зачет как способ оплаты по договору купли-продажи здания котельной, уклоняясь от подписания соответствующих соглашений. Соглашения о зачете встречных однородных требований за 2020-2024 годы составлены на основании данных о потребленной мощности тепловой энергии, которые опираются на информацию из счетов и актов ООО «Теплоком», направленных ответчику в спорный период. Истец пояснил, что договоры купли-продажи и теплоснабжения не содержат условий о проведении взаимозачета за хранение угля и аренду теплотрассы, выразил несогласие с контррасчетом ответчика по причине невыполнения условий о ежемесячном предоставлении ведомостей учета тепловой энергии и непринятием приборов учета к коммерческому учету на отопительный сезон 2023-2024 годов; пояснил, что потребленный ООО «Прайд» объем тепловой энергии не подлежит исключению из расчета в связи с тем, что в период с 2023 по 2024 год задолженность ответчика за поставленную тепловую мощность рассчитана в соответствии с расчетом полезного отпуска, отраженном в приложении к договору.

06.11.2024 от ответчика поступили дополнительные документы.

Определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд»).

18.11.2024 от истца для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы. ООО «Теплоком» пояснило, что перед каждым началом отопительного сезона составляется акт периодической проверки узла учета; 23.03.2023 комиссией в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО7 установлено несанкционированное подключение и потребление тепловой энергии объекта «Мастерские» (склады). Также 23.03.2023 комиссией в составе ФИО3, ФИО7 и ФИО8 выявлено несанкционированное подключение и потребление тепловой энергии объекта «Контора» (офисы). 30.03.2023 в адрес ответчика направлены акты о выводе из эксплуатации тепловых счетчиков, 14.08.2023 ответчику направлено предписание о подготовке системы теплопотребления к отопительному сезону, которые ответчиком не были выполнены, при этом предпринимателем самостоятельно открыты задвижки на тепловых сетях. 25.10.2023 ООО «Теплоком»  составлены акты о самовольном подключении, 10.11.2023 ответчику направлено уведомление о необходимости ежемесячного предоставления ведомости учета тепловой энергии. По состоянию на 22.10.2024 врезки в узлы учета не демонтированы.

В свою очередь ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1) определить являются ли достоверными показания прибора учета МКТС № 12992 (учет объекта «Кузня», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 12992, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 47115 и 37973, КТС- Б № 164821, ПД-МКТС-М6 № 27088,27093 в период с 01.03.2023 по 30.05.2024;

2) определить являются ли достоверными показания прибора учета МКТС № 13088 (учет объекта «Энергия», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 13088, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 47345 и 43989, КТС- Б № 164813, ПД-МКТС-М6 № 27089, 27091 в период с 01.03.2023 по 30.05.2024;

3) определить являются ли достоверными показания прибора учета МКТС № 12930 (учет объекта «Пекарня», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 12930, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 12900 и 21541, КТС- Б № 1611276, ПД-МКТС-М6 № 27116, 27117 в период с 01.03.2023 по 30.05.2024;

4) определить являются ли достоверными показания прибора учета МКТС № 6823 (учет объекта «Мастерские/ Гараж», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 6823, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 41485 и 41484, КТС-Б № 165577 в период с 01.03.2023 по 30.05.2024.

10.01.2025 от ООО «Теплоком» поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что несанкционированная врезка, расположенная в недоступном для визуального осмотра места здания конторы,  обнаружена 23.03.2023; врезка в тепловую сеть по чердачному помещению складов обнаружена 23.03.2023, комиссией также установлено нахождение врезки в скрытом для визуального осмотра месте. Забор тепловой мощности через врезки свидетельствует о некорректном учете потребляемой тепловой энергии. Врезки в действующие теплосети выполнены ответчиком до приборов учета.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО9 (далее – ФИО9) и ФИО10 (далее – ФИО10) – лиц, выполнявших работы по врезке в тепловые сети на объектах ответчика.

13.01.2025, 14.01.2025 от предпринимателя для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы, ответчик пояснил, что у истца в собственности отсутствуют тепловые сети, передача в аренду предпринимателю тепловых сетей подтверждается договорами от 01.10.2016, 01.10.2022.

Определением от 15.01.2025 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, отложил судебное разбирательство до 27.01.2025.

20.01.2025 от ООО «Теплоком» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО11 (далее – ФИО11) для дачи пояснений о влиянии на работу приборов учета тепловой энергии несанкционированных врезок.

27.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; предприниматель пояснил, что на объектах ответчика установлены и функционировали узлы учета теплопотребления.

В порядке статьи 88 АПК РФ в судебном заседании опрошены свидетели               ФИО9 и ФИО10

17.02.2025 от ООО «Теплоком» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 19.02.2025 суд назначил по делу судебную теплотехническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит» ФИО12 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить соответствие/несоответствие узлов учета тепловой энергии (теплоносителя) требованиям действующих НПА и возможность их применения в качестве коммерческих приборов учета, используемых для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) в период с 01.03.2023 по 30.05.2024:

- узел учета №1: МКТС № 12992 (учет объекта «Кузня», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 12992, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 47115 и 37973, КТСБ № 164821, ПД-МКТС-М6 №27088, 27093;

- узел учета №2: МКТС № 13088 (учет объекта «Энергия», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 13088, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 47345 и 43989, КТСБ № 164813, ПД-МКТС-М6 №27089, 27091;

- узел учета №3: МКТС № 12930 (учет объекта «Пекарня», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 12930, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 12900 и 21541, КТСБ № 1611276, ПД-МКТС-М6 № 27116, 27117;

- узел учета №4: МКТС № 6823 (учет объекта «Мастерские/ Гараж», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 6823, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 41485 и 41484, КТС-Б № 165577.

Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.

02.04.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение от 30.03.2025 № 28-ЭЗ-25.

Определением от 07.04.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22.04.2025 опрошен эксперт ФИО12

Определением от 22.04.2025 на основании ходатайства ответчика суд истребовал у отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области информацию по персонифицированному учету пенсионных прав гражданина ФИО9

В дополнительных пояснениях от 29.04.2025 истец настаивал, что задолженность по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 16/2016 должна быть рассчитана по нормативу – расчету полезного отпуске тепловой энергии в соответствии с пунктом 31 № 1034. При недоказанности потребителем объема фактического потребления тепловой энергии стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик теплопринимающего устройства потребителя, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В отзыве от 06.05.2025 ответчик указал, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Теплоком» по договору теплоснабжения подлежит уменьшению на сумму              4 195 911,26 руб. в связи с зачетом встречных однородных требований по обязательствам ООО «Теплоком» перед ИП ФИО1 за отопление за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 на сумму 1 671 244,86 руб. (услуги по хранению угля (топлива)) и зачета за отопление за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 на сумму 2 524 666,40 руб. (услуги по хранению угля (топлива) и аренда теплотрассы). Ответчик настаивал, что обязательства прекращены зачетом на основании направленных предпринимателем в адрес общества уведомление о зачете от 310.01.2025 исх. №№ 21, 24, 25, 26, 27, 28.

В пояснениях от 07.05.2025 ответчик указал, что факт неверного монтажа узлов учета теплоснабжения не нарушает какие-либо права истца, а его действия направлены исключительно на причинение убытков ответчику. Договор аренды заключен с 01.10.2016, не признан недействительным. Теплотрассу истец принял по передаточному акту, факт наличия теплотрассы и использования ее истцом подтверждается имеющимися в материалах дела схемами теплотрассы и паспортом на нее. Кроме того, в договоре теплоснабжения от 01.10.2016 граница ответственности определена сторонам с учетом того, что теплотрасса находится на балансе истца. После продажи ответчиком 01.10.2016 котельной проведено межевание и земельный участок был выделен непосредственно под зданием котельной (по фундаменту). В результате проведенного межевания образовалось два земельных участка. На земельном участке ответчика истец размещает уголь, складирует золу, ремонтное оборудование для котельной и т.п., т.е. пользуется указанным земельным участком. Согласно счетам, актам сверки за 2016, 2017 и 2018, а также трехсторонним соглашениям о зачете за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 истец оплачивал указанные услуги по хранению топлива, но в последующем, продолжая пользоваться земельным участком, стал уклоняться от оплаты фактически оказываемых услуг. Схема предполагаемого подключения составлена неверно.

В судебном заседании 07.05.2025 представитель истца возражал о зачете в связи с пропуском срока исковой давности.

13.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец заявил, что обязательства не могут быть прекращены зачетом. Ответчик никогда не хранил топливо в интересах истца, который не принимал от ответчика во владение и пользование на возмездной основе теплотрассу и не пользовался объектом на возмездной основе.

13.05.2025 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения среднерыночной стоимости аренды земельного участка для хранения топлива (уголь) применительно к территории: 

<

...> за период с октября 2018 по апрель 2025 с разбивкой по годам.

21.05.2025 от ответчика поступило уточнение ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующий вопрос: определить среднерыночную стоимость аренды части земельного участка площадью 1500 кв.м. для размещения на нем топлива (уголь), расположенного в границах земельного участка с кадастровым № 28:02:000441:418 общей площадью 3433 кв.м., 

<

...> за период с октября 2018г. по апрель 2025г. с разбивкой по годам.

Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить эксперту                         ООО «Амурский оценщик»  - ФИО13 (далее – ФИО13).

21.05.2025 от истца поступила письменная позиция. По утверждению истца, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в период с 2019 по 2025 годы истец не пользовался услугами хранения угля на земельном участке, принадлежащем ответчику. Истец имеет возможность хранить уголь на производственной базе, принадлежащей ФИО3; подвоз угля осуществляется на грузовом автомобиле, что подтверждается справкой ИП ФИО2 Собственники здания котельной и земельного участка под ней вправе требовать от собственника земельного участка с кадастровым номером 28:02:000441:417 предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитутом). Магистральные сети теплотрассы содержатся за счет ООО «Теплоком».

Определением от 21.05.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Амурский оценщик» - ФИО13.

На рассмотрение эксперта поставлен следующий вопрос: определить среднерыночную стоимость аренды части земельного участка площадью 1 500 кв.м для размещения на нем топлива (уголь), расположенного в границах земельного участка с кадастровым № 28:02:000441:418 общей площадью 3 433 кв.м, 

<

...> за период с октября 2018 года по апрель 2025 года с разбивкой по годам.

Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.

20.06.2025 от ООО «Амурский оценщик» поступили ходатайства об истребовании у собственника спорного участка правоустанавливающих документов (выписки из ЕГРН), запросе у администрации г. Белогорска сведений о зарегистрированных сделках по сдаче земельных участков в аренду по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области за период с 01.01.2018 по 01.01.2023.

Также эксперт ходатайствовал о продлении срока проведения экспертизы до 15.07.2025.   

02.07.2025 ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

03.07.2025 от ООО «Теплоком» для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.

Определением от 03.07.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Амурский оценщик» о запросе у администрации г. Белогорска сведений о зарегистрированных сделках судом отказано, суд обязал сторон предоставить в материалы дела правоустанавливающие документы.

Срок проведения экспертизы и срок приостановления производства по делу продлевался.

08.07.2025 от ООО «Амурский оценщик» поступило ходатайство об истребовании у администрации г. Белогорска сведений о зарегистрированных сделках аренды земельных участков, расположенных в г. Белогорске и Белогорском районе Амурской области, за период с 01.01.2018 по 01.01.2023 с указанием кадастрового номера участка, даты и условий сделки, арендной ставки, срока аренды, категории земель и разрешенного использования.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Амурский оценщик» назначено на 23.07.2025.

Определением от 23.07.2025 ходатайство эксперта удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 29.08.2025.

В судебном заседании 02.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.09.2025.

05.09.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 08.09.2025 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 24.09.2025.

15.09.2025 от истца поступили пояснения, в которых указано, что выводы эксперта о  среднерыночной годовой арендной плате части земельного участка опровергают доводы ответчика относительно заявленной им ежемесячной цены хранения угля в размере 40 000 руб. Из заключения эксперта не представляется возможным определить, какое именно место в границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000441:418, свободное от зданий, строений и сооружений, по мнению ответчика, использовалось истцом для хранения угля. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства фактического хранения (складирования) угля в период с 2018 по 2025 годы на части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000441:418 площадью 1 500 кв.м. Вопреки доводам ответчика, договор аренды теплотрассы от 01.10.2016 является незаключенным, его письменные положения свидетельствуют о несогласованности существенных условий. Ответчик не является законным владельцем либо титульным собственником теплотрассы, соответственно, не имеет правомочий владения, пользования и распоряжения. Истец несет бремя собственника участком теплотрассы. Обязательства по представленному ответчиком в материалы дела экземпляру договора аренды теплотрассы от 01.10.2016 в части оплаты арендных платежей со стороны ООО «Теплоком» никогда не исполнялись.

23.09.2025, 24.09.2025 от истца и ответчика для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.

В пояснениях от 24.09.2025 истец указал, что теплотрасса для передачи тепловой энергии находится в настоящее время в большей своей части в муниципальной собственности, только часть теплотрассы от непосредственно котельной до смотрового колодца не принята муниципальным образованием в муниципальную собственность. Теплотрасса является единым неделимым объектом недвижимого имущества, предназначением которого является обслуживание здания котельной в части передачи пара и горячей воды (теплоносителя) потребителям, на всем ее протяжении указанное сооружение имеет однородное архитектурное исполнение, единые параметры, узлы учета и структуру отводов. Таким образом, довод ответчика о приемке истцом теплотрассы по передаточному акту, ее наличии в действительности, использования ее по назначению, не свидетельствует о возмездном использовании указанного имущества и возникновении у истца обязанности оплачивать в заявленный период арендную плату за теплотрассу в интересах ответчика. Земельный участок, на котором расположена котельная, принадлежит на законном праве собственнику объекта, то есть физическим лицам ФИО3 и ФИО2, что прямо вытекает из необходимости следования правомочий на земельный участок правам на объект недвижимого имущества. Фактически истец использует при установлении и доказанности данного факта ответчиком площадь в размере, не превышающем приемного бункера подачи угля размером 9.05 м3 (3.65x1.60x1.55).

Также истцом заявлены возражения относительно приобщения ответчиком к материалам дела договора купли-продажи котельной и договора купли-продажи теплотрассы от 10.07.2006, являющихся, по мнению общества, недопустимыми и недостоверными доказательством. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств осуществления технической инвентаризации теплотрассы, постановки ее на балансовый учет какого-либо лица, передавшего теплотрассу ответчику на основании гражданско-правовой сделки. Из представленного ответчиком договора купли-продажи котельной между ООО «Котельная» и ИП ФИО1 (пункт 2) следует, что права продавца (ООО «Котельная») на земельный участок не определены. Договор не зарегистрирован в органах государственной регистрации прав, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим ранее возникшее право.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 15.10.2025.

25.09.2025 от истца для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.

В письменной позиции от 15.10.2025 ответчик указал, что сам факт неверного монтажа узлов учета теплоснабжения не нарушает какие-либо права истца, поскольку оплата осуществлялась по показаниям приборов учета, которые, с учетом гидравлического сопротивления, давали большие показания, чем могло бы быть потреблено при условии их правильного монтажа. В течение всего периода времени котельная находилась в аренде у следующих ресурсоснабжающих организаций:                     ООО «Котельная» (с июля 2006 года до февраля 2014 года), ООО «ЖилКоммунСервис» (с февраля 2015 года до августа 2015 года), ООО «Ресурс» (с августа 2015 года до октября 2016 года (в октябре 2016 года продана). Факт использования земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Сама по себе площадь для хранения угля сторонами никогда не оговаривалась, вместе с тем предполагалось, что для хранения угля используется вся площадь земельного участка, прилегающая к котельной, а также от подающего лотка до железной дороги. 16.08.2025 произведено межевание земельного участка, по результатам межевания площадь земельного участка составила 1 000 кв.м. Регистрация права собственности на теплотрассу не осуществлялась. Истец ежегодно направлял в управление регулирования цен и тарифов Амурской области договор и счета для утверждения тарифа на тепловую энергию. ООО «Теплоком» не направляло в адрес ИП ФИО1 уведомление о проверке системы теплоснабжения на предмет выявления незаконных врезок (в обход прибора учета). Факт вручения ИП ФИО1 актов не указывает на согласие ИП ФИО1 с выводами, содержащимися в указанных документах. Несоответствия между показаниями самих свидетелей, а также несоответствие показаний свидетелей имеющимся в деле письменным доказательствам, указывают на недопустимость свидетельских показаний и исключение их как доказательств по делу.

Судебное заседание 15.10.2025 проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2, ООО «Прайд».

Представитель истца передал суду ответ администрации г. Белогорска по вопросу о принадлежности имущества.

В порядке статьи 65 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании доказательств – сведений у Управления по тарифам относительно предоставления/непредставления обществом при утверждении тарифов с октября 2016 года по май 2024 года в качестве расходов договора аренды теплотрассы, заключенного между предпринимателем и обществом.

Представитель истца в удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств просил отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2269-О, часть 4 статьи 66 АПК РФ, предусматривающая порядок истребования судом доказательств в случае отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дела судом, не предполагает немотивированного отклонения судом соответствующего ходатайства и направлена на вынесение законного и обоснованного судебного постановления. Вопрос о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, разрешается судом, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об истребовании не было заявлено ответчиком в разумные сроки после возбуждения производства по иску. При этом в день судебного заседания ходатайство в письменном виде не оформлено, не конкретизировано в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что доказательства, об истребовании которых заявляет ответчик, ни опровергают ни доказывают имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, поскольку в рамках настоящего спора судом устанавливается обоснованность применяемых истцом расчетов (по нормативу либо расчетным способом), оценка которых будет дана судом в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с заявленными ответчиком возражениями.

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора, на исковых требованиях настаивал, привел доводы о мнимости договора аренды теплотрассы, указал, что условия договора купли-продажи котельной на ООО «Теплоком» не распространяются, поскольку общество не является его стороной. Пояснил, что за январь 2024 года общество выставило к оплате только потребленную тепловую энергию по двум объектам.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам спора, исковые требования не признал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления счета общества за январь 2024 года. Полагает, что все обязательства прекращены зачетом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1,2 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней.

В силу части 1 статьи 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании является правом арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Теплоком» поступило в суд 07.08.2024, с момента вынесения судом определения от 08.09.2025 о возобновлении производства по делу до момента отложения судебного заседания до 15.10.2025 прошло более месяца, протокольным определением от 24.09.2025 сторонам предоставлялась возможность приобщения до 15.10.2025 к материалам дела дополнительных пояснений и доказательств.

Поскольку сторонам предоставлялась возможность реализации процессуальных прав в разумные сроки судопроизводства, суд отклоняет ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2016 между                      ООО «Теплоком» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 16/2016 (далее – договор теплоснабжения                       № 16/2016), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (далее - договор теплоснабжения). Границы раздела балансовой принадлежности и раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1) (пункты 1.1., 1.2. договора теплоснабжения                       № 16/2016).

В соответствии с пунктом 1.3 договора теплоснабжения № 16/2016 количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках, учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Договорный объем потребления тепловой энергии (мощности) определяется в приложениях № 2 к настоящему договору с разбивкой по месяцам (пункт 1.4 договора теплоснабжения № 16/2016).

Согласно пункту 2.2.12. договора теплоснабжения № 16/2016 потребитель обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающей организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам    после предварительного     оповещения о дате и времени посещения потребителя для: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 (один) календарный месяц. Потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления. Решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов являются основанием для изменения теплоснабжающей организацией тарифа в одностороннем порядке (пункты 4.1.-4.3. договора теплоснабжения № 16/2016).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца (1 период платежа)

- 50 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца (2 период платежа);

- оплата за фактически потребленную и (или) договорную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 4.6-4.9 договора теплоснабжения № 16/2016 теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру с указанием стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной в расчетном месяце. Акт оказанных услуг по теплоснабжению в течение 5 дней после получения подписывается потребителем и возвращается в теплоснабжающую организацию. В случае не подписания акта и не представления его в течение 5 дней с мотивированным отказом от подписания, акт считается подписанным и согласованным в редакции теплоснабжающей организации. Сверка расчетов между абонентом и теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется путем оформления сторонами акта сверки взаимных расчетов, составляемого по требованию одной из сторон. Акт сверки подписывается стороной в течение 3 рабочих дней со дня его получения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1. договора теплоснабжения № 16/2016 потребитель предоставляет теплоснабжающей организации до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.

Потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета. В случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя в отношении объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя и теплоснабжающей организации. При несогласии представителя потребителя с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя на акте делает отметку «ознакомлен» и проставляет подпись. В случае отказа представителя потребителя от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой «представитель потребителя от подписи отказался (пункты 6.7-6.9. договора теплоснабжения № 16/2016).

Согласно пункту 6.17. договора теплоснабжения № 16/2016 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива те пловы числителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя. Потребитель обеспечивает периодический (не чаще 1 раза в квартал) доступ уполномоченных представителей теплоснабжающей организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций) присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета. При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. №325 (пункты 6.22.-6.24. договора теплоснабжения № 16/2016).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору теплоснабжения № 16/2016) границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя является внешняя граница стены здании, а границей эксплуатационной ответственности при наличии прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением с ресурсоснабжающей организацией, является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в здание.

Границей раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям теплоснабжающей организации и потребителя является внешняя граница стены здания, а так же границей эксплуатационной ответственности при наличии прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением с ресурсоснабжающей организацией, является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в здание.

Для оплаты потребленной в период с января 2024 года по май 2024 года в рамках  договора теплоснабжения № 16/2016 тепловой энергии предпринимателю направлялись счет на оплату от 31.01.2024 № 17 на сумму 1 681 570,30 руб., акт от 310.01.2024 № 17 на сумму 1 681 570,30 руб.; счет на оплату от 29.02.2024 № 40 на сумму 2 060 816,83 руб., акт от 29.02.2024 № 40 на сумму 2 060 816,83 руб., счет на оплату от 28.03.2024 № 43 на сумму 1 553 359,21 руб., акт от 28.03.2024 № 44 на сумму 1 553 359,21 руб., счет от 27.04.2024 № 63 на сумму 687 741,87 руб., акт от 12.04.2024 № 63 на сумму 687 741,87 руб., счет от 30.05.2024 № 113 на сумму 96 152,56 руб., акт от 30.05.2024 № 114 на сумму 96 152,56 руб.

Претензией от 27.06.2024 (исх. № 1053) общество потребовало от предпринимателя оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 6 079 640,77 руб.

Оставление предпринимателем претензии общества без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Теплоком» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал на необходимость определения объема потребленной тепловой энергии на основании показаний приборов учета, а также исключением из объемов, предъявляемых предпринимателю, объемов, потребляемых ООО «Прайд»; на наличие договора купли-продажи от 01.10.2016 с условием об оплате стоимости котельной посредством зачета потребленной тепловой энергии от проданной котельной, переданной в аренду истцу; на неверность применяемого истцом при расчете тарифа (необходимо рассчитывать по тарифу, указанному в договоре купли-продажи котельной). Также предприниматель настаивал, что обязательства сторон прекращены зачетом – стоимостью котельной, оказанием услуг по хранению угля, стоимостью аренды теплотрассы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя в силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что порядок коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), из пункта 111 которых следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014                 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики № 99/пр).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются расчетный метод, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Q(ов)) расчетным путем осуществляется по формуле, включающей в себя такие элементы, как: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее – Правила № 610) для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом (пункты 4, 5 Правил № 610).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя.

Пунктом 83 Правил № 1034 установлено, что в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил № 1034).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

1. Так, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец определил объем потребленной энергии расчетным путем исходя из согласованных в договоре величин.

Ответчиком в этой части заявлена I группа возражений (указаны выше).

Как следует из расчета полезного отпуска тепловой энергии (Приложение № 3 к договору теплоснабжения № 16/2016) к объектам предпринимателя относятся следующие помещения: объект «Кузня», объект «Энергия», объект «Пекарня», объект «Мастерские/ Гараж».

На объекте «Кузня» располагается узел учета № 1: МКТС №12992 в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП №12992, ИМ М- 121-И6ДУ50Ф № 47115 и 37973, КТСБ №164821, ПД-МКТС-М6 №27088, 27093.

На объекте «Энергия» располагается узел учета № 2: МКТС №13088 в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП №13088, ИМ М- 121-И6ДУ50Ф №47345 и 43989, КТСБ №164813, ПД-МКТС-М6 №27089, 27091.

На объекте «Пекарня» располагается узел учета № 3: МКТС №12930 в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП №12930, ИМ М- 121-И6ДУ50Ф №12900 и 21541, КТСБ №1611276, ПД-МКТС-М6 №27116, 27117.

На объекте «Мастерские/ Гараж» располагается узел учета № 4: МКТС № 6823 в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП №6823, ИМ М-121-И6ДУ50Ф №41485 и 41484, КТС-Б №165577.

Объем поставленной тепловой энергии в поименованные объекты в соответствии с расчетом полезного отпуска тепловой энергии (Приложение № 3 к договору теплоснабжения № 16/2016) устанавливается на основании показаний счетчиков, в иные помещения (открытая стоянка, складские помещения (туалеты), душевые помещения (столовая) – без учета (указаны расчетные величины). За основу принимаются следующие итоговые показатели всех объектов: за январь – 922,545 Гкал, за февраль – 723,239 Гкал, за март – 544,984 Гкал, за апрель – 240,999 Гкал, за май – 33,593 Гкал, за октябрь – 261,019 Гкал, за ноябрь – 586,130 Гкал, за декабрь – 850,324 Гкал.

23.03.2023 ООО «Теплоком» в составе комиссии ФИО3 (генеральный директор ООО «Теплоком»), ФИО7 (мастер ООО «Теплоком»), ФИО8 (инженера ООО «Петройл») составлен акт о несанкционированном безучетном подключении и бездоговорном потреблении тепловой энергии объектом «Контора», расположенном по адресу: ул. ФИО21, д. 306, собственником которого является ИП ФИО1

Также 23.03.2023 комиссией в составе ФИО3 (генеральный директор ООО «Теплоком»), ФИО7 (мастер ООО «Теплоком»), ФИО2 (собственник котельной) составлен акт о несанкционированном безучетном подключении и бездоговорном потреблении тепловой энергии объектом «Мастерские», расположенном по адресу: ул. ФИО21, д. 306, собственником которого является ИП ФИО1

Поименованные акты получены ответчиком.

30.03.2023 ООО «Теплоком» составлены акты о выводе из эксплуатации тепловых счетчиков МКТС № 12992 (объект «Кузня») с 01.01.2022, МКТС № 6823 (объект «Мастерские») с 01.01.2019. Объект «Кузня» - установлено увеличение максимально допускаемой погрешности для датчика расхода на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя п. 115 (б). Объект «Мастерские» - по причине безучетного подключения к сетям теплоснабжения и бездоговорного потребления тепловой энергии вне приборов учета, установленных на объекте.

Письмом от 30.03.2023 (исх. № 867) общество направило в адрес предпринимателя акты о выводе из эксплуатации тепловых счетчиков МКТС,  а также  дополнительное соглашение  договору теплоснабжения № 16/2016, которым общество исключило из Приложения № 3 неотапливаемые объекты (пункт заправки машин, водонапорную башню, насосную станцию, душевые помещения).

Указанные документы ответчиком не подписаны.

18.04.2023 ООО «Теплоком» в адрес ИП ФИО1 направлено предписание (исх. № 887) о необходимости подготовки системы теплопотребления к отопительному сезону 2023-2024 гг. с указанием на вызов представителя ресурсоснабжающей организации для приемки выполненных работ.

Предписание о необходимости подготовки системы теплопотребления к отопительному сезону 2023-2024 гг. направлено предпринимателю 14.08.2023 (исх.             № 917).

25.10.2023 ИП ФИО1 в одностороннем порядке составлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2023/2024 гг.

В свою очередь обществом составлены акты от 25.10.2023 № 1 (блок складов «Кузня), № 2 блок складов «Энергия»), № 3 (мастерские), № 4 (блок складов «Пекарня»), № 5 (столовая), № 6 (подсобное помещение) о самовольном подключении потребителя к системе теплоснабжения, направленные ответчику письмом от 03.11.2023 (исх. № 951). В данном письме общество уведомило предпринимателя об оставлении акта проверки готовности к отопительному периоду 2023/2024 гг. без подписи представителя теплоснабжающей организации с указанием на то, что согласно Приказа Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» оценка готовности потребителя и соответственно и подписание акта выполняются до начала отопительного сезона. ООО «Теплоком» уведомляет, что на объектах, принадлежащих ИП ФИО1, продолжается самовольное теплопотребление в нарушении заключенного договора теплоснабжения.

Письмом от 10.11.2023 (исх. № 954) общество уведомило предпринимателя о необходимости предоставления пакета документов для ввода в эксплуатацию приборов учета на объектах, заявило, что количество тепловой энергии будет производиться  расчетным путем.

29.09.2023 предпринимателю направлено уведомление № 1 (исх. № 938) о ненадлежащем исполнении условий договора теплоснабжения № 16/2016 в части производимых оплат с указанием на нарушение режима теплопотребления, в ответ на которое ответчик указал на недостоверность информации о безучетном потреблении, отраженной в актах (исх. от 29.09.2023 № 4).

11.01.2024 в адрес предпринимателя направлено уведомление (исх. № 978) о введении с 15.01.2024 ограничения теплоснабжения объектов.

Уведомлением от 16.10.2024 исх № 100 предприниматель уведомил общество о том, что в целях исполнения предписания о подготовки к отопительному сезону в осенне-зимний период 2024-2025, 17.10.2024 в 10:00 по адресу: 

<

...> приглашены представители общества для освидетельствования и составление акта об устранении несанкционированного подключения объектов «Контора»; «Мастерские» на основании ранее направленных актов от 23.03.2023.

По результатам проверки объектов ответчика «Контора», «Кузня», «Мастерские» 17.10.2024 комиссией в составе представителей ООО «Теплоком» в присутствии                     и представителей ИП ФИО1  (ФИО14, ФИО15, ФИО16) составлен акт, из которого следует, что отопление двухэтажного здания «Контора» осуществлялось через врезку в наружную сеть теплоснабжения. Учет потребленной тепловой энергии не осуществляется. На период осмотра, произведено переподключение внутренней системы отопления здания «Контора» к системе теплоснабжения здания «Кузня», оснащенном прибором учета МКТС №12992. Подводящие трубы подающего и обратного трубопровода, посредством которых было произведено подключение от наружной тепловой сети, демонтированы и заварены металлическими заглушками. На узле внутренней системы отопления установлен циркуляционный насос без согласования с теплоснабжающей организацией.

Отопление здания «Мастерские» осуществляется от наружной теплотрассы центрального отопления. Учет потребляемого ресурса обеспечен прибором учета МКТС № 6823 в составе комплекса оборудования. Во внутреннюю систему теплотрассы здания «Мастерские» после прибора учета имеется врезка трубы отопления подающего и обратного трубопровода диаметром 89. Врезка проложена через перекрытие на чердаке здания. По чердаку здания проходит транзитом теплотрасса центрального отопления. Трубы, выходящие из перекрытия, расположены в непосредственной близости от проходящей транзитом теплотрассы центрального отопления. На обратном и подающем трубопроводе транзитной тепловой сети имеются следы врезки, в настоящий момент заварены наглухо металлическими заглушками, сверху закрыты приваренными металлическим уголком 70 и закрашены грунтовкой.

Акт от 17.10.2024 представителями ИП ФИО1 не подписан.

Актом от 22.10.2024 проверки готовности к отопительному периоду 2024/2025 комиссия в составе ФИО3 (генеральный директор ООО «Теплоком»), ФИО7 (мастер ООО «Теплоком») не признала объекты ответчика (Кузня, Энергия, Пекарня, Столовая, Мастерские) готовыми к отопительному периоду 2024/2025 (замечания отражены в приложении к акту).

Кроме того, по  факту самовольного пользования тепловой энергии объектами предпринимателя ООО «Теплоком» обращалось с заявлением в МО МВД России «Белогорский» (заявление от 29.03.2023 вх. № 5801), по факту заявления общества возбуждено уголовное дело № 12401100002000070, в качестве подозреваемого привлечен ФИО1.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что при входе в здание (ул. ФИО21, д. 306) имеются кабинеты. В правой части здания имеется комната, внутри которой находится узел тепловой энергии. В данной комнате ФИО1 продемонстрировал узел тепловой энергии. При выходе из здания прямо, примерно в 100 метрах, имеется здание с мастерской. В мастерской на потолке имеется врезка труб, которые идут на чердак здания. Осуществить вход на чердак можно через отверстие чердака с торца здания. При входе на чердак в центре через дверь имеются полеты. Как пояснил участвующий в осмотре, в данном месте хотели сделать комнату для выращивания тюльпанов,  в связи с чем была осуществлена врезка в свою же теплотрассу (протокол осмотра места происшествия от 05.07.2023, составленного при участии ФИО1).

Также из материалов уголовного дела следует, что ИП ФИО1 признавалось наличие врезок в оборудование общества, потребление тепловой энергии вне его учета. Так, в протоколе опроса от 29.03.2023 со слов ИП ФИО1 отражено, что в конце 2022 года проводились ремонтные работы, работник переваривал трубы и сделал неправильную врезку, в связи с чем часть отопления пошла мимо счетчиков.

Согласно протокола допроса подозреваемого от 07.03.2024 ФИО1 пояснил, что ориентировочно летом 2022 года осуществил врезку двух труб в теплотрассу, расположенную внутри помещения мастерских. Врезка была сделана за прибором учета - теплосчетчиком и была оборудована кранами, при помощи которых можно было регулировать подачу теплоэнергии в данную врезку. При снятии показаний с теплосчетчика, ФИО3 данную врезку не видел, так как само помещение мастерских разделено на две части металлическими изделиями по типу поддоном. Объект «Контора» находится в двухэтажном здании, к которому прилегают иные помещения, в том числе и помещение «Кузня». Потребляемая теплоэнергия для отопления объекта «Контора» учитывается теплосчетчиком, установленным в помещении «Кузня», так как трубы отопления проходят вдоль всех зданий вплоть до объекта «Контора». Соответственно расчет за потребляемую энергию для объекта «Контора» производился на основании показателей теплосчетчика. Второй этаж объекта отапливался очень плохо, тепла не хватало. Поскольку арендаторы, которые расположены на втором этаже объекта «Контора», жаловались на нехватку тепла, с целью удержания арендаторов и во избежание утери прибыли от сдаваемых в аренду помещений, я решил потреблять теплоэнергию у ООО «Теплоком» на бездоговорной основе минуя приборы учета, путем несанкционированного, безучетного подключения к теплотрассе, а именно осуществить незаконную врезку в теплоузел, через который ООО «Теплоком» поставляет теплоэнергию на склад «Петройл». С 01.10.2021 теплоэнергия, которая шла на второй этаж объекта «Контора», была неучтенная. То есть с 01.10.2021 предприниматель потреблял теплоэнергию, поставляемую ООО «Теплоком», на бездоговорной основе путем безучетного подключения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

В рассматриваемом случае материалы из уголовного дела подлежат оценке арбитражным судом в качестве письменных доказательств наряду с другими доказательствами в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Также в рамках настоящего дела арбитражным судом опрашивались свидетели ФИО9 и ФИО10, подтвердившие выполнение работ по самовольному присоединению к системе отопления на объектах предпринимателя.

В частности, свидетель ФИО9 пояснил, что в течение примерно 3-х лет работал у ИП ФИО17 с 2019 года, осуществлял полномочия хозяйственника. На момент трудоустройства база была запитана официально, также были врезки, кто и когда делал данные врезки не знает. В конторе была врезка в комнате видеонаблюдения. В начале отопительного сезона в офисе перекрывались трубы. Визуально места врезки видел, открывал и закрывал. Место врезки показал ИП ФИО17. При трудоустройстве врезок не было, в конце сентября 2019 года была сделана врезка на отопительный сезон, для чего вызывались сторонние рабочие, после окончания сезона врезка была демонтирована. Свидетель лично видел и руководил процессом работ по ее установке.  В 2020 году была осуществлена вторая врезка, которая действовала до момента увольнения свидетеля. На приборах учета стояли краны, которые закрывались в начале отопительного сезона. Со слов ФИО17, неучтенные врезки были также в пекарне. Показания снимались посредством флэш-карты.  На вопрос представителя ответчика свидетель пояснил, что врезка осуществлена в мастерской в конце сентября 2019 года, после монтажа стена была заложена кирпичом, который убрали в июле 2024 года, но доступ был с другой стороны. Знает о том, что стена была целой, так как был на базе в 2024 году. Все мастерские были запитаны подключением, которое было осуществлено на чердаке. Врезка была осуществлена на чердаке примерно в конце сентября 2019 года. На основной трассе, которая проходила на чердаке, кранов не было, краны были на улице при входе труб в здание. Повторное подключение производилось в том же месте, но посередине мастерской, ранее подключение было с левой стороны. При входе на склад с левой стороны. Подключение осуществлялось на чердаке. Врезка осуществлялась сторонними рабочими, где осуществлять врезку показывал ИП ФИО17, свидетель только предоставлял инструмент. Первая резка была в 2019 году, она была демонтирована в конце отопительного сезона, последующая врезка осуществлялась в середине мастерских и была спущена в мастерскую, под потолок шли две трубы. На чердаке расстояние от пола до потолка посередине примерно 3 метра, по краям 10 см. В самом помещении высота потолка около 8 метров. При обнаружении врезки обществом «Теплоком» не присутствовал. Какие краны и где перекрывать и открывать ИП ФИО17 показывал лично. Краны перекрывались на 60-70 %. В конторе сидели работники пекарни, здание является офисным. По отоплению жалоб не было. В офисе было тепло, прохладно было на складах. На фотоматериалах из уголовного дела показал где зафиксирована врезка, которая находилась под полом в кабинете видеонаблюдения в конторе, это место закрывалось доской вровень с полом. Счетчик находился в самом начале в кузне.

На вопрос суда пояснил, что трубы сделаны в конторе до трудоустройства. Свидетель прикрывал краны в кузне и открывал в офисе. Счетчики находятся только в кузне, кузня и контора связаны трубами. Одна труба шла из кузни в контору, вторая обратно. Открытие кранов и их закрытие осуществлялось по распоряжению ИП ФИО17. Из-за манипуляций с кранами в помещении было тепло, но показания счетчика были меньше, о чем ему говорил ИП ФИО17. Куда идут трубы и какое у них назначение  не вникал, так как это было сделано до трудоустройства свидетеля к ИП ФИО17. При проверке в рамках уголовного дела не присутствовал. На фотоматериалах поясняет, что краны находились возле окна, врезка была осуществлена на чердаке. В начале чердака проходят трубы, принадлежащие ИП ФИО17, они были только с одной стороны, по всему чердаку шла основная магистральная труба, в которую была осуществлена врезка, ее монтаж свидетель видел лично. Планами об устройстве теплицы ИП ФИО17 не делился. На момент увольнения врезка в магистральную трубу была.

На вопрос представителя истца пояснил, что ИП ФИО17 пытался скрыть врезки. Каждый отопительный сезон свидетель перекрывал краны в мастерской и кузне.

Свидетель ФИО10 пояснил, что выполнял работы по вварке кранов в систему отопления мастерской, находящейся в г. Белогорске, принадлежащей ИП ФИО17. Краны устанавливались возле окна, как обводная линия в обход счетчиков. Работы осуществлялись по заказу ИП ФИО17. Пояснил, что обводная линия использовалась, так как в ней не было кранов для перекрытия.

На вопрос суда пояснил, что варил только краны, трубы уже были, работы производились в сентябре 2023 года. Краны давались сотрудником ИП ФИО17. До этого кранов не было, была глухая сварка. Вода с труб стекала 4 дня, сверху никаких кранов не было. Для проверки труб рабочий поднимал на чердак на спецтехнике. Краны устанавливал только в здании мастерской, делал систему сброса. В сентябре 2023 года устанавливал краны на двух трубах у окна. Внутри здания так же были краны, которые перекрывались. От прибора учета трубы идут вверх под потолок. Дал пояснения по расположению труб и кранов.

Законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объемов потребленной энергии (по показаниям приборов учета либо расчетным путем), определением от 19.02.2025 по делу назначена судебная теплотехническая экспертиза, на рассмотрение эксперта ФИО12 поставлен следующий вопрос:  установить соответствие/несоответствие узлов учета тепловой энергии (теплоносителя) требованиям действующих НПА и возможность их применения в качестве коммерческих приборов учета, используемых для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) в период с 01.03.2023 по 30.05.2024: узел учета №1: МКТС № 12992 (учет объекта «Кузня», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 12992, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 47115 и 37973, КТСБ № 164821, ПД-МКТС-М6 №27088, 27093; узел учета №2: МКТС № 13088 (учет объекта «Энергия», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 13088, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 47345 и 43989, КТСБ № 164813, ПД-МКТС-М6 №27089, 27091;  узел учета №3: МКТС № 12930 (учет объекта «Пекарня», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 12930, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 12900 и 21541, КТСБ № 1611276, ПД-МКТС-М6 № 27116, 27117; узел учета №4: МКТС № 6823 (учет объекта «Мастерские/ Гараж», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП № 6823, ИМ М-121-И6ДУ50Ф № 41485 и 41484, КТС-Б № 165577.

Согласно выводам экспертного заключения от 30.03.2025 № 28-ЭЗ-25 узел учета №1: МКТС №12992 (учет объекта «Кузня», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП №12992, ИМ М- 121-И6ДУ50Ф №47115 и 37973, КТСБ №164821, ПД-МКТС-М6 №27088, 27093 не соответствует требованиям действующих НПА и не обеспечивает возможность их применения в качестве коммерческих приборов учета, используемых для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) в период с 01.03.2023 по 30.05.2024 по следующим основаниям:

- длина прямого участка подающего трубопровода до расходомера составляет 96 мм (1,92ДУ), что на 54 мм, меньше требуемого Паспортом 4218- 001-52560145-2004 ПС ООО «Интелприбор» Теплосчетчики МКТС заводской номер №12992.

- длина прямого участка обратного трубопровода до расходомера составляет 105 мм (2,1ДУ), что на 45 мм, меньше требуемого Паспортом 4218-001-52560145-2004 ПС ООС) «Интелприбор» Теплосчетчики МКТС заводской номер №12992.

- узел учета тепловой энергии расположен на дополнительных трубопроводах в крайнем левом углу нежилого помещения.

- расположение манометра измерительного и термометра биметаллического на подающем и обратном трубопроводах не соответствуют проектной схеме монтажа.

- шаровый кран Ф15 на обратном трубопроводе установлен после измерительного модуля, на подающем трубопроводе присутствует не предусмотренная проектом врезка до измерительного модуля, что создает возможность безучетного потребления теплоносителя.

Узел учета №2: МКТС №13088 (учет объекта «Энергия», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП №13088, ИМ М- 121-И6ДУ50Ф №47345 и 43989, КТСБ №164813, ПД-МКТС-М6 №27089, 27091 не соответствует требованиям действующих НПА и не обеспечивает возможность их применения в качестве коммерческих приборов учета, используемых для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) в период с 01.03.2023 по 30.05.2024 по следующим основаниям:

- длина прямого участка подающего трубопровода до расходомера составляет 65 мм (1,3ДУ), что на 85 мм, меньше требуемого Паспортом 4218- GO 1-52560145-2004 ПС ООО «Интелприбор» Теплосчетчики МКТС заводской номер №13088.

- узел учета тепловой энергии оборудован элементом местного гидравлического сопротивления (грязевик), которого нет в монтажной схеме в Рабочем проекте 0033.ТС Лист 14 «Монтажная схема узла учета тепловой энергии», изменения монтажной схемы узла учета в проектную документацию не внесены.

Узел учета №3: МКТС №12930 (учет объекта «Пекарня», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП №12930, ИМ М- 121-И6ДУ50Ф №12900 и 24 541, КТСБ №1611276, ПД-МКТС-М6 №27116, 27117 не соответствует требованиям действующих НПА и не обеспечивает возможность их применения в качестве коммерческих приборов учета, используемых для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) в период с 01.03.2023 по 30.05.2024 по следующим основаниям:

- длина прямого участка обратного трубопровода до расходомера составляет 186 мм (1,86ДУ), что на 114 мм, меньше требуемого Паспортом 4218-001-52560145-2004 ПС ООО «Интелприбор» Теплосчетчики МКТС заводской номер №12930.

- расположение преобразователя давления не соответствует проектной схеме монтажа.

Узел учета №4: МКТС №6823 (учет объекта «Мастерские/Гараж», 

<

...>) в составе комплекса оборудования СБ-04-А2-БП №6823, ИМ М-121-И6ДУ50Ф №41485 и 41484, КТС-Б №165577 не соответствует требованиям действующих НПА и не обеспечивает возможность их применения в качестве коммерческих приборов учета, используемых для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) в период с 01.03.2023 по 30.05.2024 по следующим основаниям:

- на подающем трубопроводе: отсутствует термометр биметаллический; расположение манометра измерительного не соответствует монтажной схеме; установлен дополнительный шаровый кран до измерительного модуля, что создает возможность безучетного потребления теплоносителя.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта от 30.03.2025 № 28-ЭЗ-25 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании 22.04.2025 эксперт ФИО12 дополнительно ответила на вопросы представителя ответчика относительно разъяснений по единицам измерения, указанным в экспертном заключении (ДУ – диаметр условного прохода), указав, что на схему наносились приборы, которые входят в систему узла учета, кран не является элементом узла учета, фактически он был. По помещению пекарни эксперт пояснил, что грязевик искажает показания потребления в сторону увеличения, в проекте он согласован не был. Факт опломбирования имеет значение, места опломбирования указываются в проектной документации, в случае отсутствия пломбировки возможно вмешательство в прибор учета. Место установки преобразователей давления имеет важность, определяется проектировщиком, неправильная установка оказывает влияние на показания приборов учета в сторону увеличения. Касательно мастерских, местоположение и вывод для термометра есть, но фактически самого прибора нет, но он имеет дополнительный характер, так же есть место для монометра. Монометр был перенесен без согласования с проектной документации, на измерительный модуль данный прибор не оказывает влияния. Шаровый кран оказывает влияние на безучетное потребление, но не оказывает влияния на измерительный модуль. Пояснил, что экспертиза проводилась по узлу учета в состоянии на момент проведения экспертизы.

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе:

- места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении);

- технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57);

- ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил № 1034);

- надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Согласно пунктам 66, 67, 68 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

 С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие актов периодической проверки узла учета, а также с учетом проведенного экспертного заключения, установившего несоответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, а также требованиям, указанным в паспортах завода-изготовителя (ООО «Интелприбор»), что исключает возможность применения в период с 01.03.2023 по 30.05.2024 приборов учета в качестве коммерческих, смонтированные узлы учета тепловой энергии на объектах «Энергия», «Кузня», «Пекарня», «Мастерские», расположенные по адресу: 

<

...>, не пригодны для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета.

В силу пункта 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя ПУ, входящего в состав узла учета.

Так, согласно приложению к договору «Расчет полезного отпуска тепловой энергии» сторонами согласованы расчетные величины применительно к каждому объекту помесячно, а также общий объем по всем объектам, который составил за январь - 922,545 Гкал, за февраль – 723,239 Гкал, за март – 544,984 Гкал, за апрель – 240,999 Гкал, за май – 33,593 Гкал, за октябрь – 261,019 Гкал, за ноябрь – 586,130 Гкал, за декабрь – 850,324 Гкал.

Таким образом, объем теплопотребления в заявленный истцом период подлежит установлению расчетным способом на основании величин, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения № 16/2016, что обоснованно заявлено истцом в исковом заявлении.

Утверждения ответчика о возможности использования приборов учета со ссылкой на пояснения эксперта ФИО12 об искажении показаний потребления в сторону увеличения судом признаются несостоятельными, поскольку искажение потребления как в большую, так и в меньшую сторону свидетельствует о некорректной работе прибора учета и носит вероятностный характер, что недопустимо, поскольку достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № ВАС-8605/14).

Утверждение ответчика о применении к поведению истца принципа «эстоппель» судом признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

Основным критерием применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец своими предыдущими действиями создал ситуацию, при которой другая сторона, полагалась на благоприятное для нее развитие событий и действовала при этом добросовестно, не имеется.

Требования о взыскании задолженности, определенной истцом расчетным путем, заявлены истцом правомерно, судебной экспертизой подтверждена невозможность использования приборов учета в качестве коммерческих, оснований для вывода о наличии в действиях истца злоупотребления правом суд не находит.

В отношении довода об исключении из структуры платы объема тепловой энергии, потребленной ООО «Прайд», судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2016 между ООО «Теплоком» (теплоснабжающая организация) и                       ООО «Прайд» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 18/2016 (далее – договор № 18/2016), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (далее - Договор теплоснабжения). Границы раздела балансовой принадлежности и раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1) (пункты 1.1., 1.2. договора № 18/2016).

Расчетов объемов тепловой энергии, потребляемых ООО «Прайд», определяется на основании показателей, отраженных в Приложении № 2 к договору № 18/2016.

Таким образом, поскольку расчеты между ИП ФИО1 и ООО «Теплоком» подлежат определению исходя из договорных величин, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости учета объема тепловой энергии, потребленной ООО «Прайд», и исключения ее из объемов, предъявленных ИП ФИО1

2. Рассматривая доводы ответчика относительно заключенного договора купли-продажи от 01.10.2016 с условием об оплате посредством зачета в счет потребленной тепловой энергии от проданной котельной, переданной в аренду истцу, суд установил следующее.

01.10.2016 ФИО2 и ФИО3 (покупатели) приобрели у ИП ФИО1 (продавец) на основании договора купли-продажи здания котельной (далее – договор купли-продажи здания котельной) следующий объект недвижимости: здание котельной, назначение – нежилое 1-этажное с технологическим оборудованием, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 409,2 м2, кадастровый номер 28-28-01/02/007/2005-902 (пункт 1.1. договора купли-продажи здания котельной). 

Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи здания котельной здание котельной находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности и имеющим следующие характеристики: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предназначен для размещения производственных сооружений коммунального хозяйства (котельная), общая площадь 4108 кв.м., адрес объекта:. 

<

...> кадастровый номер 28:02:000441:94. Право собственности продавца на земельный участок под зданием котельной подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2009 № 28 АА 376037.

Стоимость объекта недвижимости, который продавец продал, а покупатели купили, определена сторонами в размере 20 000 000 руб. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору будет происходить в течение десяти лет путем зачета встречных однородных требований. Продавец по настоящему договору является потребителем тепловой энергии в соответствии с договором от 01.10.2016 № 16/2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Теплоком». Стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с договором от 01.10.2016 № 16/2016 будет засчитываться в счет оплаты покупателем цены но настоящему договору. Цена тарифа на тепловую энергию остается фиксированной на весь период по зачету между продавцом и покупателями. Зачет встречных требований будет происходить в трехстороннем порядке между гражданином ФИО1, теплоснабжающей организацией, гражданами ФИО18 и ФИО2 В случае смены теплоснабжающей организации порядок оплаты путем трехстороннего зачета встречных требований сохраняется (пункты 2.1., 2.2. договора купли-продажи здания котельной).

В соответствии с пунктом 2.4. договора купли-продажи здания котельной при появлении у продавца своего источника тепловой энергии остаток стоимости за здание котельной будет производиться в денежном эквиваленте покупателем путем внесения в кассу продавца или перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в сумме, оставшейся после зачета за услуги по теплоснабжению. Оставшаяся оплата покупателями будет вноситься в оставшееся время до десяти лет, оговоренное в пункте 2.2. 

В соответствии с пунктом 3.8. договора купли-продажи здания котельной с момента передачи недвижимого имущества покупателям и до его оплаты имущество находится в залоге у продавца; оплата производится с рассрочкой платежа; залог недвижимого имущества возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Здание котельной в составе основного и вспомогательного оборудования принято покупателями по акту приема-передачи от 01.10.2016.

31.12.2017 между ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 и     ООО «Теплоком» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 2  242 146,91 руб., 31.12.2018 - соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 297 476,91 руб., 31.12.2019 - соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 3 033 588,97 руб.

В дальнейшем соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020 на сумму 2 596 715,62 руб., от 31.12.2021 на сумму 2 635 924,12 руб., от 31.12.2022 на сумму 2 496 454,61 руб., от 31.12.2023 на сумму 5 065 224,61 руб. от 31.01.2024 на сумму 632 468,68 руб. ИП ФИО1 не подписывались.

Судом установлено, что общество «Теплоком» не является стороной договора купли-продажи здания котельной, в свою очередь, ФИО2, ФИО3 не являются стороной договора теплоснабжения № 16/2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Возможное наличие задолженности покупателей перед продавцом по уплате цены договора купли-продажи здания котельной может свидетельствовать только о ненадлежащем исполнении покупателями обязательства по уплате цены сделки, но не является основанием для освобождения ответчика от уплаты долга по договору теплоснабжения.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 10 постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления № 6).

Из материалов дела следует, что в 2017, 2018, 2019 между ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 и  ООО «Теплоком» действительно подписывались трехсторонние соглашения о зачете встречных однородных требований, а именно 31.12.2017 на сумму 2  242 146,91 руб., 31.12.2018 - на сумму 1 297 476,91 руб., 31.12.2019 - на сумму 3 033 588,97 руб.

Вместе с тем в дальнейшем направленные обществом и третьими лицами (ФИО2, ФИО3) трехсторонние соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020 на сумму 2 596 715,62 руб., от 31.12.2021 на сумму 2 635 924,12 руб., от 31.12.2022 на сумму 2 496 454,61 руб., от 31.12.2023 на сумму 5 065 224,61 руб. от 31.01.2024 на сумму 632 468,68 руб. ИП ФИО1 не подписывались. 

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ определено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (статья 391 ГК РФ).

У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Таким образом, добровольно подписывая трехсторонние соглашения о зачете встречных однородных требований, общество «Теплоком» исполняло перед ИП ФИО1 денежное обязательство по поручению должников ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи здания котельной, в свою очередь, принимая исполнение обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Теплоком».

Вместе с тем указанное не свидетельствует о том, что ООО «Теплоком» приняло на себя обязательства по договору купли-продажи здания котельной, которые могут быть учтены как встречные в рамках договора теплоснабжения № 16/2016, учитывая положения статьи 308 ГК РФ и отсутствие в дальнейшем волеизъявления общества на исполнение обязательств физических лиц перед предпринимателем с учетом уклонения самого предпринимателя от подписания трехсторонних соглашений, о чем изложено в возражениях истца на отзыв ответчика от 17.09.2024 и озвучено в судебном заседании 15.10.2025.

В этой связи аргументы предпринимателя об отсутствии задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 16/2016 в связи с погашением ее зачетом в рамках договора купли-продажи здания котельной отклоняются судом.

Более того, судом установлено, что в рамках дела № А04-4731/2024 рассматриваются требования ФИО2 и ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора купли-продажи здания котельной от 01.10.2016 исполненным с 31.01.2024, прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в силу закона в отношении здания котельной.

В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 заявили об уклонении ИП ФИО1 от подписания актов (соглашений) о зачете встречных однородных взаимных требований на сумму 13 426 787,64 руб., что нарушает условия договора, препятствуя истцам зачесть в счет оплаты по договору стоимость, поставленной ООО «Теплоком» тепловой энергии (заявленный в рамках дела № А04-4731/2024 объем тепловой энергии не входит в объем тепловой энергии, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела).

Таким образом, обязательственные правоотношения ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 в рамках договора купли-продажи здания котельной являются предметом самостоятельного искового производства.

Далее, рассматривая возражения ответчика о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию зачетом встречных однородных требований ООО «Теплоком» за  аренду земельного участка у предпринимателя для хранения твердого топлива, а также за аренду теплотрассы, суд пришел к следующим выводам.

По утверждению ответчика, пользование истцом земельным участком подтверждается  счетами от 01.03.2019 №№ 173, 174, 175, 176, 177, от 31.03.2019 № 199, от 30.04.2019 № 245, от 30.10.2019 № 249, от 30.11.2019 № 313, от 31.12.2019 № 402, от 31.01.2020 № 195, от 28.02.2020 № 206, от 31.03.2020 № 389 (направлены 31.01.2025 исх. № 28 с заявлением о зачете встречных требований на сумму 490 197,74 руб.), от 31.03.2020 № 389 (направлен 31.01.2025 исх. № 27 с заявлением о зачете встречных требований на сумму 479 557,07 руб.), от 30.04.2020 № 157, от 31.03.2023г. № 195, № 196 (направлены 31.01.2025 исх. № 24 с заявлением о зачете встречных требований на сумму 244 438,40 руб.), от 30.10.2020г. № 612 за октябрь 2020 (направлен 31.01.2025 исх. № 25 с заявлением о зачете встречных требований на сумму 79 977,05 руб.), от 30.10.2020 № 612, от 30.11.2020 № 766, от 31.12.2020 № 901, от 31.01.2021 № 112, от 28.02.2021 № 201, от 31.03.2021 № 317, от 30.04.2021 № 399, от 30.10.2021 № 685, № 777 от 30.11.2021 № 891 от 31.12.2021, № 104 от 31.01.2022, № 217 от 28.02.2022, № 325 от 31.03.2022, № 413 от 30.04.2022, № 789 от 30.10.2022, № 825 от 30.11.2022, № 910 от 31.12.2022, № 56 от 31.01.2023, № 101 от 28.02.2023, № 191 от 31.03.2023, № 256 от 30.04.2023, № 756 от 30.10.2023, № 861 от 30.11.2023, № 866 от 31.12.2023, от 31.03.2023 № 197, от 31.03.2023 № 198, от 31.03.2023 № 119, от 31.12.2023 № 851, № 642 от 31.01.2024, № 643 от 29.02.2024, № 644 от 31.03.2024, № 645 от 30.04.2024, № 646 от 31.05.2024, № 647 от 30.06.2024, № 648 от 30.07.2024, № 649 от 30.08.2024, № 650 от 30.09.2024, № 651 от 31.10.2024, счет от 01.11.2024 № 1, счет от 01.12.2024 № 2, счет от 01.01.2025 № 297, счет от 01.02.2025 № 298, счет от 30.04.2025 № 299 (направлены 06.05.2025 исх. № 21 с заявлением о зачете встречных требований на сумму 2 524 666,4 руб.), а также фотоотчетом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В статье 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом для подтверждения среднерыночной стоимости аренды части земельного участка ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое определением от 21.05.2025 было удовлетворено. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО19

Согласно заключению эксперта от 05.09.2025 среднерыночная стоимость аренды части земельного участка площадью 1 500 кв.м для размещения на нем топлива (уголь), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000441:418 общей площадью 3 433 кв.м, 

<

...> за период с октября 2018 года по апрель 2025 года составляет (с учетом всех округлений):

Период

Среднерыночная арендная ставка за 1 кв./м., руб./мес.

Арендная

плата, руб. в мес.

Количество платежных периодов, мес.

Среднерыночная годовая арендная плата, руб.

Октябрь- декабрь 2018 г.

8,07

12 105

3

36 315

2019 год

4,40

6 600

12

79 200

2020 год

7,63

11 445

12

137 340

2021 год

11,61

17415

12

208 980

2022 год

9,56

14 340

12

172 080

2023 год

15,30

22 950

12

275 400

2024 год

15,87

23 805

12

285 660

Январь- апрель 2025 г.

15,53

23 295

4

93 180

ИТОГО

1 288 155

Таким образом, выводами экспертного заключения подтвержден размер платы за пользование земельном участком, что не освобождает ответчика от представления доказательств, подтверждающих действительность пользования обществом земельного участка, периодов времени его использования, а также площадь.

Так, судом установлено, что 17.12.2005 земельному участку площадью 4 108 кв.м., расположенному в северо-западной части кадастрового квартала номер 28:02:000441              г. Белогорска, относящегося к землям муниципального образования, присвоен кадастровый номер 28:02:000441:94. По участку проходит сеть электроснабжения с кадастровым номером 28:02:000000:7030 протяженностью 422 м.

Земельный участок с кадастровым номером 28:02:000441:94 принадлежит                   ИП ФИО1  на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2009 № 28 АА 376037.

В 2016 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 28:02:000441:94 на две площади: на земельный участок площадью 674 кв.м. с присвоенным кадастровым номером 28:02:000441:417 и земельный участок площадью 3 433 кв.м. с присвоенным кадастровым номером 28:02:000441:418 (дата внесения сведений в ЕГРН – 16.12.2016).

На земельном участке с кадастровым номером 28:02:000441:417 расположено здание котельной, при этом указанный земельный участок расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 28:02:000441:418.

Судом установлено, что ответчика в материалы дела представлены односторонние акты за хранение топлива на земельном участке за 2020-2024 года, счета за оказание услуг по хранению направлены предпринимателем обществу только 31.01.2025 (то есть в период настоящего судебного разбирательства), устные утверждения представителя ответчика о направлении счетов в 2023 году документально не подтверждены, при этом еще в 2019 году (письмо от 04.04.20219 исх № 295) общество возвратило предпринимателю без подписания счета и акты  оказанных услуг – хранение топлива (уголь) на земельном участке за период октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года ввиду отсутствия договора и имеющихся между сторонами других договоренностей.

Так, по утверждению истца, подтвержденного письменными доказательствами, ООО «Теплоком» имеет возможность осуществлять хранение (и фактически с 2018 года осуществляет) потребляемого угля на производственной базе, принадлежащей ФИО3, что подтверждается договором аренды от 09.01.2018, свидетельством о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000279:226.

Для соблюдения условий эксплуатации котельной ООО «Теплоком» осуществляет подвоз угля на грузовом автомобиле в ежедневном режиме, что подтверждается справкой ИП ФИО20, свидетельствами о регистрации ТС, договором № 3/ПУ на оказание услуг по перевозке твердого топлива (угля) от 01.12.2023.

Разгрузка и выгрузка угля происходит на части земельного участка, занятого котельной.

Так, 09.01.2018 между ООО «Теплоком» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка/части земельного участка (далее – договор аренды от 09.01.2018), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок (часть земельного участка), далее именуемое как «имущество», для использования в целях хранения угля. Земельный участок принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений, общая площадь 11 019 кв.м, адрес: Амурская область, г. Белогорск, ул., ФИО21 д. 275, кадастровый номер 28:02:000279:226, свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 832269, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра н картографии по Амурской области 13.09.2013 (пункты 1.1., 1.2. договора аренды от 09.01.2018).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора аренды от 09.01.2018 имущество передается на срок с 09.01.2018 и по 08.01.2019. По окончании срока действия договора, договор пролонгируется на новый такой же или иной срок на тех же условиях, при соблюдении сторонами своих обязательств. С учетом срока действия договора, он не подлежит государственной и иной регистрации, а также нотариальному или иному уведомлению.

За владение и пользование имуществом арендатор оплачивает арендную плату в размере 175 руб. за 1 кв.м. исходя из фактической площади переданного в аренду земельного участка. Расчетный период определен сторонами как квартал или три месяца. Основанием для оплаты является счет, физическое лицо выставляет счета на оплату. Арендная плата подлежит внесению не позднее 30 числа расчетного квартала, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или указанного им третьего лица (пункты 4.1., 4.3. договора аренды от 09.01.2018).

Судом установлено, что путевыми листами, реестрами перевозок подтверждается подвоз топлива.

Таким образом, в отсутствие доказательств передачи предпринимателем части земельного участка в пользование обществу, принимая во внимание, что представленные фотоматериалы не позволяют определить площадь земельного участка, период его использования, как и сам факт использования земельного участка именно ООО «Теплоком», при этом фотоматериалы сделаны на определенную дату, суд отклоняет доводы ответчика о гашении задолженности за тепловую энергию зачетом за оказанные услуги по хранению угля.

Также ответчиком заявлено о наличии встречных однородных требований по аренде теплотрассы.

В подтверждение требований ответчиком в материалы дела приобщены договоры аренды имущества (теплотрассы) от 01.10.2016, от 01.10.2022.

По условиям договора аренды имущества (теплотрассы) от 01.10.2016 (далее – договора аренды теплотрассы от 01.10.2016) предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем (ИП ФИО1) за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора (ООО «Теплоком») имущества - теплотрассы, протяженностью 948,0 м (далее - «Имущество»), которое будет использовано последним в производственных целях для передачи тепловой энергии (пункт 1.1. договора аренды теплотрассы от 01.10.2016).

Имущество (теплотрасса 948,0 м. по адресу: 

<

...>) передана арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.

В дальнейшем 01.10.2022 между сторонами подписан договор аренды имущества (теплотрассы) (далее – договор аренды теплотрассы от 01.10.2022), по условиям которого арендодатель (ИП ФИО1)  за обусловленную сторонами договора плату передал во временное владение и пользование арендатора (ООО «Теплоком») имущество - теплотрассы протяженностью 948,0 м (далее - «Имущество»), которое будет использовано последним в производственных целях для передачи тепловой энергии (пункт 1.1. договора аренды теплотрассы от 01.10.2022).

Истцом заявлено о мнимости данных договоров и об отсутствии доказательств принадлежности данной сети предпринимателю.

В качестве подтверждения принадлежности теплотрассы ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи от 1007.2006, заключенный между ООО «Котельная» (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого «продавец» продал, а «покупатель» купил в личную собственность, следующее имущество: - сети теплоснабжения от котельной к жилым домам и нежилым зданиям протяженностью 948 м. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (часть 1 статьи 213 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Право собственности на недвижимое имущество, которое возникло после 31.01.1998, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем предпринимателем не представлено доказательств регистрации права собственности на спорные сети как на дату подписания договоров аренды теплотрассы, так и дату составления акта от 01.10.2016.

Согласно концессионному соглашению от 01.10.2024, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» («Концедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» («Концессионер»), объектом Соглашения является муниципальное имущество, представляющее собой комплекс технологически и функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения городского округа города Белогорск Амурской области, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащее реконструкции и (или) модернизации. Объект Соглашения, подлежащий реконструкции и (или) модернизации, принадлежит Концеденту на праве собственности. Реквизиты записей о государственной регистрации права собственности Концедента в отношении каждого объекта недвижимого имущества, входящего в состав объекта Соглашения, приведены в Приложении № 1. Сведения о составе и описании объекта Соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, балансовой стоимости передаваемого объекта Соглашения приведены в Приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к указанному концессионному соглашению все тепловые сети, находящиеся в пользовании ООО «Теплоком», находятся в муниципальной собственности, в частности - тепловые сети протяженностью 1488 м., постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 28:02:0000000:7:942; - тепловые сети протяженностью 250 м., постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 28:02:0000000:6:670; - тепловые сети протяженностью 329 м., постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 28:02:000526:2:17.

Согласно информационному письму администрации г. Белогорска от 02.10.2025            № 01-01/5468, приобщенного истцом к материалам настоящего дела в заседании 16.10.2025 (вх. № 89477), в кадастровом квартале с номером 28:02:000441 проходит тепловая сеть протяженностью 948 м., которая не зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о необходимости в течение шести месяцев обратиться в суд с требованием о признании объекта бесхозяйным для его дальнейшего оформления в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума № 25 разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Иными словами, положения о мнимой сделке применяются также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, при этом поведение сторон свидетельствует о порочности воли обеих сторон сделки.

Согласно правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации, отраженному в постановлении от 18.10.2012 № 7204/12, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании опосредующих исполнение договора документов необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды теплотрассы от 01.10.2016 в части оплаты арендных платежей со стороны ООО «Теплоком» не исполнялись, о чем свидетельствует отсутствие платежных документов (платежных поручений, квитанций и иных). Счета за аренду теплотрассы за период с 01.10.2016 по 31.10.2024 выставлены ответчиком только 31.01.2025 (то есть в ходе настоящего судебного разбирательства), что оценивается судом как формирование несуществующей задолженности ООО «Теплоком» перед ИП ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного участка теплотрассы, в том числе по исполнению налоговых обязательств, как и не представлено доказательств ведения претензионной работы на протяжении 8 лет (с 2016 по январь 2025 гг) в связи с наличием задолженности по арендной плате по этим договорам. Отсутствует учет данной задолженности и в трехсторонних соглашениях о зачете встречных однородных требований по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

Суд считает, что поведение субъекта гражданского оборота, не несущего расходов на содержание этого имущества, не интересующегося судьбой имущества, не регистрирующего право собственности на него, однако заявляющего о себе как о собственнике имущества, не может расцениваться как поведение надлежащего собственника имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны договора аренды при его заключении не имели намерений исполнять его или требовать исполнения, при заключении договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договора аренды, что свидетельствует о мнимости договора.

С  учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о наличии у общества встречных обязательств по внесению платы за аренду теплотрассы.

3. Рассматривая позицию ответчика о неверности применяемого истцом при расчете требований тарифе, суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Теплоком» обладает наделено статусом ресурсоснабжающей организации.

Для оплаты потребленной в период с января 2024 года по май 2024 года в рамках  договора теплоснабжения № 16/2016 тепловой энергии предпринимателю направлялись счета от 31.01.2024 № 17 на сумму 1 681 570,30 руб., от 29.02.2024 № 40 на сумму 2 060 816,83 руб., от 28.03.2024 № 43 на сумму 1 553 359,21 руб., от 27.04.2024 № 63 на сумму 687 741,87 руб., от 30.05.2024 № 113 на сумму 96 152,56 руб.

В поименованных счетах указано, что стоимость ресурса определяется на основании одноставочного тарифа за Гкал, размер которого составляет 2 874,43 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о теплоснабжении государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 51 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Постановление № 1075) долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

В поселениях, муниципальных округах, городских округах, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, до окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения (далее - переходный период) применяются принципы, методы и особенности определения цен (тарифов) на товары и услуги в сфере теплоснабжения в соответствии с разделами I - VII настоящего документа, за исключением положений пункта 105(1) настоящего документа. Тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные в переходный период (в том числе в поселениях, муниципальных округах, городских округах до отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения) на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, за исключением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (арендатора), включенных в концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или договор аренды указанных объектов, заключенные с теплоснабжающими организациями, которым не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, и теплосетевыми организациями, действуют до окончания переходного периода (пункт 119 Постановления № 1075).

Согласно пункту 5 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) Правительство Российской Федерации определяет особенности тарифного регулирования, а также особенности согласования, утверждения и внесения изменений в инвестиционные программы в отношении организаций, эксплуатирующих на основании концессионного соглашения объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15.11.2023 № 129-пр/т установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2023 - 2028 гг.

Для ООО «Теплоком» применяемый одноставочный тариф на период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 2 874,43 руб.

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора теплоснабжения № 16/2016 потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления. Решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов являются основанием для изменения теплоснабжающей организацией тарифа в одностороннем порядке.

На основании изложенного, поскольку  ООО «Теплоком» стороной договора купли-продажи здания котельной не является, при этом в договоре теплоснабжения № 16/2016 установлено, что потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов являются основанием для изменения теплоснабжающей организацией тарифа в одностороннем порядке, истцом обосновано в основу расчетов положен тариф, установленный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15.11.2023 № 129-пр/т, размер которого отражен в направленных ответчику для оплаты счетах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения № 16/2016 за потребленную в период с января 2024 года по май 2024 года тепловую энергию в размере 6 079 640,77 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии  с пунктом 8.1. договора теплоснабжения № 16/2016 в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов за период с 10.02.2024 по 07.08.2024, суд признал его методологически и арифметически неверным.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4.5. договора теплоснабжения № 16/2016 установлено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Произведя самостоятельный расчет штрафной санкции, суд установил, что ее размер за период с 13.02.2024 по 07.08.2024 составит 376 774,47 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.02.2024 по 07.08.2024 в размере 376 774,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку истцом заявлено требование о начислении длящихся процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины от суммы уточенных исковых требований составляет 55 312 руб.

Истцом в доход федерального бюджета платежным поручением № 58 от 04.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 54 930 руб.

Поскольку уточненные  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 972 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 331 руб., с истца - 51 руб.

Кроме того, определением от 28.07.2025 в рамках настоящего спора удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства предпринимателя.

При подаче заявления ООО «Теплоком» по платежному поручению № 9 от 22.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. за принятие обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, при этом  обществом понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о принятии обеспечительных мер, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в соответствующей части с учетом пропорционального удовлетворения требований, что составит 29 972 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленную по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 16/2016 тепловую энергию за период с января 2024 года по май 2024 года в размере 6 079 640,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.02.2024 по 07.08.2024 в размере 376 774,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 54 930 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 29 972 руб., всего  6 541 317,24 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 6 079 640,77 руб. начиная с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                    Е.В.Иванова