АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21071/2019

г. Тюмень

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200041059, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.06.2018, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 8, д. 8А, кв. 15) 

к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, адрес: 625055, Тюменская область, г., Тюмень, ул. Пражская, 17А, к. 1) 

о взыскании 6 000 729,30 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 индивидуальный предприниматель (предъявлен паспорт),

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, акционерная компания «Ямата…») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проживанию от 25.12.2018 в размере 6 000 729,30 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 25.12.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности погасить долг до вынесения решения суда, указав, что сумму задолженности перед истцом в размере заявленных требований признает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возразил против отложения судебного заседания, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате, настаивает на рассмотрении спора по существу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик указал, что ему нужно дополнительное время для погашения задолженности перед истцом.

Учитывая, что производство по исковому заявлению было возбуждено определением от 09.12.2019, суд считает, что ко времени рассмотрения спора ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе, для мирного урегулирования спора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, учитывая позицию истца,  руководствуясь статьями  158, 159 АПК РФ арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как оно является необоснованным и не подтвержденным доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не лишен права принять меры к мирному урегулированию спора на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерной компанией «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по проживанию от 25.12.2018 (с протоколом разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по временному проживанию физических лиц (далее – проживающие), указанных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

Договор заключен для проживания в хостеле «Строитель» (Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-1, квартал 1, №7) физических лиц, выполняющих работы на объектах заказчика (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется из расчета 300 рублей за одно койко-место в сутки.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора исполнитель обязуется по окончании исполнения услуг подготовить и направить заказчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца акт оказанных услуг, оформленный по форме приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.4 заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором; заказчик обязан принять от исполнителя акт оказанных услуг (приложение № 1) в соответствии с пунктом 2.1.11 договора, рассмотреть и подписать акт в течение 5 рабочих дней со дня его получения, либо представить исполнителю мотивированный отказ в подписании акта. В случае мотивированного отказа заказчика принять оказанные услуги, сторонами в десятидневный срок составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019 настоящий договор вступает в силу с 25.12.2018 и действует на срок до 30.09.2019, а в части расчетов до полного погашения обязательств. По окончанию срока действия договора, договор может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом в период с  декабря 2018 года по август 2019 года были оказаны услуги  по проживанию работников ответчика на сумму 11 569 500 руб., которые были оплачены им частично на сумму 5 568 770, 70 руб.

Остаток задолженности по договору составил 6 000 729, 30 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 2018-2019 гг.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 14.05.2019, 24.05.2019, 07.06.2019, 24.06.2019, 12.09.2019, 20.11.2019 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком так и не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В качестве доказательства оказания услуг по договору от 25.12.2018 истцом в материалы дела представлены:

-  акт № 1 от 05.01.2019 на сумму 211 800 руб. с приложением списка проживающих за декабрь 2018 года в количестве 149 человек;

- акт № 4 от 05.02.2019 на сумму 1 546 800 руб. с приложением списка проживающих за январь 2019 года в количестве 262 человека;

- акт № 5 от 11.03.2019 на сумму 1 577 100 руб. с приложением списка проживающих за февраль 2019 года в количестве 321 человек;

- акт № 6 от 05.04.2019 на сумму 1 798 200 руб. с приложением списка проживающих за март 2019 года в количестве 308 человек;

- акт № 7 от 05.05.2019 на сумму 1 708 200 руб. с приложением списка проживающих за апрель 2019 года в количестве 306 человек;

- акт № 8 от 07.06.2019 на сумму 1 661 400 руб. с приложением списка проживающих за май 2019 года в количестве 224 человек;

- акт № 9 от 03.07.2019 на сумму 1 151 100 руб. с приложением списка проживающих за июнь 2019 года в количестве 255 человек;

- акт № 10 от 08.08.2019 на сумму 1 504 200 руб. с приложением списка проживающих за июль 2019 года в количестве 320 человек;

- акт № 11 от 14.08.2019 на сумму 410 700 руб. с приложением списка проживающих за август 2019 года в количестве 165 человек.

Вышеуказанные акты подтверждают, что истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 11 569 500 руб.

Акты № 1 от 05.01.2019, № 4 от 05.02.2019, № 5 от 11.03.2019, № 6 от 05.04.2019, № 6 от 05.04.2019, № 7 от 05.05.2019, № 8 от 07.06.2019, № 9 от 03.07.2019 подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Акты № 10 от 08.08.2019 и № 11 от 14.08.2019, подписанные со стороны истца, и полученные ответчиком, в условиях отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг, также являются основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 5 568 770,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1072 от 07.02.2019 на сумму 211 800 руб., № 1993 от 04.03.2019 на сумму 400 000 руб., № 2525 от 18.03.2019 на сумму 1 146 800 руб., № 2546 от 18.03.2019 на сумму 1 577 100 руб., № 8420 от 16.07.2019 на сумму 1 000 000 руб.,  № 8926 от 19.07.2019 на сумму 798 200 руб., № 13688 от 23.09.2019 на сумму 434 870, 70 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по договору составила 6 000 729,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доказательства уплаты задолженности в сумме 6 000 729,30 руб. в материалах дела отсутствуют.

При этом наличие задолженности за оказанные услуги по проживанию работников в указанной сумме ответчиком не оспаривается и признается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 000 729,30 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 53 004 рублей, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 6 000 729,30 руб. 

Взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 004 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.