АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5607/2025

30 июня 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 487 798,56 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №30243.123/23-СКа от 09.02.2023 по состоянию на 10.02.2025 года (включительно) в размере                                                  487 798,56 руб., в том числе:

- 331 227,67 руб. – просроченный основной долг;

- 82 090,82 руб. – просроченные проценты;

- 1 388,43 руб. - проценты на просроченный долг;

- 73 091,64 руб. – неустойка.

В судебное заседание, назначенное на 23.06.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-5607/2025 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500006309954, № 29500007583797).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц                                в отношении РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12.06.2025 прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сведения о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ: ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 64 ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ, РЕШЕНИЕ № 02/2025 ЕДИНСТВЕННОГО АКЦИОНЕРА от 15.04.2025, Договор о присоединении от 15.04.2025, Передаточный акт от 15.04.2025.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу                           N А75-862/2019 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием  отсутствия у ответчика обязанности исполнять обязательства (Определение N 306-ЭС16-7779).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящем деле имеются основания для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса право предшественника

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48 АПК РФ, 58 ГК РФ, суд полагает необходимым произвести процессуальную замену истца по настоящему делу с РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

09.02.2023 между РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее - Истец / Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) (далее - Ответчик / Заемщик) был заключен кредитный договор №30243.123/22-СКа (далее - Договор) по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с 03.10.2022 (Индивидуальные условия кредитования) №30243.123/22-Ска.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

- кредит: 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) руб.;

- процентная ставка: 15 (пятнадцать) % годовых;

- окончательный срок возврата кредита: 09 февраля 2026.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет заемщика №40802810341230000120 (п. 2.1 Договора).

В силу п. 4.1 Общих условий Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование Кредитом проценты в размере, установленном Кредитным договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно.

Согласно п. 10.2 общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата суммы выданного Кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик, помимо процентов за пользование Кредитом, обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

По условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением условий Договора по погашению кредита Ответчику было направлено требование №34031-ИСХ от 19.11.2024 о досрочном исполнении обязательства, которое вплоть до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключены договора займа.

Отношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности суду не представлено, отсутствие оплаты подтверждается представленной выпиской по счету заемщика (ответчика).

Поскольку размер долга документально подтвержден, установлено нарушение ответчиком порядка погашения кредита, доказательства погашения кредита ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требования истца в части взыскания 331 227,67 руб. – просроченный основной долг, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Основной долг - сумма кредита, в отношении которого, порядок возврата кредита не нарушен. Просроченный основной долг - сумма кредита, в отношении которого, порядок возврата кредита нарушен переводится на соответствующий счет просроченной задолженности, и на такую задолженность Банк вправе начислить неустойку.

Просроченные проценты - проценты за пользование кредитом, порядок уплаты которых нарушен переводятся на соответствующий счет просроченной задолженности. 

Проценты на просроченный долг. Перенос основного долга на счета просроченной задолженности не препятствует начислению процентов за пользование кредитом, в тоже время, на сумму основного долга начисляется неустойка за нарушение условий договора. 

Данные проценты, по своей сути являются такими же срочными процентами, но в отношении основного долга, порядок возврата которого нарушен. 

Таким образом, проценты на просроченный долг не являются неустойкой за нарушение условий договора, а являются платой за пользование кредитом, начисляемой на сумму основного долга, срок и порядок которого нарушен.

Банк начислил: 82 090,82 руб. – просроченные проценты; - 1 388,43 руб. - проценты на просроченный долг.

Возражений по поводу арифметической правильности расчета материалы дела не содержат.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения Договора не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по Договору в период после истечения установленного Договором срока возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заемщик вправе требовать исполнения обязательства, в том числе по процентам за пользование займом.

Таким образом, исковые требования о взыскании 82 090,82 руб. – просроченные проценты; 1 388,43 руб. - проценты на просроченный долг, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки в размере                                         73 091,64 рублей, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата суммы выданного Кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик, помимо процентов за пользование Кредитом, обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Поскольку ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов требование о взыскании неустойки – 73 091,64 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 390,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №947629 24.03.2025.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 390,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Произвести процессуальную замену истца по настоящему делу с РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2.                  Исковые требования удовлетворить.

3.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору №30243.123/23-СКа от 09.02.2023 по состоянию на 10.02.2025 (включительно) в размере 487 798,56 руб., в том числе: 331 227,67 руб. – просроченный основной долг; 82 090,82 руб. – просроченные проценты; 1 388,43 руб. - проценты на просроченный долг; 73 091,64 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 390,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко