АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-35909/2023 

 

Дата принятия решения –  29 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 316169000135322, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 008 375 руб. 82 коп. долга, 38 632 руб. 38 коп. неустойки за период просрочки с 02.10.2023 по 29.11.2023, продолжив начисление неустойки с 30.11.2023 по дату фактической оплаты долга, 23 758 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период  с 06.09.2023 по 14.11.2023, продолжив начисление процентов по коммерческому кредиту с 15.11.2023 по дату фактической оплаты долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 038 375 руб. 82 коп. долга, 38 632 руб. 38 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга, 23 758 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом  согласно статье 317.1 ГК РФ с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту по дату фактической оплаты долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 17.01.2024 истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении долга до 1 008 375 руб. 82 коп. в связи с оплатой ответчиком 40 000 руб. после подачи искового заявления. На вопрос суда пояснил, что проценты по статье 317.1 ГКРФ  заявлены с учетом условий Дополнительного соглашения от 22.06.2023 к договору поставки.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14.02.2024 представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 14.02.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 20.02.2024, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 56 мин. 20.02.2024 в том же составе суда с участием того же представителя истца, при отсутствии ответчика. 

 

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о нахождении в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан  дела №А65-35909/2023, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. При этом, определения суда направлялись по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан. 

Судебные акты по настоящему делу размещены в разделе «Картотека Арбитражных Дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. 

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов №ПР-20511/2023, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты и/или КПГ, СУГ, сопутствующие товары и оказывать либо обеспечивать оказание сопутствующих услуг на ТО, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определённые сторонами, в  порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязался принять продукцию, оказанные сопутствующие услуги и своевременно производить их оплату на условиях договора. 

Отпуск продукции покупателю производится путем выборки продукции на АЗС/АГНКС поставщика покупателем (доверенными лицами) по электронным топливным картам (далее - карты) через топливораздаточные колонки. Для осуществления покупателем возможности получения продукции покупатель получает карты у поставщика по акту приема-передачи карт. Номера карт, пин-коды указываются в акте приема-передачи электронных топливных карт, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного между поставщиком и покупателем.

Условиями пункта 1.1  Дополнительного соглашения от 22.06.2023 сторонами было предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней  с даты поставки. 

В соответствии с п. 2.2.11 договора документом, подтверждающим отпуск продукции по картам поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от поставщика к покупателю, служит отчет о произведенных операциях по картам. Причем датой перехода права собственности на продукцию будет считаться дата отпуска продукции покупателю (доверенному лицу), указанная в отчете о произведенных операциях по картам. 

На основании данных электронной программы, отображающей движение топлива, и в соответствии с п.2.5. договора по итогам календарного месяца поставщик готовит и передает покупателю товарную накладную (унифицированная форма № ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД) на продукцию, фактически полученную покупателем за отчетный месяц, соответствующий счет-фактуру и отчет о произведенных операциях по картам. 

Покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов обеспечить возврат одного экземпляра товарной накладной, подписанной покупателем и заверенной его печатью, в адрес поставщика. Если в течение срока, указанного в настоящем пункте, покупатель не направил поставщику подписанные товарные накладные и/или УПД, то они считаются согласованными и принятыми сторонами, а продукция принятой покупателем, что не отменяет обязанности покупателя предоставить подписанные товарные накладные. 

Согласно п. 2.6 договора при уклонении покупателя от получения товарной накладной до 20 числа месяца, следующего за отчетным, товарная накладная/УПД считается подписанной покупателем. В этом случае поставщик в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, направляет товарную накладную\УПД почтой по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре. 

В соответствии с Дополнительным соглашением о применении электронного документооборота, стороны пришли к соглашению: В целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению принимать электронные документы, переданные через систему электронного документооборота «Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Стороны признают, что полученные ими Электронные документы, подписанные ЭЦП (ЭП) сторон, юридически эквивалентны юридически значимым документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями сторон и оттиском печати сторон. 

22.06.2023 между сторонами подписано Дополнительное соглашение, согласно которому сторонами предусмотрена возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Во исполнение условий договора поставки истец по универсальным передаточным документам №ДТР000012969 от 31.08.2023, №ДТР000013507 от 30.09.2023 и №ДТР000020187 от 14.11.2023 поставил ответчику продукцию. Долга на дату рассмотрения спора по существу составляет 1 008 375 руб. 82 коп.

Данные УПД были переданы ответчику посредством системы электронного документооборота, однако ответчиком подписанные со своей стороны отчетные документы в адрес истца направлены не были, как и не было представлено мотивированных возражений по ним (факт передачи подтверждается протоколом передачи посредством системы электронного документооборота). 

В соответствии с п. 6.2. договора порядок оплаты устанавливается Приложением № 1 к договору – протоколом согласования порядка оплаты, являющегося неотъемлемой частью Договора. 

Согласно условиям Протокола согласования порядка оплаты от 06.06.2023, оплата покупателем продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции, в соответствии с условиями договора, исполнил частично, претензию истца исх. №ДТ-947/2023 от 10.10.2023 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 008 375 руб. 82 коп.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленной продукции. 

Данные универсальные передаточные документы были переданы ответчику посредством системы электронного документооборота, однако ответчиком подписанные со своей стороны отчетные документы в адрес истца направлены не были, как и не было представлено мотивированных возражений по ним (факт передачи подтверждается протоколом передачи посредством системы электронного документооборота). Соответственно, данные УПД, в соответствии с условиями договора, считаются согласованными и принятыми сторонами, а продукция принятой покупателем.

Кроме того, как указывает истец, несмотря на отсутствие подписанных со стороны ответчика УПД, количество и стоимость поставленных ответчику нефтепродуктов, подтверждается реестром операций по картам и  отсутствием мотивированных возражений по первичным документам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 12.12.2023 и от 17.01.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определения  суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 008 375 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 38 632 руб. 38 коп. за период с 02.10.2023 по 29.11.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.3 договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки  не заявил, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что просрочка в оплате стоимости поставленной истцом продукции подтверждается материалами  дела, расчет  произведен истцом с учетом предоставленного ответчику периода для оплаты с даты поставки продукции,  суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным  в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 758 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.09.2023  по 14.11.2023  с начислением процентов по день фактической оплаты долга из расчета  1,5% - 2% в месяц от стоимости поставленной и неоплаченной в срок продукции согласно условиям Дополнительного соглашения от 22.06.2023 (условия пунктов 3-5).  Согласно расчету, указанному в тексте искового заявления, проценты начислены с учетом дат отпущенной ответчику в период  с 06.08.2023  по 25.09.2023 продукции.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Протокола согласования порядка оплаты от 06.06.2023  в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Протокола согласования порядка оплаты от 06.06.2023 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня следующим за днем поставки продукции и до момента полной оплаты продукции и суммы коммерческого кредита.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (с изменениями, внесенными постановлением Пленумов от 04.12.2000 N 34/15 и постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7, далее - Постановления N 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 23 758 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.09.2023  по 14.11.2023  с начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя  в сумме 50 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор  оказания юридических услуг №ЮУ-19627/2021 от 01.08.2021, заключенный между истцом и ООО «Праймюст», дополнительное соглашение к договору от 10.10.2023, а также платежное поручение №2087 от 04.12.2023, подтверждающее факт перечисления денежных средств исполнителю в размере 50 000 руб.

В частности, согласно условиям дополнительного соглашения,  стоимость подготовки и отправки досудебных претензий ответчику составляет 10 000 руб.; сбор, правовой анализ документов для подготовки искового заявления, подготовка искового заявления – 20 000 руб.,  участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции  и т.д. – 20 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности в суд не представил.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден (представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 17.01.2024 и 20.02.2024), с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму  чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 40 000 руб., в том числе: подготовка претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 15 000 руб.; участие представителя истца в двух судебных заседаниях – 20 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 статьей 49, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 316169000135322, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 008 375 руб. 82 коп. долга, 38 632 руб. 38 коп. неустойки за период просрочки с 02.10.2023 по 29.11.2023, продолжив начисление неустойки с 30.11.2023 по дату фактической оплаты долга, 23 758 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом  за период с 06.09.2023 по 14.11.2023 продолжив начисление процентов по коммерческому кредиту с 15.11.2023 по дату фактической оплаты долга,  40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 23 708 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании  судебных расходов отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2073 от 01.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                     Г.Ф. Осипова