АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3695/2024

05 ноября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Энгельс 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов 

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, взыскании штрафа, обязании

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.09.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» о взыскании задолженности по договору аренды № 13479/1 17.01.2022 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:514, расположенным по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской области, рабочий 

<

...>, за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в размере 75 321 руб. 85 коп., в том числе: основной долг по арендной плате - 74 208 руб. 72 коп. (за период с 01.07.2023 по 30.09.2023); пени - 1 113 руб. 13 коп. (за период с 11.10.2023 по 25.10.2023); о расторжении договора аренды № 13479/1 17.01.2022 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:514 , площадью 1840,00 кв.м., видом разрешенного использования «склады», расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской области, рабочий поселок Приволжский, улица Мясокомбинат, №1/3; о взыскании штрафа за нецелевое использование земельного участка; с кадастровым номером 64:50:032025:514, предоставленного в аренду ООО «Торговый дом ФИО3» в размере 47 431 руб. 50 коп.; об обязании ООО «Торговый дом ФИО3» привести земельный участок площадью 1840 кв.м., с кадастровым номером64:50:032025:514, расположенный по адресу "Российская-Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской, области, рабочий поселок Приволжский, улица Мясокомбинат №1/3 в первоначальное состояние, путем покоса древесно-кустарниковой растительности и расчистке земельного участка от строительного мусора; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Торговый дом ФИО3» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где просит суд:

- о расторжении договора аренды № 13479/1 17.01.2022 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:032025:514, площадью 1840,00 кв.м., видом разрешенного использования «склады», расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской области, рабочий поселок Приволжский, улица Мясокомбинат, №1/3; 

- о взыскании с ООО «Торговый дом ФИО3» в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области штрафа за нецелевое использование земельного участка, с кадастровым номером 64:50:032025:514, предоставленного в аренду ООО «Торговый дом ФИО3» в размере 23715 (Сорок семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в судебных заседаниях и отзывах.

Ответчиком в материалы дела представлен проект мирового соглашения, подписанный с одной стороны. Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от подписания проекта мирового соглашения отказался, ссылаясь на систематическое нарушение арендатором условий договора аренды. В связи с отсутствием волеизъявления истца на заключение в рамках настоящего дела мирового соглашения судом вопрос о его утверждении не рассматривается.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела,17 января 2022 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «Торговый дом ФИО3» был заключен договор аренды № 13479/1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок:

- кадастровый номер 64:50:032025:514, площадью 1840,00 кв.м., с видом разрешенного использования «склады», по адресу Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской области, рабочий поселок Приволжский, улица Мясокомбинат, №1/3

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал указанный выше земельный участок по акту приема-передачи.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 4.2 договора аренды на земельный участок, он обязался ежеквартально уплачивать заявителю арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору аренды должником выполнены не были.

Согласно пункту 2.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Следовательно арендатор должен был уплатить арендную плату за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 до 10.10.2023, за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 до 10.01.2024, с 01.01.2024 по 31.03.2024 до 11.04.2024, за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 до 10.07.2024, истец указывает, что указанное обязательство ответчиком не выполнено.

Специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 28.12.2023 проведен визуальный осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлена служебная записка № 1710.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок засорен древесно-кустарниковой растительностью и строительным мусором, объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно ответам управления градостроительной деятельности администрации ЭМР, министерства строительства и ЖКХ Саратовской области разрешение на строительство, уведомление о начале строительства, градостроительный план в отношении земельного участка не выдавались.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды № 13479/1 договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по решению суда. Согласно п. 6.4 договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя, при существенном нарушении арендатором условий договора, в том числе при использовании участка с нарушением его целевого назначения, принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 4.2 договора аренды № 13479/1 за нарушение обязательств, предусмотренных договором аренды арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере до 15 % от суммы годовой арендной платы. Так, за нарушение пунктов 3.4.4, 3.4.8, 3.4.9 указанного договора аренды начислен штраф в размере 47 431 рубль 50 копеек.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области направил в адрес ответчика претензию, в которой заявлял требования о погашении задолженности по штрафу и намерении расторгнуть договор аренды земельного участка ввиду не использования в соответствие с видом его разрешенного использования. До настоящего времени сведений о погашении задолженности по штрафу в адрес истца не поступало.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договорах, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договоров и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось. 

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен пунктом 1.7. Договора с 17.01.2022 по 16.11.2026.

Как следует из искового заявления и претензии от 18.01.2024 истец просит расторгнуть договор аренды ввиду неиспользования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также неоплатой арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

При этом в соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда может быть прекращена в случаях: использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что 21.05.2024 ООО «ТД ФИО3» был заключен договор № 405-29ю (далее - Договор 2) с ООО «Геопункт» на следующие виды работ в отношении Земельного участка: его топографическая съемка; содействие в процессе согласования коммуникаций в рамках топографической съемки Земельного участка; внесение материалов в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. 15.08.2024 ответчиком получен градостроительный план земельного участка №РФ-64-4-38-1-00-2024-0103-0. 23.09.2024 ответчиком заключен Договор №32-24А на выполнение проектных работ. Также ответчик указывает, что им полностью погашена задолженность по арендной плате и неустойки по Договору, 50% штрафа. С учетом изложенного, ответчик полагает, что им были предприняты все меры для сохранения действия Договора

Согласно п. 2.2. арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 6.3. Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению сторон; по решению суда. В соответствии с п. 6.4. договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя в судебном порядке при существенном нарушении Арендатором условий договора в том числе невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного пунктом 2.2 договора (подпункт Б); нарушение обязательств, предусмотренных подпунктами «б»-«д», «ж»-«о» пункта 3.4. договора (подпункт В).

Установлено, что за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 арендная плата вносилась с нарушением срока платежа, установленного пунктом 2.2 договора. Уведомление о расторжении договора, ответчик оставил без ответа.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение обязательств, предусмотренных подпунктами «б»-«д», «ж»~«о» пункта 3.4 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 15% от суммы годовой арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора.

В судебном заседании представитель истца ссылался в частности на нарушение подп. «б» п. 3.4. Договора.

Арендатор обязан приступить к использованию Земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и целями его использования в течение месяца с момента подписания акта приема-передачи Земельного участка (подп. «б» п. 3.4. Договора).

Суд отмечает, что земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка 17.01.2022, а все действия ответчика, в том числе по оплате арендной платы, заключению договоров на выполнение работ, оформлению градостроительного плана на земельный участок, произведены уже после того, как собственником земельного участка была начата процедура расторжения договора аренды в судебном порядке (спустя более двух лет).

В ходе осмотра Специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 28.12.2023 было зафиксировано, что земельный участок засорен древесно-кустарниковой растительностью и строительным мусором, объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

С учетом изложенного, исковые требования Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению

Факт нарушения обязательств, предусмотренных подп. «б» п. 3.4. Договора подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 15% от суммы годовой арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, суд признает обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правовых позиций, характера нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:514 в размере 23 715, 50 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 13479/1 от 17.01.2022 земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:514, площадью 1840,00 кв.м., с видом разрешенного использования «склады», расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской области, рабочий поселок Приволжский, улица Мясокомбинат, №1/3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 64:50:032025:514 в размере 23 715, 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова