АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13529/2017

г. Кострома

7 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управления финансов администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 9.01.2018), от ответчика ФИО3 (доверенность от 29.12.2017), от третьего лица представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 127 954 рублей в счет возмещения причиненных убытков. 

Истец иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.

Третье лицо представило пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

31 октября 2016 года истец и ответчик заключили договор № 1/1872 о предоставлении истцу из бюджета города Костромы субсидии в размере 50 процентов затрат, связанных с выполнением работ по реконструкции системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался перечислить субсидию после проверки предоставленных истцом документов.

31 октября 2016 года письмом № 329 управление экономики администрации города Костромы согласовало для истца смету на сумму 255 908 рублей на работы по установке индивидуального водоподогревателя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

31 октября 2016 года истцом и подрядной организацией во исполнение договора подряда № 49 от 1 октября 2016 года подписан акт на сумму 255 908 рублей приемки выполненных работ по реконструкции системы водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

22 ноября 2016 года истец вручил ответчику заявку на выплату субсидии и исполнительную документацию, по установке индивидуального водоподогревателя в многоквартирном доме № 101 по улице Ленина в г. Костроме.

23 ноября 2016 года истец выставил ответчику счет на сумму 127 954 рубля.

21 сентября 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму субсидии.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением администрации города Костромы от 29.07.2015 № 1872 установлен порядок предоставления из бюджета города Костромы субсидий управляющим компаниям, осуществляющим управление многоквартирными домами, в целях полного или частичного возмещения затрат, связанных с выполнением работ по реконструкции системы горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Судом установлено, что во исполнение указанного порядка сторонами заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность выплатить истцу субсидию в размере ? части произведенных истцом затрат, связанных с выполнением работ по реконструкции системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Судом установлено, что условия соглашения истцом выполнены, необходимая информация доведена до сведения ответчика. 

Ответчик суду пояснил, что подготовил необходимые документы для перечисления истцу средств субсидии, однако, третьим лицом платежное поручение не исполнено.

Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу о причинении истцу убытка в результате непредоставления денежных средств в качестве субсидии за счет средств бюджета города Костромы.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127954 рублей в счет возмещения убытков, а также 4839 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                           В.Д. Мофа