АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8396/2017 

20.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000091390, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>), третьи лица: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>),  ФИО2 о взыскании 1 882 424 руб.,

при участии в заседании:

от истца: - ФИО3 по доверенности от10.05.2017 г.,

от ответчика: - ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 г.,

от третьего лица: - ФИО5 по доверенности №320/112 от 15.04.2016 г.,

от третьего лица (ФИО2): - ФИО6 по доверенности от 20.06.2017 г.,

установил:

Иск заявлен о взыскании 50 000 руб. – задолженность по договорам аренды №1.1 от 28.11.2013 г., №1.2. от 29.10.2014 г.

Истец в предварительном судебном заседании 21.06.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличил сумму иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 882 424 руб.

Определением суда от 21.06.2017 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик уточненные требования истца признал в полном объеме, приобщил к материалам дела заявление о признании требований истца.

Третье лицо (ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД") ходатайствовало об отложении рассмотрения дела с целью представления оригиналов документов, подтверждающих передачу товара на ответственное хранение. 

Учитывая возражения истца и ответчика по заявленному ходатайству, принимая во внимание, что запрашиваемые третьим лицом документы не относятся к предмету заявленных требований, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (покупатель, далее - третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (поставщик, далее - ответчик) заключен договор поставки №ЦДДР-133976/ВСиб от 26.11.2013 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар.

Во исполнение условий договора №ЦДДР-133976/ВСиб от 26.11.2013 г. поставил в адрес третьего лица товар на общую сумму 26 750 595 руб.

Вместе с тем, на основании письма ОАО «РЖД» от 26.11.2013 г. исх. №В-Сиб ДСК-02-05 часть поставленной и принятой заказчиком мебели была передана на ответственное хранение поставщику до решения вопроса заказчиком о распределении ее балансодержателям, что подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2013 г., подписанным между ООО «Альянс» и ОАО «РЖД».

Во исполнение обязательств по хранению товара ОАО «РЖД» между ФИО2 (арендодатель, далее – третье лицо) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды помещения №1.1. от 28.11.2013 г., в соответствии с которым, арендодателем по акту приема-передачи от 28.11.2013 г. передано арендатору во временное пользование помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 399, 9 кв.м., в целях использования в  качестве складского помещения                 (п. 1.1. договора).

Впоследствии, на основании письма ОАО «РЖД» от 26.11.2013 г. исх. №В-СибДКС-02-05/720, а также согласно акта приема-передачи товара на хранение от 30.04.2014 г., подписанного между ОАО «РЖД» и ООО «Альянс», последний разместил в арендованном помещении имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», перечисленное в акте приема-передачи товара от 30.04.2014 г.

29.10.2014 г. в отношении того же арендованного помещения между ФИО2 и ООО «Альянс» заключен договор аренды помещения №1.2 с целью размещения имущества, принадлежащего ОАРО «РЖД», перечисленного в акте приема-передачи товара на хранение от 30.04.2014 г. 

21.12.2016 г. генеральным подрядчиком ОАО «РЖД» Строительно-монтажным трестом-14 филиала ОАО «РЖДстрой» вывезено из арендованного помещения складировавшееся в нем имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», что подтверждается актом приема-передачи товара после хранения от 21.12.2016 г.

Таким образом, как указывает истец в иске, арендованное помещение использовалось ООО «Альянс» по договору аренды №1.1. от 28.11.2013 г. для размещения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в период с 28.11.2013 г. по 29.10.2014 г.; по договору аренды №1.2. от 29.10.2014 г. в период с 29.10.2014 г. по 21.12.2016 г. 

Пунктом 3.6. договоров аренды №1.1. от 28.11.2013 г., №1.2. от 29.10.2014 г. предусмотрена обязанность арендатора в установленные сроки вносить арендную плату и иные платежи по договорам.

 В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договоров аренды №1.1. от 28.11.2013 г., №1.2. от 29.10.2014 г., размер арендной платы составляет 119 970 руб. за один месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты арендной платы за период с 01.09.2015 г. по 21.12.2016 г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями            о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 882 424 руб. (с учетом уточненных требований).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2017 г., ФИО2 (цедент) уступила права требования  на сумму 1 882 424 руб., вытекающее из указанных выше договоров аренды №1.1. от 28.11.2013 г., №1.2. от 29.10.2014 г., индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарий),         в связи с чем, настоящие требования заявлены надлежащим лицом. 

Исследовав  доказательства по делу, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров  аренды №1.1. от 28.11.2013 г., №1.2. от 29.10.2014 г. Предмет договоров определен сторонами в пункте 1.1. договоров, следовательно, договоры являются заключенными.   Таким образом, правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 24 и 34 Гражданского кодекса РФ, так как задолженность возникла из договоров аренды,  и право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2017 г. 

В порядке п. 1 ст. 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договоров, за аренду объекта арендатор уплачивает арендную плату в сумме 119 970 руб. 91 коп. в месяц.

Обращаясь с настоящими уточненными требованиями истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с  01.09.2015 г. по 21.12.2016 г. надлежащим образом. Учитывая стоимость аренды за пользование помещением, задолженность ответчика составляет 1 882 424 руб., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).       

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.      

 В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично. 

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.   

Признание требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчика требований истца в части взыскания долга по арендным платежам за период с 01.09.2015 г. по 21.12.2016 г. в размере       1 882 424 руб. в полном объеме, суд считает заявленные требования  в  части взыскания основного долга правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в размере  1 882 424 руб. в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.        

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 2000 руб.,  в доход федерального бюджета – в сумме 29 824  рублей.                                            

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 1882424 руб. – арендную плату, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 29824 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Судья                                                                               С.Н. Антонова