ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4871/2022

г. Красноярск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» мая 2023  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от истца (общества с ограниченной ответственностью «Априори»): ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Премьер-строй»): ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2022 № ПРС-15-02, паспорт, диплом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08.02.2023 по делу № А33-4871/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Априори» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-строй»  (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 972 311,14 руб. задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года, а также неустойки   в размере 367 533,61 руб. за период  с 14.01.2022 по 26.01.2023.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края  от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От  истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ее доводы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                               N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Априори» на основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 19.08.2019 по выбору способа управления административно-гостиничным комплексом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, проведенного путем очного голосования (совместного присутствия собственников помещений), является управляющей организацией.

19.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Априори» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» (пользователь) заключен договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обеспечивает, а пользователь принимает и оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги по обслуживанию административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (далее - комплекс), общей площадью 14158,5 кв.м., на основании решения общего собрания собственников помещений комплекса от 19.08.2019. Услуги предоставляются пользователю, который является собственником нежилого помещения: нежилое  помещение  №17  общей  площадью  448,7   кв.м.,   принадлежащего пользователю на праве собственности согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица №24-24/001-24/001/021/2015-5866/1  от 01.07.2015; помещение составляет долю 3,45 % от общей площади комплекса (пункт 1.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель   обязуется   предоставлять,   а   пользователь   принимать   и   оплачивать следующие услуги по эксплуатационному обеспечению комплекса:

1.2.1. Текущий ремонт здания;

1.2.2. Содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего вида комплекса;

1.2.3. Услуги по техническому содержанию и уборке мест общего пользования на территории комплекса;

1.2.4.Уборка территории земельного участка, закреплённого за комплексом, и вывоз бытового мусора пользователя;

1.2.5. Дератизация;

1.2.6. Очистка кровли;

1.2.7. Утилизация ламп (демеркуризация);

1.2.8.Техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и внутренних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 3 к договору);

1.2.9. Гидропневматическая промывка, опрессовка систем отопления и вентиляции;

1.2.10. Обслуживание узла учёта теплового пункта;

1.2.11. Обслуживание лифтового хозяйства;

1.2.12. Охрана комплекса;

1.2.13. Услуги исполнителя по организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории комплекса;

1.2.14.  Ведение отчётности по расходу электроэнергии, тепла, воды, стоков согласно договорам по обеспечению комплекса, заключенным исполнителем с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

По условиям пункта 1.3 договора, исполнитель обязуется по договорам с ресурсоснабжающими организациями обеспечить комплекс в целом, включая помещение, принадлежащее пользователю на праве собственности, коммунальными услугами, в том числе: электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением. Пользователь обязуется принимать и возмещать исполнителю в полном объеме пропорционально площади имеющегося в собственности помещения стоимость коммунальных услуг по обеспечению его собственности и мест общего пользования электрической и тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением. Исполнитель обязуется содержать в исправном состоянии охранно-пожарную сигнализацию, систему пожаротушения и дымоудаления, а также систему вентиляции, соблюдать все требования противопожарной безопасности и соответствие этим нормам комплекса (пункт 1.4 договора).

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2. договора, определяется из расчета 130 (сто тридцать) рублей за один кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности в месяц, в соответствии со сметой обслуживания комплекса и калькуляцией к договору (Приложение № 1), утвержденной решением внеочередного общего собрания собственников помещений комплекса от 19.09.2019. Расчетным периодом устанавливается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, стоимость коммунальных услуг, перечисленных в п. 1.3. договора, определяется, исходя из стоимости тарифов на электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение, в соответствии с расчетными документами соответствующих ресурсоснабжающих организаций и потребления ресурсов пользователем, в соответствии с условиями договора и рассчитывается помесячно, согласно Методики расчета стоимости коммунальных платежей.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что пользователь оплачивает эксплуатационные услуги и коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласно выставленным счетам. В случае если 25 число месяца приходятся на выходные или праздничные дни, то пользователь обязан выполнить денежные обязательства по договору не позднее первого рабочего дня после даты исполнения денежных обязательств (пункт 2.3 договора).

Исходя из пункта 5.2 договора, при невыполнении пользователем в срок обязательства по оплате предоставленных исполнителем услуг последний оставляет за собой право начислить пользователю пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В Приложении № 1 стороны согласовали калькуляцию и методику расчета стоимости коммунальных платежей.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения № 17 общей площадью 448,7 кв.м. является общество с ограниченной ответственностью «Премьер-строй».

Истцом ответчику выставлены счета на оплату за предоставленные по спорному договору коммунальные и эксплуатационные услуги за период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года.

Управляющей организацией начислена плата за коммунальные и эксплуатационные услуги по нежилому помещению за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 в общем размере 972 311 руб. 14 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование размера задолженности истцом представлены в материалы дела следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор № КРК/И-438 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.10.2019г. с ООО «КРАСНОЯРСКАЯ РЕЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»; договор № ЕУ-015/2019-09 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений от 01.09.2019г. с ООО «Примекс-Красноярск»; договор № 14-5-П на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от 10.09.2019г. с ООО «ИНЖСЕРВИС»; договор № 3621193 холодного водоснабжения от 02.09.2019г. с ОАО «Российские железные дороги»; договор № 19 об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова охраны, а также осуществление технического обслуживания технических средств охраны от 31.08.2019г. с ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю; договор № 14125 теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2019г. с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»; договор энергоснабжения № 1000011705 от 17.02.2020г. с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; договор № 32ТР-19 на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса от 01.09.2019г. с ООО «Сиб-Техсервис-2»; договор № 2509-19 от 25.09.2019г. с ООО «САЯН» на проведение технического обслуживания автоматики ИТП на базе оборудования Danfoss, узла учета тепловой энепргии на базе теплосчетчика ВКТ-7.

Как следует из иска, обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» обязанность по внесению платы не исполнена, в связи с чем управляющей организацией начислена неустойка в размере 367 533 руб. 61 коп. за период с 14.01.2022 по 26.01.2023 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом направлена  в адрес ответчика претензия исх. № 13/12-1 от 13.12.2021 с требованием о погашении задолженности в размере 993 580,36 руб. за период с 01.09.2020 по 30.11.2021.  Претензия направлена 14.12.2021, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 972 311 руб. 14 коп. образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы по жилищно-коммунальным услугам в отношении спорного нежилого помещения  за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом исключения помещений, в которых установлены индивидуальные приборы учёта).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 64) разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из упомянутой выше возможности применения по аналогии к рассматриваемым отношениям жилищного законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.1010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 19.08.2019, установлена стоимость возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат в размере 130 руб. за один квадратный метр помещения, принадлежащего собственнику.

Решение общего собрания в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Расчет стоимости услуги по содержанию общего имущества здания произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, площади здания и размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему обслуживанию общего имущества по тарифам, установленным протоколом общего собрания собственников № 1 от 19.08.2019. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, с учетом договоров, заключенных ООО "Априори" со сторонними организациями на коммунальное и эксплуатационное обслуживание. Представленные в материалы дела акты и платежные документы подтверждают понесенные истцом коммунальные и эксплуатационные затраты, связанные с содержанием здания.

Контррасчет стоимости оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил. Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по внесению платы за содержание спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на экспертное заключение по делу №А33-31266-16/2018, о том, что объем, оказываемых истцом по договору услуг не соответствует объему услуг, предусмотренному в Калькуляции о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем, установленный тариф в размере 130 руб. за 1 кв. м. не может применяться, подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства в обоснование размера заявленного требования.

Ответчиком заявлен довод о том, что размер задолженности является необоснованным, в связи с тем, что не представлены первичные документы в обоснование объема поставленных коммунальных ресурсов, размера тарифов, положенных в основу начисления платы за коммунальные ресурсы в разрезе каждого вида предоставляемых ресурсов, в том числе показания приборов учета; а также отсутствует расчет платежей за эксплуатационные и коммунальные услуги по обслуживанию административно-гостиничного комплекса, приходящие на долю ответчика.

Указанные доводы опровергаются материалами дела.

В обоснование размера задолженности истцом представлены в материалы дела следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор № КРК/И-438 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.10.2019г. с ООО «КРАСНОЯРСКАЯ РЕЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»; договор № ЕУ-015/2019-09 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений от 01.09.2019г. с ООО «Примекс-Красноярск»; договор № 14-5-П на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от 10.09.2019г. с ООО «ИНЖСЕРВИС»; договор № 3621193 холодного водоснабжения от 02.09.2019г. с ОАО «Российские железные дороги»; договор № 19 об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова охраны, а также осуществление технического обслуживания технических средств охраны от 31.08.2019г. с ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю; договор № 14125 теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2019г. с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»; договор энергоснабжения № 1000011705 от 17.02.2020г. с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; договор № 32ТР-19 на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса от 01.09.2019г. с ООО «Сиб-Техсервис-2»; договор № 2509-19 от 25.09.2019г. с ООО «САЯН» на проведение технического обслуживания автоматики ИТП на базе оборудования Danfoss, узла учета тепловой энепргии на базе теплосчетчика ВКТ-7.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом также представлены документы от ресурсоснабжающих организаций, а именно: Красноярской дистанцией гражданских сооружений – СП Красноярской .д. ОАО «РЖД» письмом от 20.05.2022г. исх. № 437 предоставлены показания прибора учета расхода холодной воды по зданию по адресу 

<

...>, за период с сентября 2019г. по ноябрь 2021г. Красноярским филиалом ООО «Сибирская теплосбытовая компания» предоставлены показания по адресу ул. Деповская 15 за период сентябрь 2019 – ноябрь 2021г. по абоненту ООО «Априори». 27.06.2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены показания приборов учета электроэнергии по договору № 100001705, заключенному с ООО «Априори», за период с декабря 2019г. по ноябрь 2021г.

Таким образом, размер расходов, подлежащих несению ответчиком по коммунальным и эксплуатационным услугам в отношении спорного нежилого помещения, определён истцом с применением тарифов, согласованных самими сторонами в договоре от 19.08.2019, подписанном без замечаний и возражений, а также исходя из стоимости тарифов на электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение, в соответствии с расчетными документами соответствующих ресурсоснабжающих организаций и объема потребления ресурсов пользователем.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, как собственника нежилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги  правомерно было признано судом первой инстанции обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 972 311 руб. 14 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании 367 533 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 26.01.2023 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом  апелляционной инстанции   повторно  проверен выполненный истцом расчет неустойки на сумму 367 533 руб. 61 коп.  и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, также проверив правильность расчета пени, суд установил отсутствие нарушений при начислении пени за период с 14.01.2022 по 26.01.2023.

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки, в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием, был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку  согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (дело о банкротстве ООО «Премьер-строй» возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было обосновано отклонено судом первой инстанции, поскольку согласованный сторонами размер ответственности пользователя за нарушение обязательства по оплате предоставленных исполнителем услуг (0,1% в день) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров. Указанный процент неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате предоставленных исполнителем услуг ответчиком не исполнено, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки также правомерно было  признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 367 533 руб. 61 коп.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 08.022023 по делу                                       № А33-4871/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин