ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2815/2009

г. Саратов

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-2815/2009 (судья Аниськова И.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (с 15 июня 2015 года - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), комитету по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управлению имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поданную теплоэнергию за период с 01.02.2007  по 30.04.2007 в сумме 7 631,16 рублей,

при участии в судебном заседании: представителя ПАО «Т Плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2017 №197

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») с иском к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управлению имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности за поданную теплоэнергию за период с 01.02.2007 по 30.04.2007 в сумме 7 631,16 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист серия С №000715210.

19.03.2014 ОАО «Волжская ТГК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 заявление ОАО «Волжская ТГК» о выдаче дубликата исполнительного листа № 000715210 от 07.12.2009 по делу № А57-2815/2009 удовлетворено, суд определил: выдать дубликат исполнительного листа № 000715210 от 07.12.2009 по делу № А57-2815/2009 выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «Волжская ТГК» сумму задолженности в размере 7 631,16 руб. 

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2014 определение арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 по делу А57-2815/2009 отменено в связи с не привлечением Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к участию в деле в качестве соответчика, заявление ОАО «Волжская ТГК» о выдаче дубликата исполнительного листа от 07 декабря 2009 года № 000715210 по делу № А57-2815/2009 удовлетворено.

13.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области от ПАО «Т Плюс» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС № 000715210, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 28.05.2018 суд удовлетворил ходатайство заявителя и определил: Выдать дубликат исполнительного листа № АС 000715210 от 07.12.2009 по делу № А57-2815/2009, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с Муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «Волжская ТГК» суммы задолженности в размере 7 631,16 руб.  Восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного листа АС № 00715210 от 07.12.2009 к исполнению.

19.02.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 в части указания распорядителя бюджетных средств, в лице которого должно быть исполнено решение арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009; разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в части указания сведений об организации-должнике - наименовании, месте нахождения, фактическом адресе (если он известен), дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 по делу № А57-2815/2009 в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» порядка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым разъяснить порядок исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 в части указания сведений об организации-должнике - наименовании, месте нахождения, фактическом адресе (если он известен), дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование доводов своего ходатайства о разъяснении порядка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 ПАО «Т Плюс» указывает на то, что 06.07.2018 дубликат исполнительного листа направлен в адрес председателя комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области для исполнения.

16.07.2018 исполнительный лист возвращен в адрес ЛАО «Т Плюс» без исполнения.

В уведомлении о возвращении исполнительного листа № 04-02-1082 от 12.07.2018 указано, что исполнительный лист в частности не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предъявляемым к исполнительным документам.

В пп. Б п. 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в отношении организаций-должников в исполнительном документе должны содержаться сведения - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

07.08.2018 дубликат исполнительного листа повторно направлен в Комитет финансов Балаковского муниципального района Саратовской области для исполнения.

23.08.2018 дубликат исполнительного листа возвращен без исполнения в связи с нарушением части 1 статьи 242.1. Бюджетного кодекса РФ, а именно не указаны сведения о должнике - организации, а также в связи с тем, что в комитете финансов администрации Балаковского муниципального района отсутствует открытый лицевой счет Муниципального образования Балаковского муниципального района.

16.10.2018 дубликат исполнительного листа направлен в Балаковский РОСП для исполнения. 

29.10.2018 дубликат исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя из Балаковского РОСП в связи с отсутствием сведений о должнике, а именно не указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица и ИНН.

13.09.2018 ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по отказу, выраженному в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.08.2018 № 04-2-1272, в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа дубликата исполнительного листа АС № 000715210 от 07.12.2009 по делу А57-2815/2009, обязании Комитета финансов Администрации Балаковского муниципальногорайона Саратовской области принять к исполнению дубликат исполнительного листа АС № 000715210 от 07.12.2009 по делу А57-2815/2009.

23.01.2019 решением по делу № А57-20562/2018 арбитражным судом Саратовской области отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

По мнению ПАО «Т Плюс» в решении арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 имеются неясности в части указания сведений об организации-должнике - наименовании, месте нахождения, фактическом адресе (если он известен), дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. 

Изложение судебного акта в более полной форме производится в случае, если в нем содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. 

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. 

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.  Основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.  При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Отказ в разъяснении судебного акта судом обоснованно мотивирован тем, что  заявитель просит разъяснить не решение суда, а порядок его исполнения, что не предусмотрено нормами статьи 179 АПК РФ. 

Судом апелляционной инстанции отмечается, что обращаясь с соответствующим заявлением ПАО «Волгоградоблэлектро» указало на то, что заявитель изначально не счел решение арбитражного суда от 30.10.2009 неправомерным и не обжаловал его в установленные законом сроки сразу после вынесения судебного акта, тем самым, признал решение законным и обоснованным.

Также материалами дела, установлено, что первоначально выданный исполнительный лист был предъявлен заявителем в службу судебных приставов на исполнение, на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Первоначально выданный исполнительный лист был утерян вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем, т.е. препятствий к исполнению решения суда, путем предъявления исполнительного документа в территориальное УФССП, на основании первоначально выданного исполнительного листа не возникло.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела № А57-2815/2009 в деле участвовали Ответчики: Администрация Балаковского МР; Комитет по финансам Администрации Балаковского МР, Управление имущественных отношений Администрации Балаковского МР.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2014  определение арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 по делу А57-2815/2009 отменено, в связи с не привлечением Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к участию в деле в качестве соответчика, заявление открытого акционерного общества «Волжская ТГК» о выдаче дубликата исполнительного листа № 000715210 от 07.12.2009 по делу № А57-2815/2009 удовлетворено.

Таким образом, вопрос о распорядителе бюджетных средств и круг ответчиков по делу проверялись апелляционной инстанцией 29.08.2014 и у заявителя на протяжении девяти лет с момента вынесения судебного акта и четырех лет с вынесения Постановления апелляционной инстанцией о выдаче дубликата исполнительного листа, не возникало вопроса о необходимости разъяснения судебного акта. 

Правильность применения соответствующих материальных и процессуальных норм права в рамках дела № А57-2815/2009 проверена судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении судебного акта в указанной части,  правильно указал, что доводы ПАО «Т Плюс», изложенные в заявлении, по существу направлены не на его разъяснение, а фактически ставит вопрос об изменении содержания решения по делу №А57-2815/2009, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о наличии правовых основания для разъяснения порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009, подлежит отклонению.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия считает оспариваемое определение суда об отказе в разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области  от 30.10.2009 законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-2815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                             А.Ф. Котлярова

Судьи                 О.А. Дубровина

                                                                                                                  С.В. Никольский