938/2020-4776(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72184/2019

Дело № А40-212639/17

г. Москва

14 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,  судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2  

А.С. - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40- 

212639/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,  об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о  

привлечении лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового  управляющего,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: от а/у ФИО1 – ФИО3 по дов.от 20.08.2019, Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по настоящему делу  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден  ФИО1  

11.09.2019г., согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд города  Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 -  ФИО1, в котором он просит:  

1. Привлечь Общество с ограниченной ответсвенностью Правовое бюро  "Медиана" (107045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с целью обеспечения деятельности финансового управляющего  ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

2. Установить размер оплаты услуг ООО Правовое бюро "Медиана" в размере 15  000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 суд отказал в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о  привлечении лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового  управляющего.  

Не согласившись с указанным определением ф/у ФИО2 – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит  определение отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель а/у ФИО1 доводы  апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 28.10.2019.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Конкурсный управляющий мотивировал свое обращение в суд с указанным  заявлением большим объемом работы, связанным с участием представителей в  обособленных спорах по истребованию документов у Должника и третьих лиц,  рассмотрению требований кредиторов, а также большим объемом работы по  выявлению имущества Должника, кроме того, привлечение финансовым управляющим  специалистов обусловлено необходимостью сопровождения продажи указанного  имущества, в том числе сбора документов, выставления имущества на торги и  юридического оформления сделок.  

В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг   № 19/02/2018, заключенный 19.02.2018 между финансовым управляющим и ООО  Правовое бюро "Медиана".  

Согласно п.6 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый  управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях  обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения  арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.  

Согласно п.21 Постановления пленума Верховного суда от 13.10.2015 № 45 «о  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд вправе разрешить финансовому  управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы,  если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется  имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц  невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а  должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом  (статьи 1, 10 ГК РФ).  

Однако, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц  

арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это  является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.  

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица  следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе,  направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и  выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей,  предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению  арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику  имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным  управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное  лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания,  имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у  управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.  Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего  учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  спорные услуги не требовали каких-либо специальных познаний от арбитражного  управляющего, доказательств наличия большого объема работ (в дело заявлено семь  требований кредиторов), препятствовавших временному управляющему выполнить их  самостоятельно, равно как и тех обстоятельств, в силу которых он не мог выполнить их  самостоятельно, в материалы дела представлено не было.  

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что  действие арбитражного управляющего должника по привлечению лиц для обеспечения  своей деятельности, за счет имущества должника является неправомерным.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и не усматривает оснований для их переоценки.  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся  в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-  212639/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Никулиной А.С. -  Винникова Ф.Ф. – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ю.Л. Головачева  С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.