АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25450/2017

г. Уфа

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лубритек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 13 592 руб. 00 коп., суммы обеспечения в размере 18 811 руб. 44 коп.  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2017г., доверенность от 17.08.2017г. (передоверие), паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 48-9/258 от 18.08.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

17.08.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лубритек" к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 13 592 руб. 00 коп., суммы обеспечения в размере 18 811 руб. 44 коп. 

Определением суда от 18 августа 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лубритек" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 августа 2017 года от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением квитанции. Квитанция приобщена к материалам дела.

08 сентября 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 17.10.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2017 г.

Определением суда 13.11.2017 г. назначено судебное разбирательство на 06.12.2017 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 30 000 руб., суммы обеспечения в размере 18 811 руб. 44 коп., просит удовлетворить неустойку в размере 13 592 руб. 00 коп. и расходы на ксерокопирование в размере 680 руб. 

Судом уточнение и частичный отказ приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУБРИТЕК» (истец, поставщик) и АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 353 от 28 февраля 2017 года, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, сумма и сроки поставки согласовываются Сторонами в Спецификации. Спецификация оформляется в виде приложения к настоящем у Договору.

Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в Спецификации на данную партию Товара. Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупатели на расчетный счет Поставщика, в порядке: 50 % предоплаты. Окончательный расчет за Товар производится в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания накладной (п.п. 4.1., 4.2. договора)

Общая сумма Договора согласно Спецификации составляет 376 228,00 руб. 

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 353 от 28 февраля 2017 года, сторонами согласована поставка продукции: Закалочное масло ISORAPID 277 НМ (180 кг.) в количестве 1 620 (9 шт.) на общую сумму 376 228 руб. 80 коп. Сроки поставки продукции в течение 30 календарных дней после поступления 50 % предоплаты на расчетный счет Поставщика. Доставка силами и средствами Поставщика до склада Покупателя.

Истец пояснил, что ответчик во исполнение условий договора, ответчик перечислил 50 % предоплаты истцу – 173 114 руб. 40 коп.

Истцом произведена поставка товара в полном объеме на сумму 376 228 руб. 28 коп. по универсальному передаточному документу № L0000247 от 06.04.2017 г.

Ответчиком окончательный расчет за поставленный товар произведен частично в размере 173 114 руб. 40 коп.

Кроме того, п.п. 10.2.2., п.10.5. договора предусмотрено, что обеспечение исполнения договора может быть предоставлено:

10.2.1. в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям, установленным в и. 12.6 настоящего Договора.

10.2.2. путем перечисления денежных средств на расчетным счет Заказчика, указанный и разделе 16 настоящего Договора.

Размер обеспечения исполнения Договора составляет 5% (пять процентов) (п. 10.5. договора).

 Истец перечислил 21.02.2017г. ответчику денежные средства в размере 18 811 руб. 44 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств исполнителем по договору поставки. 

Согласно п.10.11. договора поставки ответчик обязан вернуть денежные средства в течение 60 банковских дней после исполнения всех обязательств исполнителя перед заказчиком.

Срок исполнения обязательства заказчика по возврату обеспечения в размере 18 811 руб. 44 коп. наступил 04.07.2017г. спустя 60 банковских дней с момента поставки ответчику товара по универсальному передаточному документу № L0000247 от 06.04.2017 г.

Как указывает истец, ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства в размере 30 000 руб. по оплате суммы основной задолженности, кроме того не возвратил сумму обеспечения в размере 18 811 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести   оплату задолженности в размере 30 000 руб., оплату неустойки в связи с общей просрочкой по исполнению обязательств покупателя в размере 12 950 руб., возвратить обеспечение в размере 18 811 руб. 44 коп. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 48 811 руб. 44 коп.   

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 30 000 руб., возврата обеспечения в размере 18 811 руб. 44 коп. в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 30 000 руб., возврата обеспечения в размере 18 811 руб. 44 коп., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать пени за период с 27.04.2017г. по 15.08.2017г. в размере 13 592 руб. 00 коп.    

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальному передаточному документу), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора № 353 от 28 февраля 2017 года.

Заключенный между сторонами договор № 353 от 28 февраля 2017 года является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки взятых на себя обязательств, но не более 10 % (десяти) процентов от суммы просроченной задолженности.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 41 руб. 00 коп., расходов на ксерокопирование в размере 680 руб. 00 коп.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке претензии в сумме 41 руб. 00 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлена почтовая квитанция от 08.08.2017г., а также расходы на ксерокопирование в размере 680 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серия ЛХ № 0000104 от 17.08.2017г.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 41 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование на сумму 680 руб. подтверждены документально и также подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лубритек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 592 руб. 00 коп. неустойки, 41 руб. 00 коп. почтовых расходов и 680 руб. 00 коп. расходов на ксерокопирование.

В остальной части производство по делу – прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И. В. Перемышлев