АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-283379/22-15-2187

13 марта 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***> ИНН:

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР ИНТЕРНЭШНЛ- ШИНЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение прав и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР  ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографию " Проверка качества покрышки " в размере 320 000 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение  установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.02.2023 года.  В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.  

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО "ПАУЭР  ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ" (далее - ответчик) на своём сайте 4tochki.ru разместило фотографии:  

Фото 1 - "Проверка качества покрышки" по адресу https://www.4tochki.ru/news/novosti- rynka-shin-i-avtokomponentov/2017/avgust/03/pervye-uzbekskie-shiny-budut-vypuskat-pod- 

torgovoy-markoy-bars.html; 

Фото 2 - "Проверка качества покрышки" по адресу https://www.4tochki.ru/news/novosti- rynka-shin-i-avtokomponentov/2018/iy un;  

Фото 3 - "Проверка качества покрышки" по адресу https://www.4tochki.ru/news/; 

Фото 4 - "Проверка качества покрышки" по адресу https://www.4tochki.ru/news/novosti- ry nka-shin-i-avtokomponentov/2018/iyun/14/shiny-uzbekistanskogo-proizvodstva-budut-testirovat- v-rossii.html.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos: Руссос).  

Фотография "Проверка качества покрышки" была впервые опубликована именно  автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу  https://russos.livejournal.com/805238.html, дата публикации - 21.02.2011.  

Между ФИО2 (автором фото) и мной,  индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен  договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Пункт 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 19, принадлежащие Учредителю управления,  и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления  от своего имени.  

Как указал истец, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и  выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК  РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст.  1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.  

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы  и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом  представлены: 1) скриншоты страниц https://www.4tochki.ru/, https://www.4tochki.ru/about/  содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта; 2) выписка из сервиса Whols,  согласно которому администратором домена является ответчик.  

В адрес Ответчика была направлена претензия от 24.11.2021 по официальному адресу  электронной почты, указанному на сайте 4tochki.ru. info@4tochki.ru с требованием удалить  фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить  лицензионный договор.  

Претензия была направлена заказным письмом 25.11.2021 по юридическому адресу  Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

Претензия была оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к  выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских  прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано  иное.  

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами,  как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за  исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается  свободное использование произведения.  

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, и фактически  не оспаривается самим ответчиком, последний незаконно использовал фотографическое  произведение "Проверка качества покрышки", принадлежащее истцу на своём сайте  https://www.4tochki.ru.  

Однако, указанное на скриншотах фото представляет собой одно и то же  фотоизображение, один и тот же результат интеллектуальной деятельности - Фотография  "Проверка качества покрышки", которое является одним объектом интеллектуального права.  

Кроме того, указанный Фотообъект размещен по сути в одном и том же месте - на  Сайте Ответчика, а именно в разделе новостей www.4tochki.ru/news.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик использовал  один спорный Фотообъект, разместив его один раз в качестве единой точки входа в разделе  фотогалерея, а не четыре разных фотоизображений в четырех разных случаях.  

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение права на фотографическое произведение в размере 320 000 руб. из которых:  

- за Фото 1 путем воспроизведения 40 000 (сорок тысяч) рублей, доведения до  всеобщего сведения 40 000 (сорок тысяч) рублей;  

- за Фото 2 путем воспроизведения 40 000 (сорок тысяч) рублей, доведения до  всеобщего сведения 40 000 (сорок тысяч) рублей;  

- за Фото 3 путем воспроизведения 40 000 (сорок тысяч) рублей, доведения до  всеобщего сведения 40 000 (сорок тысяч) рублей;  

- за Фото 4 путем воспроизведения 40 000 (сорок тысяч) рублей, доведения до  всеобщего сведения 40 000 (сорок тысяч) рублей  

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без  разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве:  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 320 000 рублей  за два нарушения (40 000 руб. х 8).  

Между тем, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком было допущено 4-ре  самостоятельных нарушения в отношении размещения на сайте, поскольку судом было  установлено, что фактически ответчиком было использовано одно фотоизображение, а  единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного  фотографического произведения являлось привлечение внимания к размещенной статье, что  явно подтверждается материалами, имеющимися в деле, в связи с чем использование  результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего  сведения, и воспроизведения, направлены на достижение одной экономической цели, образует  одно нарушение исключительного права.  

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым  элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего  сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно  нарушение.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на  воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до  всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные  действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть  признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно  осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020, действия ответчика по использованию на  сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку, действия ответчика по  воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения  произведения до всеобщего сведения.  

Кроме того, согласно п.7 разъяснений, изложенных в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим  при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя  (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации») утвержденных 15.02.2023г. Постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 «…Размещение владельцем сайта  произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного  объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним  нарушением, охватываемым единством намерений  

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за два нарушения  исключительного права на фотографию: два факта доведения ответчиком фотографии до  всеобщего сведения на двух страницах одного сайта в сети Интернет при описании своих  услуг.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика охватывались  единым намерением – описание на сайте услуг ответчика с использованием фотографического  произведения истца. С учетом этого суд признал, что ответчик допустил одно нарушение.  

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация  взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.  Таким образом, положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не  ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных  материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до  всеобщего сведения.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанным выводом и  оставили решение в силе (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2022 по  делу № А40-96117/2021)….».  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд  находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 40 000 руб. за  незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии на  странице интернет-сайта (одно нарушение).  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР  ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на  фотографические произведения в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 12:36:00Кому выдана Ведерников Максим Александрович