АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1435/2018

г. Майкоп

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1435/2018 по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3040010714500071, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 судебное заседание отложено до 05.09.2018.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором он также поддержал заявленные требования.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на заявление, в котором он просит назначить ему наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 государственным инспектором отдела АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3, при проведении осмотра примыкания объекта дорожного сервиса (АЗС) к федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский, км. 7+900 (слева), установлено нарушение требований технического регламента при эксплуатации объекта придорожного сервиса, а именно: на переходно-скоростной полосе объекта придорожного сервиса (АЗС) имеется деформация обочины глубиной 11 см, размером 3,80х10,00м, то есть площадью 38,0м2, на полосе торможения переходно-скоростной полосы деформация обочины, застой воды на обочине, вынос грунта на проезжую часть дороги, на полосе разгона переходно-скоростной полосы разрушение кромки дорожного покрытия проезжей части, вынос грунта на проезжую часть дороги, что является нарушением требований п.п. 13.2 (а), 13.2 (в), 13.2 (д) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 № 827, п.п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню их содержания», статья 22 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 № 1420 «Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» и п.п. 2.5, 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». 

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделяет ФИО1 обязанностями, как владельца объекта придорожного сервиса (АЗС), обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

Установив указанные обстоятельства, 01.06.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 1210209 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. 

Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» настоящей статьи для дорожных покрытий (п.п. 13.2 (а), п.п. 13.2 (в), п.п. 13.2 (д) ТР ТС 014/2011).

Факт нарушения вышеуказанных требований Федерального закона № 257-ФЗ и  Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 № 827 (ТР ТС 014/2011) подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом предпринимателю административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. 

В данном случае, применительно к диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предприниматель является лицом, обязанным осуществлять надлежащее состояние  подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств придорожного сервиса автозаправочной станции и несущим ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых в соответствии с федеральным законом, следовательно, квалификация административным органом вменяемого предпринимателю деяния по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является надлежащей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению. 

Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено предпринимателем впервые и к моменту рассмотрения настоящего дела в суде предприниматель представил доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений. 

Доказательства причинения в результате совершенного предпринимателем правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствуют.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Определением от 05.11.03 № 349-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, исходя из целей и задач Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея , которые предполагают устранение и профилактику нарушений Федерального закона 257-ФЗ и ТР ТС 014/2011, цель проверки достигнута. 

С учетом характера совершенного правонарушения и устранением нарушения на момент рассмотрения настоящего дела, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде предупреждения.

              Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010714500071, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

 

  Судья                                                                                                                   С.И. Хутыз